engine
-
Numero contenuti
1.889 -
Iscritto il
-
Ultima visita
-
Giorni Vinti
69
Risposte pubblicato da engine
-
-
Vero, ma se viene lanciata da quote medio - alte ha anche più tempo per aggiustare la traiettoria e lo stesso vale per le LGB.
Inoltre una bomba lanciata da bassa quota deve avere degli aerofreni ( come le Snakeye ) per permettere all'aereo di allontanarsi dalla zona d'impatto .
Le bombe " dumb " per gli F-22 ( o F/A - 22 ? ) dovrebbero essere le SDB .
-
Sta anche alla NATO impedire che simili attacchi gettino i paesi minori nel caos.
Tuttavia, anche se si verificasse uno scenario del genere, un'eventuale azione della Russia per riprendersi l'Estonia o gli altri paesi baltici ( usando la protezione delle comunità russe come pretesto, una cosa simile venne già fatta da Hitler nel 1938 - Cecoslovacchia - e nel 1939 - Polonia ), sarebbe comunque un atto di guerra contro un pese della NATO.
Un maggior numero di Raptor serve perchè il numero di quelli esistenti è comunque troppo basso, specialmente se pensato per un'esistenza operativa di 30 anni , casa normale per un moderno aereo a guerra.
Ed è possibile che la questione riemerga, se la prossima amministrazione americana vorrà essere più muscolare.
Quanto all' " intolleranza nazionalistica" esistente nei paesi baltici : qualcuno ha mai provato ad essere occupato dall'Unione Sovietica per cinquant'anni ? E' ovvio che se la siano legata al dito .
-
Eccola la linea di montaggio. Si ma non per costruire altri raptor, ma per evitare che quelli attuali si perdano le ali.
E poi ci lamentiamo dei(presunti) problemi strutturali del Typhoon...
Magari è un pretesto per cominciare a rimettere in piedi almeno una parte della linea costruttiva del Raptor. Per poi continuare in futuro con altri retrofit, e , forse , una nuova serie di aerei .
Non dimentichiamo che dal 2017 in USA ci sarà un nuovo presidente che potrebbe avere, in tema di armamenti e politica estera , idee differenti da quelle dell'attuale amministrazione ( piuttosto floscia secondo me ) di conseguenza potrebbero pensare che il numero di F-22 è effettivamente troppo basso per tenere sotto controllo la Cina e la Russia ; non dimentichiamo del caso del B-1 ucciso da Carter e resuscitato da Reagan : non era certo un aereo economico . Inoltre i problemi dello F-35 potrebbero essere un motivo per far riaprire la linea di montaggio dello F-22 e rimandare la piena produzione dello F-35 quando i detti prioblemi saranno risolti.
-
Dipende da quanti ne comprano; se sono pochi ( come probabile ) , concordo che conviene metterli nelle basi che hai citato e lasciare Grazzanise come aeroporto per collaudi.
-
Se ricordo bene, usavano i missili Maverick.
Vorrei saperne di più a proposito dell'impiego in Afghanistan, durante le operazioni iniziali che gli americani condussero per la conquista del territorio, subito dopo lo 11 Settembre 2001.
Alcune fonti riportavano che gli AV8 traspostassero delle bombe LGB, ma non è chiaro se e dove le abbiano sganciate.
-
La notizia è stata ripresa anche da " difesaonline.it "
Speriamo che i Marines ci diano notizie migliori :
-
Nel filmato si parla di dislocare l'elicottero a Cervia e Trapani .
Non viene menzionata Grazzanise ; a questo punto, devo capire cosa vogliono mettere in quella base , dato he pochi " 212 " non sono credibili per fare un gruppo di volo .
-
Gli USA potrebbero inviare a rotazione nuclei di F-22 in Europa in un futuro più o meno prossimo .....
Fonte ..... il 'Daily Report' dell'AFA .....
Probabilmente si tratta di una normale misura di deterrenza.
Secondo me il grosso del lavoro lo faranno ancora F-15 , F-16 e , guarda caso, gli A-10 aereo del quale l'America sembra non poter fare a meno .
-
taleri ha attivato il sondaggio del 2015 .
Sito : Italeri.com - news - " i vostri consigli "
Riporto le indicazioni che ho dato io.
Sono curioso di conoscere le vostre.
Sondaggio " I vostri consigli "
Nuovo 100 % :
1 / 72 Alenia Embraer AMX
1 / 72 Cant Z 1007 ( il kit ex Supermodel ha la fusoliera ed i piani di coda sproporzionati )
1 / 72 ATR 42
1 / 72 Macchi C 200
Rifare / aggiornare ( " revised tooling " ):
1 / 72 Spitfire mk 9 ( il cofano motore è troppo corto : va allungato )
1 / 72 Macchi c 205 : rifare le decal dell’asso di bastoni ( lo stemma riprodotto è sbagliato ) e le coccarde tricolori alari ( troppo piccole )
1 / 72 F104 G recce : rifare i serbatoi esterni ( quelli del kit sono troppo snelli e va aumentato il diametro )
1/ 72 A 129 D / D Mangusta ( versioni aggiornate del kit 0006 )
Back again
1 / 72 A 10 Thunderbolt 2 ( assente nella lista shop on line )
1 / 72 SIAI S 79 III Sparviero R.S.I. ( assente nella lista shop on line )
1 / 72 B 25 B / C Mitchell ( assente nella lista shop on line )
-
In sostanza, ha fatto il lavoro che faceva , in Vietnam, il Douglas EB 66 .
Intanto, però, l'ISIS si è presa Palmira.
Ci sono degli A-10 laggù ?
-
Credo che il confronto dimensionale sia realistico, magari solo qualche dettaglio è stato esagerato.
Le considerazioni cha si possono fare sono :
1) gli aerei sono visti di profilo , mentre i caccia pesanti della 2a guerra mondiale ( Beaufighter , Bf. 110 , P-61 , ecc. ) avevano i motori sotto le ali , quindi il loro ingombro si sviluppava soprattutto in larghezza,
2) la deriva del Tornado è effettivamente grossa ; al suo interno c'è un serbatoio di carburante , usato solo dagli aerei della RAF,
3) il progressivo accrescimento dimensionale degli aerei è dovuto a tre fattori :=> l'installazione di un' avionica e di un'armamento sempre più potenti e complessi ( si nota che gli aerei cominciano ad ingrandirsi quando compaiono i radar di bordo) ,
=>i motori sempre più potenti ( e grossi ) che richiedono prese d'aria larghe per catturare una quantità d'aria sempre maggiore,
=> la necessità di muoversi su elevate distanze , soprattutto per gli aerei americani che,non avendo il nemico davanti alle porte di casa ( stretto di Bering a parte ), devono attraversare lunghi tratti di mare per giungere in zona operativa . La cosa implica l'installazione di grossi serbatoi .
Per contro, la maggior parte degli aerei russi , caccia pesanti Sukhoi a parte , è stata pensata con intenti tattici per combattere a ridosso della prima linea.
Il Lightning inglese vi sembra obeso ? Per fortuna non avete visto il pancione della versione F6 ; quello illustrato è un T4 ( biposto con posti affiancati ) . L'apparente grassezza di questo aereo è dovuta al fatto che , collocando i motori uno sopra all'altro, trasferisce sul piano verticale un tipo di ingombro che , normalmente , si proietta sul piano orizzontale , dato che quasi tutti i bimotori hanno i propulsori affiancati .
Se si vogliono confrontare il Lightning ed il Phantom , due aerei che hanno una potenza installata paragonabile , guardandoli da dietro
, l'aereo inglese apparirà slanciato come una top - model , mentre quello americano sembra essere seduto sulle natiche .
Un'ultima considerazione su un'altro gigante , il Tu-128 Fiddler : questa macchina è rimasta poco conosciuta per molti anni . Il mio primo libriccino enciclopedico sugli aerei, comprato nei primi anni '70, lo definisce come " Yakovlev " e, per un certo tempo, si è addirittura sospettato che fosse un bombardiere. -
E se gli Americani fossero furbi una trentina di esemplari li costruirebbero ancora.
La catena di produzione sarà smantellata , se ancora non lo si è fatto .
Per riaprire la produzione , cosa non impossibile, basta pensare a quello che accadde al B-1 , bisogna riassemblare tutto .
Se farlo o meno, lo deciderà il prossimo presidente
-
La furtività serve soprattutto per chi attacca e vuole nascondersi alle difese avversarie.
Un F - 35 impiegato per la difesa aerea si trova a giocare in un ruolo opposto a quello per il quale le sue caratteristiche sono state disegnate . La furtività è utile, ovvio, ma è meno essenziale per un difensore .
Un aereo che attacca si concentra sulla rotta per arrivare prima sul bersaglio e , a parte qualche manovra diversiva , probabilmente già pianificata,non si mette a fare acrobazie o ad esplorare il cielo. E' il " difensore " che lo deve trovare .
Un moderno attaccante ( es. Su-34 ) , sapendo di aver a che fare con un caccia del tipo F - 35 , lancerà esche e / o ECM per confondere i sistemi di rilevamento e sfrutterà le possibilità che il terreno stesso gli offre per nascondersi . Anche nella " poco montagnosa " Svizzera. Potrebbero anche esserci altri aerei ad appoggiarlo: solo nei film o nei videogiochi si va all'attacco da soli .
Le possibilità che un caccia ha d'ingaggiare un aereo dipendono dalle sue possibilità di raggiungere una posizione favorevole per l'uso delle sue armi e questo è legato più alle qualità " naturali " di un aereo ( potenza , velocità , maneggevolezza ) che non alla sua traccia radar.
Che lo F - 35 abbia le caratteristiche adatte allo scopo è difficile capirlo ora .Il problema è che , nonostante il bla - bla mediatico circolato finora , le caratteristiche di questo aereo sono in realtà molto ma molto poco conosciute dall'opinione pubblica e dai non addetti al progetto.
Non dimenticare che non è mai stato esibito in un salone aeronautico mentre , per esempio , lo F-16 venne mostrato fin da quando era prototipo . L'anno scorso un difetto tecnico impedì la tournée al salone di Farnborough . Se quest'anno dovesse arrivare a Le Bourget , i francesi non gli renderanno facile la vita. -
La consegna dei Caesar al 15° potrebbe essere solo un evento iniziale, per formare equipaggi e personale tecnico sulla nuova macchina. Quando saranno operativi, vedremo.
Ci sono state per anni voci insistenti , ed indiscrezioni sulle riviste , che l'AM voleva ( vuole ? ) chiudere Grazzanise ma finora non lo ha fatto .
Il problema è quello di uno " Stormo " che al momento ha in dotazione un pugno di AB 212 ed una missione che non è ben chiara , dato che finora il CSAR lo ha fatto l 15 ° .
A favore dell' idea dei Caesar a Grazza , gioca la non eccessiva distanza da Amendola , dove ci sono i droni e, in futuro, gli F-35 , sempre che questi aerei possano realmente appoggiare una missione tattica come il CSAR.
A sfavore c'è la lontananza dai reparti elicotteri dell'Esercito ( 5° di Rimini e 7° di Casarsa ) con i quali dovrà imparare ad operare , in una logica interforze e da Aviano, dove ci sono gli americani : in questo senso Cervia è favorita.
Tutto sta a vedere con quale ottica l'AM interpreta il concetto di CSAR .
Quanto all'acquisto dei " 139 " : a favore ha giocato il ruolo che , con altri elicotteri, ha avuto nelle operazioni di soccorso al traghetto incendiato nel canale di Otranto , qualche tempo fa.
Di questa operazione se n'è parlato molto poco, ingiustamente secondo me.
" 149 " : anni fa sembrava che l'Esercito non fosse del tutto soddisfatto degli HN 90 , ritenendoli eccessivi , in termini di carico, costo e complessità , rispetto agli elicotteri che andava a sostituire ( i rustici Huey ) e che si guardava attorno per un elicottero medio di altro tipo. Secondo me, l'eventuale adozione del 149 dipenderà dalle decisioni dello SME, unico ente che può aver motivo di acquistare un numero sufficientemente consistente di macchine per giustificare la creazione di una linea di volo credibile. Anche l'AM guardava un pochino al 149 ( per fare cosa ? ), ma tre tipi di elicotteri ( 139 , Caesar e 149 ) sono forse troppi .
Comunque , per adesso , non se ne parla .
-
E' comunque sulla buona strada ..... per esistere .....
Concordo : secondo me aspettano di vedere come se la cava il Gripen E .
Lo F-35 non mi sembra adatto ad un paese che pensa la sua aviaziones oprattutto in termini di difesa nazionale , senza velleità di proiezione.
E poi , problemi da risolvere a parte, ce lo vedete un F-35 che manovra fra le montagne ? ....... Mah !
-
Buongiorno,
grazie per avere accettato la mia registrazione ......,
Dovere ......
....Vai pure nel settore : " Approfondimenti - modellismo ; troverai un po' di " argomenti" ,tra cui uno in cui si parla di aerografi.
Se cerchi qualche manuale di base sull'uso dell'aeropenna, cerca titoli di manuali di modellismo o di grafica .
-
Per chi ha voglia di vedere un po' di fesserie in TV , allora segnalo su Focus - canale 56 , la serie " Alieni : nuove rivelazioni "
( mi sembra che ora la facciano il Sabato ) , in cui si racconta di tutto e di più, compreso qualche accenno all'UFO nazista detto " die Glocke " .Poltrona , popcorn , birra , rutto libero di tipo fantozziano e godetevela senza crederci .
-
Per quelli dell'AM , poco o niente.
Anni fa , nell'ambito della collana " Monografie Aeronautiche italiane ", ( una serie di fascicoletti monografici, simili ai vecchi " profile " inglesi ) diretta da Tatangelo, uscì un numero sul Pelikan HH-3F .
Prova a chiedere a qualche libreria spcializzata , tipo " La bancarella aeronautica " o IBN .
Per consolarti ti indico un .pdf sul 7° Cavalleria nostrano , il reggimento AVES basato a Rimini . Trenta paginette gratis con alcune foto interessanti, se sei modellista .
www.avia-it.com/act/reparti/Reparti.../7_REGGIMENTO_VEGA, oppura digita nella striscia di ricerca di Firefox / Google :
7° reggimento aviazione e , nell'elenco, cerca il .pdf .
-
Lo YF - 23 puntava di più sul fattore della furtività , mentre il " 22 " tendeva ad un compromesso fra traccia radar e caratteristiche di volo più equilibrato verso queste ultime.
Questo è stato il " motivo " che ha fatto vincere il Raptor, almeno ufficialmente , spinte lobbystiche a parte .
Più in generale , la somiglianza fra prototipi può anche essere dovuta al fatto che i software e gli algoritmi di calcolo usati dalle varie ditte, sono probabilmente, abbastanza simili fra loro .
Poi conta anche l'esperienza storica delle aziende : per esempio la differenza evidente fra XF 32 ed XF-35 è probabilmente dovuta al fatto che la Boeing ha ereditato l'esperienza di ditte scomparse come la LTV ( che costruiva il Corsair II A-7 , da cui l'ala a freccia e la presa d'aria sotto il muso ) , mentre l'ala trapeziodale del F-35 potrebbe risalire alla linea storica F-104 --> " Lancer " . Non dimentichiamo che, prima del Raptor , lo F-104 era stato l'ultimo aereo di prima linea progettato e costruito in serie da Lockheed , laddove gli U-2 e gli SR-71 erano destinati a compiti specifici .
-
Un RC-135 Rivet Joint viene intercettato sui cieli a nord della polonia ad opera dei Flanker che hanno effettuato passaggi ravvicinati (6mt) dall'aereo USA. Il Pentagono ha protestato. Mosca minimizza l'accaduto e accusa gli americani di aver volato a transponder spento.
Mentre FlightRadar24 lo riporta come acceso (a fine pagina c'è il tweet di RT con risposta di FR24)
http://theaviationist.com/2015/04/13/su-27-aggressively-intercept-rc135/
Credete ancora a quello che dicono i russi ? Abbonatevi alla " Pravda " , se esiste ancora .
Scusate durante un QRA, l'intercettore deve arrivare a leggere la "targa" dell'intruso, giusto?
Come possono fare questo i piloti russi rimanendo a una decina di metri dall'intruso vista la ridotta visibilità delle matricole degli aerei NATO?
Un Rivet Joint può essere riconosciuto anche senza leggere le matricole, col nasone che si ritrova.
Comunque, guardando le immagini sul www , gli aerei americani hanno le matricole visibili ; forse era un aereo inglese.
-
A me sembra una spaconata del Ns. Min. Dif.
Del resto il Ns. Gov. non è nuovo ad atti del genere
. -
Chiunque ha preso in mano il modello Italeri ( cioè il vecchio ma buono ESCI ) si è accorto che i serbatoi sono troppo snelli.
All' epoca in cui uscì il kit originale anche gli altri modelli sulla piazza , quello dell' Airfix e quello della Heller , avevano lo stesso problema.
Per allargare i serbatoi ho passato cinque strati non diluiti di vernice acrilica per bricolage ( io ho usato la Max Meyer ) ; dopo aver fatto asciugare ogni strato ( ho messo il serbatoio in verticale con la prua in giù ) per almeno 24 ore, con carta abrasiva molto fine ( tipo 1000 ) lisciavo leggermente le superfici cercando soprattutto di eliminare i punti di accumulo della vernice. Poi recidevo le pannellature . Poi si ricominciava .
Il risultato finale dipende dalla pazienza , dall'abilità e... da un po' di fortuna che non guasta mai e riduce il carico di lavoro.
Questa volta mi ritengo soddisfatto del lavoro, vediamo cosa capita col prossimo " Spillo " .
In sostanza di stratta di usare la vernice per fare gli strati .
La foto mostra il confronto fra un serbatoio d'estremità , durante " l'ingrasso " ed uno subalare ( non usato ) allo stato d' origine . -
Sì .
Sono facile alle allergie e quindi devo stare attento ai prodotti chimici, ad. es, colle o diluenti ; cerco perciò di evitare diffusioni di spruzzi , vapori , ecc. quando posso .
-
Metto qualcosa anch'io .
Dopo la chiusura della " bacheca degli assi " pensavo che le foto di modelli non venissero più accettate.
Il ' 104 olandese parte dal modello Italeri : ho voluto affrontare una piccola sfida per rendere più fedele il modello .
In particolare i lavori principali sono stati :
1) migliorare il seggiolino C2 ( ma nelle foto si vede poco ),
2) allargare i pneumatici ; i 104 europei portano le ruote larghe , a parte forse quelli di produzione iniziale ( prima foto )
3) " ingrassare" i serbatoi alari forniti dal kit che sono troppo snelli,
4) aprire il tettuccio,
5) costruire le rotaie di lancio dei missili , diverse da quelle del kit .Ora le foto
ed ora con foto di sfondo :
, l'aereo inglese apparirà slanciato come una top - model 
, mentre quello americano sembra essere seduto sulle natiche 
.
( mi sembra che ora la facciano il Sabato ) , in cui si racconta di tutto e di più, compreso qualche accenno all'UFO nazista detto " die Glocke " .
F-35 Lightning II - Discussione Ufficiale
in Caccia
Inviato
Questa può interessare .
http://www.difesaonline.it/index.php/it/13-notizie/mondo/3689-f-35b-prima-bocciatura-l-australia-rinuncia-alla-versione-stvol
E dovrebbe interessare anche la Marina.