Vai al contenuto

holmes7

Membri
 Visualizza profilo  Vedi la sua attività

  • Numero contenuti

    1.220

  • Iscritto il

  • Ultima visita

  • Giorni Vinti

    25

 Tipo di contenuto 

Risposte pubblicato da holmes7

  7. Sukhoi Su-57 - discussione ufficiale

    in Caccia

    Inviato

    E' l'unica spigazione al fatto che vogliono già metterlo in produzione, probabilmente pensano che il miglior test possibile e farlo volare in modo operativo (magari gli testano solo qualche missile aria aria e un paio di bombe e poi per il resto si vede).

     

     

     

     

    Sembra a tutti gli effetti un altro caso SU 35.

  13. F-35 Lightning II - Discussione Ufficiale

    in Caccia

    Inviato · Modificato da holmes7

     

     

     

     

     

     

     

    SILVIO LORA LAMIA

    Nato a Mlano nel 1951, è giornalista professionista dal 1986. Dal 1973 al 1982 ha curato presso la Fabbri Editori la redazione di opere enciclopediche a carattere storico-militare (Storia dell'Aviazione, Storia della Marina, Stororia dei mezzi corazzati, La Seconda Guerra Mondiale di Enzo Biagi). Varie collaborazioni con riviste specializzate. Dal 1983 al 2010 ha lavorato al mensile Volare, che ha anche diretto per qualche tempo. Pubblicati "Monografie Aeree, Aermacchi MB.326" (Intergest) e con altri autori "Il respiro del cielo" (Aero Club d'Italia). Continua a occuparsi di Aviazione e Difesa.

     

     

     

     

    Insomma di chi parliamo ????

     

    E' un pilota militare?......Un istruttore al Weapons School? Un collaudatore ? Un ingegnere progettista aerospaziale ? Un teorico della guerra aerea ?

     

    Nulla di tutto questo.

     

    Ma udite....udite e' un "giornalista professionista" !!

     

    Urca.....e allora e' "garantito" che sull' F35 ne sa piu di tutti. :wip41:

     

     

     

    Per tornare in tema

     

    http://economictimes.indiatimes.com/news/international/business/rolls-royce-wins-new-442-million-contracts-for-us-fighter-jet/articleshow/46172765.cms

     

    Quelli di Hill avranno i loro primi jet a settembre

     

    http://www.ksl.com/?nid=148&sid=33371343

  15. Off Topic relativo alla discussione sullo F-35

    in Discussioni a tema

    Inviato

    Il Phoenix é inferiore alla versione migliorata dell'Amos e lo é nettamente rispetto ai nuovi Arrow.

     

    Tutto scritto nelle schede del sito.

     

    Credi che i Russi non abbiano prodotto nulla di comparabile agli occidentali libero di pensarlo però non sostenerlo come fosse la veritá assoluta.

     

    Per vorthex quello che ho scritto é tutto vero e verificabile se vuoi ridere ridi pure l'Amos ha una velocitá terminale molto superiore a quella dell'AMRAAM é lascia una finestra di tempo molto scarsa per reagire.

     

    L'F-14 é stato radiato perché costava troppo mantenere un solo aereo per intercettare bersagli a più di 100km dopo la fine dell'URSS.

     

    La Russia non ha invece gruppi aerei imbarcati in quantita che ne garantiscano anche l'intrinseca difesa e visti gli spazi in gioco un Mig-31 ha ancora il suo perché.

     

    Inoltre se immagini che un Mig-31 metta il naso in uno spazio aereo conteso sei tu ad essere molto confuso.

     

    Concludo con il fatto che il radar Zaslon del caccia russo é stato il primo al mondo con antenna passiva per la serie "i russi plutocomunisti non sono in grado di produrre qualcosa di paragonabile al mondo libero e pulito"

     

     

     

    Peccato che l'AIM 120D abbia una "kill probability" superiore all'Amos e all'Arrow.

     

    L' F14 e' stato radiato perche non offriva la stessa flessibilita operativa del Super Hornet e aveva un rateo di disponibilita anche piu bassa.

     

    Aggiungamo che il superhornet ha pure una manovrabilita superiore oltre che un avionica decisamente piu moderna.

     

    Quanto al radar del Mig 31 si sono scritte le solite leggende metropolitane....non e' mai stato superiore a quello dell'F14, e in capacita di discriminazione

    e affidabilita e' inferiore all' AESA dell'Eagle.

    1) Cosi almeno i tapini mandati a tirar giu i Mig-31 con gli F-15C, avranno la picture ricordo del campo di battaglia, mentre qualsiasi cosa radar guidata si abbatte sui 10/15 m2 di RCS di cellula progettata negli anni 60.

     

    2) <-- stavo rispondendo seriamente ma a pensare al punto 3 mi è passata la voglia.

     

    3) 5a generazione? Un f-15c con l'aesa? :asd:

     

     

    4) I missiloni l'unica cosa che fanno male e manovrare, rcs e velocita non sono un problema contro i 4a generazione, possono tirare giu i cruise a bassa rcs e gli asm supersonici. La difficolta coi caccia é che manovrano non che sono veloci o poco visibili.

     

    5) E chi lo mette in dubbio? Ma puoi avere il pk che ti pare entro la gittata utile, ma se la gittata non basta, non basta.

     

     

     

    Si l'AIM 54 e' stato ritirato circa 12 anni fa, c'era gia un aereo di 5a generazione (F22A).

     

    Ma il sistema non e' mai stato in grado di essere una minaccia seria nei confronti dei vari Mig 29 o Su27 che volavano a 100 km di distanza.

     

    Poteva essere efficace contro grossi bombardieri ad elica che facevano 600 km/h con una RCS superiore a 50.

     

    I missiloni per poter essere efficaci devono utilizzare un radar attivo che come saprai ha grosse limitazioni sopratutto in quelli russi, visto che con la micro-elettronica non ci hanno mai saputo fare!

     

    Di conseguenza agganciare un aereo con un RCS pari a 15, pone delle difficolta assai diverse rispetto ad un aereo con una RCS superiore a 50.

    Ecco perche tirare un Arrow contro un B 52 puo aver senso, tirarlo contro un F 15C molto meno.

  16. Off Topic relativo alla discussione sullo F-35

    in Discussioni a tema

    Inviato

    1) Non l'ho detto, non sai leggere.

    2) Ma dai, nemmeno i Mig-25 erano pilotati da terra col pilota a fare il robot... anche se ne avevano tanta di robaccia cosi.. ma pure noi un certo f-104...

     

     

     

    L' F104 infatti non e' l'Eagle con il radar AESA. Io parlo comunque di cultura operativa.

     

     

     

    3)A ben vedere l'aesa di vantaggi ne ha ben altri, ben di piú, la mia domanda era con come esattamente l'aesa consenta a un F-15c di battere un flanker nell'aria di nessuno.

     

     

     

     

    Perche l'AESA di un F15C fornisce una picture del campo di battaglia migliore.

     

    4) immaggino perche sono russi?

    5) Il russo intanto dove sta l'F-15 lo sa...sai poi gli aerei hanno l'abitudine di muoversi...se non si fa prima con un s- qualcosacento.

     

     

     

     

     

    No, non lo sa perche confondi l' individuazione, con l'identificazione e il tracking.....che sono 3 cose diverse. Sfido te e chiunque a identificare un Eagle che vola a 400 km di distanza !!! :wip41:

     

    7) Per intercettori a lungo raggio si intendono aerei come Il Tornado ADV l'F-14 e il Mig-31.

     

     

     

     

    Che infatti sono inferiori all'F15C eagle con radar AESA e missili AIM120D.

     

     

    Perche l'Aim-54 è un residuato, esattamente come l'Amos, ma tu sei quello che con un missile di 160kg hai voluto fare a chi ce l'ha piu lungo (il raggio) contro un missile di mezza tonnelata.

     

     

     

    No, perche non funziona.

     

    Poteva andare bene se tirava contro un TU 95 che volava a 500 km/h......non contro un caccia di 5a generazione.

     

    Ancora peggio fa l'Amos che infatti sta in servizio perche forse, dico forse potrebbe impiegarlo contro aerei grandi e poco manovrabili in talune circostanze tipo

    un Awacs o un B 52.

     

     

     

    Per la cronaca la gittata massima del Aim120D è di 125km, e massima per come la intendo io comprende un lancio velocissimo da un f-22, o dagli hornet a mach 1.5 contro dei missili antinave in approccio.

     

     

     

     

    Potrebbe avere anche una gittata di 300 km, ma non e' questo il punto.

     

    Quello che conta e' la "kill probability". Se spari con un fucile M16A2 senza ottica, e' chiaro che il proiettile viaggia e arriva a 800-900 metri di distanza.

     

    Ma sappiamo benissimo che senza ottica non lo colpisci un fante che si muove a quella distanza manco se fosse grosso come Ercole.

     

    Per missili come il Phoenix e l'Amos centrare un caccia che vola a mach 1+ a 100 km di distanza e' cosa estremamente difficile, per non dire impossibile.

     

    Un tiro fortunato sarebbe anche per l'AIM120D che pure ha un elettronica assai migliore rispetto ai due missili.

     

    Quindi tornando ad un ipotetico scontro il Mig 31 dovrebbe serrare sotto e a quel punto la manovrabilita, il radar, le ECM, la visibilita del pilota.....e tutto il resto conta eccome.

  17. Off Topic relativo alla discussione sullo F-35

    in Discussioni a tema

    Inviato · Modificato da holmes7

    Se mi tiri dentro il mig 25. e di intercettazioni e superioritá aerea come un prima e un dopo sei tu che non sai di cosa parli.

    Caccia da superiorita e intercettazione sono dei ruoli; delle missioni, ed'esistono tutt'ora entrambe anche se fa tutto un solo aereo.

     

     

     

    Se e' per questo puo pure tirare bombe e fare ricognizione.

    Parliamo di aerei ottimizzati, per un compito. Il Mig 31 non ha le caratteristiche per essere un caccia da superiorita aerea.

    Lo vedi semplicemente osservando il cockpit del pilota che ha una visuale alquanto limitata. Lo vedi dal fatto che e' un aereo poco manovrabile, con una RCS molto grande, e un avionica pensata per coordinarsi con i centri di controllo a terra.

     

    Il vantaggio principale dell'aesa è LPI, la cui utilitá nel contendersi la superiorita aerea, è minima se l'aereo non ha almeno una rcs ridotta al livello dei 4+ europei, meglio ancora se a livello di F-15se o F-18se.

     

     

     

     

    No, il vantaggio dell'AESA e' quello di scandagliare settori di cielo ben piu velocemente in "multi-mode" e ridurre i tempi di manutenzione accrescendo quelli di disponibilita operativa.

     

     

     

    Un F-15c che lo vedi segnato da 400km di distanza sui radaroni potenti e sempliciotti dei russi, sia da quelli in aria che da quelli a terra, perche ricordo che stiamo parlando di superiorita aerea in contesa, quindi non c'è verso che un C possa avvicinarsi svelto svelto e impallinare un flanker da dietro sfruttando il fatto che il RWR di questo dorme dolce e beato.

     

     

     

    Dubito fortemente che i russi possono vedere un eagle a 400 km , non stiamo parlando di un B 52.

    Ma anche fosse, quali armi hanno i russi per colpire un eagle a quella distanza. Sentiamo, il raggio della morte???

     

    Discorso diverso è se il 15c fa l'intercettore a casa sua, in quel caso puo tranquillamente prendere da dietro un intruso che penetrando in direzione dell'obbiettivo si è lasciato l'eagle fuori dal cono radar.

    E guarda caso, fare la guardia a casa sará proprio quello che i C con l'aesa faranno fino a fine carriera.

    Ma pensa un pó, ma vuoi vedere che per fare l'intercettore a lungo raggio occorrano appunto radar e missili a lungo raggio, e per fare il caccia da superiorità prima degli stealth occorrevano, bvr prestazioni e manovrabilitá?

     

     

     

     

    Infatti io stavo ipotizzando un confronto a "mezza via" sui cieli europei, non al centro della Siberia.

    Quanto poi all' "intercettore a lungo raggio" non si capisce proprio cosa significa visto che i radar e i missili del Mig 31 hanno prestazioni inferiori a quelle dell'F15C AESA, i missiloni di cui parli non possono colpire un aereo come quello a 150 km....

     

    Un altro "innamorato" del "mito dei russi".......rimetti l'orologio che non hanno mai prodotto alcun sistema d'arma superiore a quelli occidentali.

    A 180 km no a 100/120 si soprattutti con le ultime versioni e con il nuovo Arrow inoltre i missili di questa classe sono caratterizzati da una testata e da una velocitá terminale molto superiore che controbilancia almeno in parte la superiore agilitá dei missili di classe R-77,AMRAAM e MICA.

     

     

    Ma quanto mai ! :wip41:

     

     

    La Us navy ha ritirato dal servizio gli AIM 54 che erano pure superiori per tecnologia a quelle ciofeche russe.

    Sai dirmi il perche???

     

    Mi spieghi il perche la Us navy che avrebbe avuto tutto l'interesse a tenere in servizio o comunque investire massicciamente in queste armi a lungo raggio

    ha tolto dal servizio il "phoenix" e dovuto aspettare quasi 12 anni prima di ridotarsi di un missile simile (AIM 120D) ?

     

    Forse perche un "54" poteva tirare giu un aereo con una RCS superiore a 25m2 che al massimo volava a 400kt, ma diventava fortemente inefficace contro un caccia moderno con sections piu bassa e manovrabile ??

     

    Credo questo sia verosimile.....e se lo e' per il phoenix, immagina quanto lo possa essere per un Amos.

  18. Off Topic relativo alla discussione sullo F-35

    in Discussioni a tema

    Inviato

    Si prima che l'Eagle arriva a tiro é andato giù 4 volte a colpi di Amos/Arrow

     

    E con la variante BM aggiornata andrebbe ancora peggio.

     

     

     

     

    Ma mi sa che ti va di scherzare o non hai ben capito di cosa stiamo parlando!

    Per essere migliore dell'eagle in superiorita aerea c'è gia il flanker, il Mig-31 serve ad'altro, non che avrebbe problemi a tirare giú gli f-15c kamikaze che presumo esistano solo in questi surreali off-topic.

    Comunque premettendo che bisogna vedere quanti dei 180km di gittata del 120d siano effetivi e quanti fuffa da brochure, per prendersi a missilate da 200km ci vuole un'incrociatore volante mica il caccia da superiorita aerea.

     

     

     

    No, il flanker non e' superiore all'F15C eagle con radar AESA.

     

    Non sai di cosa parli.

     

    Il mig 31 non ha nulla di speciale se impiegato in un confronto aria-aria non dispone dell'agilita dell'eagle, ne della stessa avionica.

     

    Puo effettuare delle accellerate per scappare, quello che del resto hanno fatto i Mig25 siriani quando si sono trovati di fronte l'Eagle israeliano.

     

    Trattasi di un mezzo che i sovietici hanno costruito per effettuare intercettazioni classiche, ma nel combattimento aereo moderno, non lo puoi paragonare all'eagle.

  20. Off Topic relativo alla discussione sullo F-35

    in Discussioni a tema

    Inviato

    Premesso che in Ucraina appena un caccia russo va giù per colpa di un aereo della Nato scoppia la terza guerra mondiale,....

    direi che con la release 2B sia il minimo sindacale. Ma minimo minimo..

    Mancano le funzioni jammer e la tangenza salirà da 4000 a 8000 metri, non molto contro un mig 31..

    E poi manca il missile 9x. Quindi ci vuole il Raptor a fare da scorta. Quindi guerra aperta..

     

     

     

    Contro un Mig 31, non ti serve l'F35, basta un F15C eagle con radar AESA con missili AIM120D te lo butta giu senza problemi.

  21. Sikorsky S-97 Raider

    in Elicotteri

    Inviato

    Che gioiello!

    Dobbiamo darci una mossa o anche la nostra Augusta rischia di rimanere indietro..

    L industria russa invece la vedo nei guai, che non son buoni neppure a fare una trasmissione tradizionale decente..

     

     

     

    L'augusta rimase indietro anche nei convertiplani, pur essendo coinvolta nel progetto AW609. Servono commesse altrimenti i progetti restano sulla carta.

×
×
  • Crea Nuovo...