SM79
-
Numero contenuti
274 -
Iscritto il
-
Ultima visita
Risposte pubblicato da SM79
-
-
Quindi in quella base di aerei fuori servizio ci sono anche dei B-29 Superfortress
? Io adoro i B-29 Superfortress. Eccovi una foto per quelli che non lo conoscono:
.Chissà se un giorno verrano riutilizzati i B-29.
CIAO!!!
I Bombardieri mi consta che non vengano conservati, ma letteralmente demoliti...ho visto a tal proposito un documentario in cui venivano fatti a pezzi dei B 52. Comunque negli USA ci sono varie associazioni di piloti veterani che recuperano vecchi aerei (caccia e bombardieri della II GM) e che li fanno volare.
-
l'efa non c sarà in versione caccia bombardiere? peccato avevo visto una foto molto bella ke portava bombe a guida laser
Con gli attacchi sub alari che si ritrova, può portare una panoplia di bombe e missili da far paura...ma il problema è un altro, se si sceglie una configurazione da superiorità aerea avrà una certa radaristica, se si vorrà un aereo votato all'attacco al suolo, ci sarà un altro equipaggiamento radar
-
alla fine comunque un aereo credo sia sufficente.
Se tu parli con un qualsiasi pilota di caccia, ti dirà che quando devi affrontare uno zombie è meglio avere un gregario che ti copra le spalle...
-
ed anche i Tornado.
Sostituire un grosso bimotore con un monomotore
... il Tornado sarebbe dovuto essere sostituito da un EFA biposto da attacco che probabilmente non esisteròà mai Quel..."ed anche..." era stava proprio a significare la mia difficoltà ad accettare questo cambio, che comunque avverrà, visto che l' EF non sarà costruito in versione cacciabombardiere e che non sono alle viste altre acquisizioni di altri cacciabombardieri...
-
E' un dato di fatto che gli aerei imbarcati sulle portaerei vere, quelle con catapulte e cavi d'arresto, sono sottoposti a revisioni dopo un numero minore di ore rispetto a quelli basati a terra. Chiaro che tutto si risolve in una questione economica: gli USA se lo possono permettere, gli altri no. Ora comunque con l'introduzione delle catapulte elettromagnetiche, l' usura degli aerei diminuirà.
-
e perchè decollano singolarmente?
troppo dispendio di soldi?
Appunto...risparmio sul carburante...
-
Sbagliato
Primo 131 sono AMI + MMI ... quelli dell'AMI sono 109 e assolveranno principalmente a ruoli d'attacco andando a sostituire gli AMX, la difesa aerea verrà svolta dall'Eurofighter.
Si' appunto, per la difesa aerea mi riferivo all'EF, l' F 35 dovrà sostituire gli AMX, gli AV8 - Plus ed anche i Tornado.
-
sono carri di due generazioni diverse
Se gli Abrams si sono scontrati in battaglia con i T 72, dal punto di vista operativo (non storico) sono da reputarsi coevi.
Il fatto incontrovertibile è che l'Abrams si è dimostrato superiore al T 72, tutto il resto (che era stato progettato prima per battersi contro altri carri, che è meno confortevole, che i sovietici contavano sul numero e non sulla qualità...conta relativamente).
-
Mi domando solo che ce ne facciamo di 131?
Ma io mi domando cosa ce ne facciamo in generale...
Difesa aerea, dei nostri cieli, che al momento è un colabrodo. Alla data attuale possiamo contare solo su si' e no 30 F 16 operativi,
che, caso unico, credo al mondo, decollano su allarme, non in coppia, ma singolarmente. Gli EF operativi al momento sono meno di dieci e non tutti combat-ready.
-
Ma l 'EF può portare carico bellico nucleare?qualche caratteristica?
L’Eurofighter 2000 è un caccia bimotore di dimensioni relativamente contenute con ali a delta e due grandi alette canard nella parte anteriore.
Esistono una versione monoposto e una biposto destinata all’addestramento dei piloti. La cellula è composta per il 70% in fibra di Carbonio, per il 15% in lega di Titanio e per il resto da altri materiali speciali. Tutto questo fa ridurre notevolmente il peso complessivo e la segnatura radar, conferendo al Typhoon grande agilità. I motori, due Eurojet EJ-200, hanno una spinta massima di oltre 18000 kg e grazie ad un controllo digitale di gestione delle turboventole, combina prestazioni elevate ad un basso consumo di combustibile. I serbatoi interni hanno una capacità di 4000 kg e l’aereo è dotato di un sistema di rifornimento in volo per mezzo di una sonda retrattile. Vi è la possibilità inoltre di caricare fino a 3 serbatoi esterni estendendo maggiormente il suo raggio d’azione.
Il cockpit presenta 3 display a colori MFD e un visore a testa alta HUD. Inoltre sono presenti un sistema di visione integrato nel casco e un sistema di controllo vocale del velivolo DVI che permette al pilota di selezionare le modalità ed eseguire procedure di immissione di informazioni. La dotazione avionica comprende il radar ECR-90 “Captor”, il FLIR “Pirate” e il sistema di autoprotezione DASS.
Per quanto riguarda l’armamento, l’ Eurofighter 2000 dispone di 13 punti di attacco che permettono una vasta varietà di configurazioni. Per i combattimenti aria-aria, il Typhoon dispone di missili a guida radar AMRAAM, BVRAAM e missili a corto raggio Sidewinder, Iris-T e ASRAAM. Le armi aria-superficie compatibili col velivolo sono i missili antiradar Alarm, i missili da crociera Storm Shadow e Tartus, i missili antinave Penguin e Harpoon, missili anticarro Brimstone, bombe a guida laser Paveway e altre bombe e razzi non guidati. Per i combattimenti ravvicinati l’Eurofighter si affida al cannone Mauser da 27mm con 150 colpi.
Il costo di un Eurofighter 2000 attualmente varia dai 50 ai 60 milioni di euro.
-
è perché forse c voleva una catapulta o il ponte rialzato alla fine ma non hanno mai pensato ad un efa x la marina?(curiosità mia)
La cellula degli aerei imbarcati che decollano con le catapulte a vapore e che atterrano con i cavi d'arresto, subisce degli stress che la usurano parecchio, riducendo di molto la vita operativa, per questo tutte le marine (ad eccezione di quelle americane e francesi) preferiscono sky jump ed aerei v-stol
-
"...E' lo stesso vecchio merdoso Hornet, con il vestito nuovo, ridisegnato per far contenti i politici. Non potrà mai arrivare all'autonomia del Tomcat, ai suoi Mach 2.4, alla sua immagine mitica di predatore.
La velocità del Tomcat è entusiasmante, non c'è altro aereo della marina che possa avvicinarglisi.
Se lo guardi a terra ti intimidisce, si vede che è nato per fare la guerra..."
Tutto Vero!
Purtroppo ora li stanno sbarcando tutti dalle portaerei USA per sostituirlo con il super Hornet. Un'epoca sta finendo, povero vecchio, stupendo Tomcat di Maverich ed Harm!
-
il "carro salotto" è il carro che garantendo il miglior confrot all'equipaggio è quello che probabilmente vincerà lo scontro in quanto i suoi uomini saranno rilassati e riposati....
....e si,i carri russi in quanto ad affidabilità,comodità si piazzano agli ultimi posti...
i carri salotto sono sono buoni bersagli, facciamo la guerra o beviamo il thè?
i carri russi sono i piu affidabili dato che non necessitano di meccanici esterni per guasti, vanno ben in qualsiasi ambiente, meno i carri usa, molti dei quali aspettano ancora riparazioni dei tecnici specializzati in Iraq!
In quanto al confort sono daccordo che i russi non sono confrontabili ai carri salotto, ma ripeto sono macchine da guerra!
I carri russi hanno dato scadentissime prove in Irak, un vero fallimento, i carri Americani, ma anche quelli Inglesi (nel primo conflitto) giocavano al tiro al bersaglio, specie di notte. I t 72 erano impossibilitati a fare alcunché contro la superiore tecnologia occidentale...venivano centrati e saltavano in aria ad uno ad uno...
-
Gli AMX dal punto di vista bellico sono potenti come cacciabombardieri?
Quando se ne andranno gli F-16 come facciamo (visto che sono ottimi aerei)?
Come aereo veramente potente possiamo contare solo sull'EF?
I Tornado non mi hanno mai convinto dal punto di vista bellico: nella guerra del golfo ne sono stati abbattuti non sò quanti dalla contraerea irakena, a fronte di non troppe perdite dei caccia americani....
Sapete se l'A.M. in futuro abbia intenzione di acquistare un potente aereo dal punto di vista bellico (oltre all'EF)?
Gli AMX dal punto di vista bellico (ma anche economico) sono un fallimento.
Gli F 16 che abbiamo possono andare bene ancora a noi, che prima di questi ce la dovevamo cavare con gli F 104 e con i Tornado ADV, ma anch'essi sono ormai aerei vecchiotti che nel caso di quelli dati in affitto (in ore di volo) all'Italia non hanno subito neanche tanti aggiornamenti.
Non so che cosa si intende per aereo potente...comunque l' EF è veramente un
ottimo aereo, all'avanguardia. Una mia idea: probabilmente superiore all' F 35 (se è possibile fare un raffronto...ed inferiore solo al futuristico e costosissimo F 22.
I Tornado IDS e soprattutto ECR sono stati e continuano ad essere dei buoni aerei,
per incorsioni in profondità in territorio nemico...quanto agli abbattimenti...sono stati abbattuti 8 Tornado inglesi (troppi!) ed uno italiano (Bellini-Cocciolone), ma quello dipendeva dalle quote di volo (basse e pricolose) gli italiani dopo il primo abbattimento volarono alti e non subirono più alcun abbattimento.
-
Nemmeno AMX e Tornado sono caccia, sono bambardieri, gli unici con capacità aria/aria sono Eurofighter e F16
COMANDO 51° STORMO
"Ferruccio Serafini"
Istrana - Treviso
>> I Velivoli
AM-X
Realizzato congiuntamente da Alenia, Aermacchi ed Embraer, l'AMX è un cacciabombardiere ricognitore, complementare al "Tornado" IDS. L'A.M. ha acquisito 110 AMX monoposto, consegnati ai reparti operativi a partire dal novembre 1989. Il velivolo è provvisto di comandi di volo fly-by-wire, di radar telemetrico, di computer di bordo, di Head-Up-Display e di sonda per il rifornimento in volo. Gli AMX del terzo lotto di produzione si avvalgono di sistemi di presentazione, navigazione e autoprotezione migliorati e possono impiegare armamento a guida precisa (laser e infrarossa )
...mi pare che per l'AM l' AMX sia cacciabombardiere...
-
Vanno in disarmo solo i primi 5 senza i VLS, gli altri saranno aggiornati e andranno avanti ancora per parecchio, poi superato, bah...gli americani disarmano navi che il 99% delle marine manco ha!
Vanno in disarmo perché sono costosi da mentenere, basti guardare il numero di uomini d'equipaggio previsto.
-
-
Sono d'accordo con Calderara, l'aegis è ormai vecchio e superato, i Ticonderoga che lo imbarcavano stanno andando in disarmo dal 2004.
-
Ricordiamoci che il Batiscafo Trieste di Picard scese ad oltre 16.000 metri ed era
di dimensioni estremamente ridotte...
-
gli spruance non hanno l'aegis....sono caccia a vocazione asw
Dal Sito dell' US Navy:
The Navy built the first Aegis cruisers using the hull and machinery designs of Spruance class destroyers.
Point Of Contact
Public Affairs Office
Naval Sea Systems Command (OOD)
Washington, DC 20362
Last Update: 29 March 2006
-
Ad un costo tutto sommato ridotto hanno una classe di unità che praticamente non ha rivali al mondo
Il sistema AEGIS entro' in operatività negli anni 70 con gli Spruance, ora anche se aggiornato è un tantino vecchiotto. Gli Usa poi, quando esportano stanno ben attenti a non cedere materiale al livello statunitense, ma inferiore (oibho' una nave potrebbe sempre finire in mano Nord coreana...vedi caso Pueblo...eppoi, il prezzo: non è mica tanto da svendita. Riporto dal sito (tradotto) della Marina coreana:
ll 12 febbraio 1999 il ministero della difesa ha annunciato che la marina coreana avrà tre destroyers del Aegis entro 10 anni nel quadro di un progetto a medio termine di acquisizione per ladifesa. Ciascuno dei destroyers da 7.000 tonnellate costerà circa 840 milioni di dollari (a prezzi 1999 ndr.). La progettazione della nave da guerra comincerà durante l'anno 2001 ed il primo caccia sarà pronto nel 2009 o nel 2010, secondo i funzionari di ministero.
Staremo meglio noi con le Doria e le Fremm, state tranquilli.
-
La prontezza è a tutto vantaggio del SUB nucleare che ha una potenza di riserva disponibile all'istante molto superiore ai somm. convenzionali che quando sono sotto quota snorkel vanno solo mediante batterie elettriche di potenza relativamente limitata (il sistema A.I.P allo stato attuale è una ciofeca)...diversa è la questione sicurezza...il SUB nucleare al suo interno cova un pericolo insidiosissimo...il suo apparato nucleare...una minima avaria nell'impianto di raffreddamento potrebbe innescare una reazione a catena incontrollabile.
-
E' un segreto...ultimamente è difficile trovare nei siti dedicati ai sottormarini nucleari la massima profondità raggiungibile in sicurezza...Tempi addietro ci si aggirava indicativamente attorno ai 300 metri. Ma qualsiasi notizia ufficiale ha la probabilità di essere falsa...
-
Nucleare. Sunday Times: piano israeliano per distruggere gli impianti iraniani:
L'impianto dfi Isfahan sarebbe tra gli obiettivi del piano
Londra, 7 gennaio 2007
L'esercito israeliano avrebbe messo a punto un piano per la distruzione degli impianti iraniani per l'arricchimento dell'uranio con un attacco aereo, nel corso del quale farebbe uso di armi nucleari tattiche. Lo scrive oggi il settimanale britannico "The Sunday Times", che cita fonti militari israeliane.
Secondo tali fonti, due squadriglie dell'aeronautica israeliana si stanno attualmente addestrando per distruggere gli impianti iraniani con un attacco unico, ha aggiunto il settimanale.
Il "Sunday Times" ha precisato che il piano israeliano prevede l'utilizzo di missili convenzionali guidati dal laser per aprire dei "tunnel" prima del lancio di bombe nucleari tattiche, di una potenza equivalente ad un quindicesimo dell'ordigno lanciato ad Hiroshima.
Il piano israeliano prenderebbe in considerazione tre obiettivi: il laboratorio di arricchimento dell'uranio di Natanz, un impianto per la conversione dell'uranio nei pressi di Isfahan ed un reattore ad acqua pesante situato ad Arak, tutti localizzati a sud di Teheran.
Secondo il giornale, nelle ultime settimane i piloti israeliani avrebbero compiuto voli di addestramento spingendosi fino a Gibilterra, proprio per addestrarsi ad un volo a lungo raggio di oltre 3.200 chilometri (andata e ritorno). Inoltre sarebbero stati già predisposti tre piani di voli, uno dei quali comprenderebbe il sorvolo del territorio turco. "Non appena sarà dato il via, comincerà la missione, ci sarà l'attacco e il programma nucleare iraniano sarà distrutto", ha dichiarato una delle fonti militari anonime israeliane, citate dal giornale britannico.
Smentito piano Israele dell'attacco atomico
Un alto responsabile israeliano ha definito assurde le informazioni fornite dal giornale britannico Sunday Times sulla esistenza di un piano di azione israeliano che prevede l'uso di armi atomiche per distruggere le centrale nucleari iraniane.
"Sono informazioni assurde che vengono da un giornale già distintosi in passato per titoli altisonanti su questo argomento che poi si sono rivelati senza costrutto", ha detto l'alto responsabile che ha chiesto l'anonimato.
"Pensare che lanceremmo un attacco con la bomba atomica contro l'Iran e che in più lo riveleremmo in anticipo a un quotidiano straniero è doppiamente ridicolo". Secondo il responsabile, "la politica israeliana su questo dossier, raccomandata dall'ex primo ministro Ariel Sharon e seguita dal suo successore Ehud Olmert, non è cambiata e Israele non intende colpire l'Iran militarmente". "La soluzione che caldeggiamo, in accordo con la Comunità internazionale, è quella di sanzioni imposte all'Iran", ha concluso.
Teheran minaccia reazione
La smentita non è bastata a Teheran. "Qualsiasi azione contro la Repubblica islamica non resterà senza risposta e l'aggressore si pentirà molto presto delle sue azioni", ha commentato il portavoce del ministero degli Esteri, Mohammad Ali Hosseini. Tutto questo "convincerà l'opinione pubblica mondiale che il regime sionista (Israele ndr) è la principale minaccia per il mondo e per la Regione", ha aggiunto Hosseini.
--------------------------------------------------------------------------------
.
Aerei Italiani
in Caccia
Inviato
Ed invece è proprio così...in prospettiva gli F 35 B sono destinati proprio a sostituire gli AV 8-Plus della Marina Militare