red giacomo
-
Numero contenuti
422 -
Iscritto il
-
Ultima visita
Risposte pubblicato da red giacomo
-
-
direi che già questo possa bastare... sono 3anni!
ho detto al massimo del 2007,ma la maggior parte è del 2010/9,comunque le mie "foto dei satelliti spia" non sono altro che versioni aggiornate di google earth,con cui si può fare più di quel che pensi.Certo quello che dici è vero,ovvero che potrebbero essere aerei non attivi ma comunque dopo aver trovato una base cerco sempre informazioni,e molte volte ci azzecco sulla condizione operativa
-
Il caccia koreano per loro stessa ammissione non sarà un quinta generazione, ma un 4++, il caccia giapponese, se mai lo vedremo, non sarà esportabile, e comunque sarebbe una follia svilupparlo da soli, senza contare che si tratta di un dimostratore 1/3 che volerà se va bene tra 5 anni, di conseguenza un eventuale macchina di serie entrerebbe in servizio tra vent'anni.
bhè é sempre possibile che lo renderanno simile al silent eagle,creando un ibrido stealth(anche se non sò quanto potrebbe essere fattibile)
-
Gianni si riferisce ai Bear, non hai Backfire.
indubbiamente, però, vedere vecchie foto satallitari non aiuta molto, se non si disponde di un back-ground notevolissimo: potrebbero essere benissimo aerei parcheggiati e non in uso che non sono stati spostati... tanto per dirne una.
le foto sono al massimo del 2007,comunque vedere se una base è attiva o meno non è difficilissimo,basta confrontare più foto fatte in periodi differenti e facilmente si vede se gli aerei si"muovono".E poi di solito i russi ammassano gli aerei inutilizzati in un angolo della basa quindi la stramaggior parte delle volte si vede anche ad occhio senza bisogno di vedere diverse foto.
ps: matteo grazie per il link
-
Dati recenti sembrano indicare che ormai restano veramente operativi circa una trentina di velivoli, un terzo dei quali in forza alla marina.
Altrettanti sono in riserva.
sicuro? A sentire la rivista flight sembra che ce ne hanno ancora un centinaio,io ho provato a fare un giretto con google earth per la russia e di basi belle operative di tu 22m se ne beccano un sacco!in russia europea ne ho contate tre con 20/25 aerei per una(senza contare ovviamente le basi deposito dove ce ne stanno storati una miriade
-
lo sò che rimarrà in servizio per ancora molto,ed è per questo che forse verrà scelto il pak fa dato ce ancora ce ne vuole prima che entri in servizio,poi di alternative per ora non ce ne sono molte,o pak fa o f-35
-
però i paesi europei che non hanno aderito all'f-35 cosa credi compreranno?rimarranno a eurofighter per l'eternità?
-
ma credo che un sacco di nazioni solo per il costo aspetteranno senza problemi un pò di tempo.per non parlare dei paesi nato che non hanno aderito al progetto,come la germania,io credo che potrebbe benissimo comprare questo caccia,dato che comunque ha un rapporto qualità prezzo veramente unico.
-
completamente falso,al giorno d'oggi molte nazioni,anche importanti, non si fanno scrupoli di comprare da ambedue le parti!!!un ottimo esempio credo sia dato dall'india,ed è sicuro che gli americani avranno problemi nel vendere l'f 35 a molti paesi non inclusi nel progetto.
-
se quel che alfa and omega ha scritto è vero i russi faranno un bel pò di rubli!!!e questo aereo sarà una delle più grandi spine nel fianco all'industria militare d'esportazione americana!
-
si,un reggimento è schierato a mosca e recentemente se ne è formato un altro ma non sò dove.
-
non hanno neanche preso in considerazione aerei russi?mi sembrava che il brasile si stesse avvicinando agli aereomobili rossi
-
per rispondere a say goodbye quelle non sono canard e hanno quella forma particolare perchè l'estensione del bordo d'entrata alare è completamente mobile e questo ne aumenta la manovrabilità ad alti angoli d'attacco.
-
grazie per le risposte,mi scuso se sono stato un pò cocciuto, è che mi aspettavo una risposta un pò più convenzionale,anche se sicuramente le vostre sono state molto più tecniche e fondate.
-
poi non sarebbe neanche economicamente conveniente portare avanti più progetti costosi che dovrebbero coprire tutte le specialità areonautiche invece di uno che riesca a farle tutte insieme,il futuro dell'aviazione stà nei multiruolo,dato che sia l'america che la russia da tempo hanno preso questa strada dubito che nel futuro ci sarà molto spazio per cacciabombardieri leggeri e intercettori puri che verranno rimpiazzati dai multiruolo.poi te dicevi del numero esiguo di caccia,ma c'è da ricordare che la nuova potenza dei caccia di 5° ridimensionerà di molto le flotte e basteranno quei 200 paf fa per fare tutto il lavoro dei su 27 mig 29 su 24 e famiglia stanziati in russi.
-
a me sembra strano che l'areonautica russa vada a dire la RCS di un suo bombardiere strategico,però pure io avevo sentito che era diminuita drasticamente.
-
probabilmente il T-50 sarà chiamato a sostituire il MIg-31.
A beh se questo lo hanno detto proprio i russi (qualche fonte?), perchè dalla struttura fa sembrare che sia destinato principalmente all'intercettazione.
La produzione del T-50, fra India e Russia, è stimata per un totale di 250 velivoli, troppo pochi per sostituire i Su-27 e derivati.
Il T-50 ha due baie lunghe 5 metri in tandem sotto la fusoliera (esattamente in mezzo ai motori) e dovrebbe averne anche due ai lati più piccole per missili aria-aria a corto raggio.
la struttura è chiaramente quella di un multiruolo, e probabilmente questo sarà un aereo di concezione "raptor",che sarà forse integrato da un caccia più leggero e più "f 35",d'altronde india e russia stanno sviluppando un altro caccia(sicuramente simile al pak fa)più piccolo ed economico...
-
lo sò,ma intendevo attaccare con successo,e l'ho ripetuto in almeno 2 post ma volevo una risposta come quella di legolas!!!! e poi il contesto può avere influenza in una situazone di stallo,ma se un missile o una difesa aerea fanno pena non cambia un tubo!!!!!!! sennò dimmi quali sono i missili che secondo te hanno una leggera possibilita di passare e quelli che verrebbero beccati ed in quali condizioni,visto che hai fatto tutto tranne darmi una risposta diretta.
-
sembrerebbe molto bene,le baie interne sono molto spaziose e permettono l'utilizzo di una miriade di missili.
ma qualcuno sà niente della versione navale?
-
veramente voglio solo sapere quele è il missile russo che può attaccare un gruppo americano(lo sò che all'inizio ho detto cbg ma dominus mi ha fatto notare il fatto che nessun imbarcazione potrebbe entrare nell'ombrello aereo di un cbg,e allora sono stato costretto a cambiare lo scenario ma non per far vincere i russi quanto per avere una risposta alla mia domanda iniziale!!! per questo ho escluso la portaerei facendola affondare prima da un sottomarino!(che forse sarebbe anche la tecnica russa in uno scontro sul mare)
ps: io le mie misurazioni le ho fatte su google earth(non quella dei duemila che è stato solo un errore nel digitare)
-
proprio belle le foto!!!
-
scusa volevo scrivere 1000
-
perchè? a parte lo stratoreattore non mi sembrano molto simili
-
almeno a 2000 km dalle coste russe dovranno portarsi!!!
-
a me sembrava che per arrivare a vladivostok si debba passare obbligatoriamente per degli stretti dato che ha il giappone e centinaia di altre isole davanti,e se il cbg americano non ci passasse non vedo come potrebbe esserci uno scontro,anche perchè le navi di superfice russe non attaccherebbero mai un cbg e comunque non se ne andrebbero in giro per il pacifico aspettando che un cbg li faccia a pezzi!!!cercherebbero di fare affondare prima la portaerei con un attacco sottomarino o con un attacco aereo(anche se quest'ultimo non sò quanto potrebbe essere efficace) mentre la flotta si tiene in un punto strategico, poi cercare di contrattaccare con le navi di superfice. è vero che le uniche navi americane danneggiate in guerra sono state attaccate nei modi che hai detto ma non mi dire che ti aspettavi che nel golfo persico durante le ultime guerre si presentassero un gruppo di beduini a bordo di un akula!
Sukhoi Su-57 - discussione ufficiale
in Caccia
Inviato
la versione inbarcata non sarà anche per la russia?