PinKoPallo

E' un discorso un po' generalista, soggetto agli andamenti finanziari e agli obiettivi economici posti nel medio periodo dai singoli stati. Sicuramente oggi come oggi gli US sono al top nel campo tecnologico anche perche' han sempre investito in tecnologia che supportasse gli obiettivi strategici che da 40 anni si son imposti. Non a caso sono un paese perennemente in guerra, vuoi per un motivo, vuoi per un altro, grazie a una politica di perenne intervento di stampo prettamente economico. E questo gli ha permesso di investire molti in tecnologia e trarne immensi profitti a discapito dei concorrenti. Per contro le controparte dei paesi dell'est e' sepre stata nei propri confini, limitandosi solo nella vendita di tecnologia a paesi stranieri, e questa politica se da un lato premia la tanto decantata "democrazia", termine da noi spesso stuprato nel suo significato originale, non paga in termini economici. Questo li ha portati a priorizzare altre tecnologie, primariamente incentrati sulle difese, vedi i missili che a tutt'oggi ritengo superiori alle controparti US, che se non sbagli son fermi ai patriot e agli arrow sviluppati con gli israeliani in partnership (dato gli ottimi risultati dei primi in iraq ), non essendo l'intervento sul campo un obiettivo di primaria necessità. Capito questo, gli aerei migliori son ovviamente dove si investe di piu'. Cio' non toglie che si possan ottenere risultati positivi anche ottimizzando e razionalizzando le risorse. @vortex: finalmente ho capito cosa intendevi per "penna spaziale" La cosa mi ha fatto sorridere e non poco ti assicuro, in quanto mi e' venuto in mente un nostro ministro e i suoi tornelli. Sicuramente non sara' un esempio di tecnologia assoluta la matita, ma mi pare un modo efficientissimo di sfruttare le risorse ottenendo gli stessi risultati:lol:, sopratutto trattandosi di una struttura pubblica. E i soldi risparmiati li uso meglio. Se poi c'e' uno che ha soldi da sprecare in una penna hi tech, bhe una volta che c'e' seguendo le leggi del libero mercato, perche' non la posso usare pure io? Per quanto concerne i 3 radar del PAK FA vs 1: se si riveleranno efficienti, why not? Dipenderà molto da quello che ci debbon fare in congiunzione con i missili onboard e da come sara' proiettato l'ingaggio.Vedrem. @Hobo: non sapevo che stalin avesse chiuso la suckhoi. Mi viene sempre piu in mente il nostro ministro con i tornelli e il coraggio di tagliare quello che non funziona Proiettandoci nel futuro chi fara' aerei migliori? Ovviamente chi avra' soldi per investirci sopra. E il candidato migliore ora come ora per questo ruolo, e' e rimarra' per i prossimi 20 anni la Cina w/e/o India.

Video di volo "esteso" senza il faccione di putin

Visto che siam in ambiente off topic, te lo commento meglio. Mentre gli US e noi UE stiam regredendo cercando di "copiare" la cina usando un sistema capitalistico a meta' (ovvero che considera solo quanto piu fa comodo all'investitore) la cina, pur con le limitazioni insite del suo modello, avanza. E le influenze che questo sta causando le stiamo gia' ora vivendo. Una analisi interessante la trovi qua: http://www.globalres...xt=va&aid=19539 Sei ancora sicuro che il debito pubblico non influenzi nulla? E la cosa buffa e' che la cina mantiene questo sistema pur di non far fallire il sistema ed avvantaggiarsene. Nessono fa qualcosa per nessuno in economia, se non ne ha un beneficio e oggi stesso contina questa politica. http://www.corriere....44f02aabe.shtml Se poi vogliamo considerar il PIL degli USA vs China, prova a verificare quanto sul PIL incidon i giochetti fatti a WS (tradotto: quanti soldi si fan con l'aria fritta) Scoprirai che l'economy US e' davvero debole e arretrata. Ti sei mai chiesto perche' di colpo tutto il settore automobilistico US e' crollato? Perche' una ditta come la FIAT !!! () abbia acquistito x 1€ qualche "piccola fabbricuccia" negli states? Alla fine la WW3 si sta gia' combattendo con i soldi. E la cina, se la guardi da questo punto di vista , sta mettendo tutti i presupposti per vincerla, senza sparar neanche 1 pallottola. E cosa succedera' quando di punto in bianco smettera' di pagare il debiti degli US? Prova a chiedertelo Se poi hai doc che mi dimostrino che la cina e' destinata a indebitarsi fino all'osso nei prossimi anni, allora riconsiderero' quanto di cui sopra, ma ora come ora non conosco 1 economista che la veda in questo modo.

Sicuro di non confonderti con gli us? Gli stessi cinesi si son tolti la soddisfazione di dare lezioni di economia agli americani dopo il tonfo di WS. E se ti interessa vedo di cercarti pure il link a riguardo. Questo lo sostieni te . E star a discutere sui giochetti dei finti cattivi non cambia le cose. E grazie a dio che non la svaluta senno chi li sente piu' gli US? Se la cina fosse aggressiva da un punto di vista economica invece che supportare perennemente gli states vivremmo in un altro mondo. ( http://www.ilsole24o...67-ae5dbc7804ba ) Tralasciando il discorso di rivalse sul proprio territorio, sul quale non transige, ti posso assicurare che i cinesi han piu diritti checce' ne pensi degli stessi americani. E quando lo stesso governo cinese ha incominciato a privatizzare, son stati gli stessi cittadini cinesi che han dato l'alt. Ma son cose che puoi scoprire anche da solo quindi non ti tedio ulteriormente. Per il resto son commenti che prendon il tempo che trovano e sulle quali possiam passar ore senza cavarne un ragno dal buco. Mi limito a un vedremo fine ot politiche ExtraUe

Mi scuso per l'italica version, l'originale doveva esser la pagina inglese ma sto maledetto browser mi manda sempre nel formato it. errore mio a non aver controllato prima. Il riferimento da estrapolare era originariamente questo: Detto questo stop con gli AK per la felicità di tutti, anche perche' da esempio stupido stan diventando un caso nazionale not working as intended. Quindi alla fine han copiato da qualcosa che li ha ispirati prendendo il meglio e gli han fatto delle migliorie ottenendo un qualcosa di nuovo. E non e' la stessa cosa che dicevo prima io?

Sul discorso di informarsi e studiar son d'accordo http://it.wikipedia....ile_d%27assalto Ok ok ok e' wikipedia. Son sicuro che puoi benissimo modificarlo e renderlo migliore se non ti piace o e' inesatto poi il pubblico giudicherà Raccontalo ai marines in vietnam dove si inceppava 1 volta su 5, Te lo tiran in testa Ora dopo N revision han risolto il problema, l'ak-47 di migliorie praticamente non ne ha avute di sostanziali e stiam parlando sempre di un fucile vecchio come il cucco. Gia', noi non copiamo mai. http://www.atfx.org/EF_2000,EN,16,10,,.html Esattamente come il su-47 o 37 o come lo chiaman ora che si diceva che non lo stan portando avanti in quanto rottame (vedi f35 post) Io ho solamente detto che stan superando la fase di copia e stan incominciando la fase di progettazione autonoma. Come gia' detto vedremo nel 2015 se sara' una copia del PAK FA e se son bravi a far solo modellini. 5 anni con il trend di crescita attuale son tanti in termini di sviluppo. Come anche vedremo quanto ridimensioneranno l'esercito gli US, visto la non piu possibile sopportabilità dei costi delle missioni all'estero. Per il discorso che i cinesi copian tutto, bhe lo dicevan pure dei giapponesi nel 70'. Cio' non toglie che ora sian autonomi in diversi campi;) Dici che han buchi in qualcosa? Lo sanno sicuramente meglio di noi e stai sicuro che han gia' progetti a riguardo. @vortex: Concorderai con me che vista la forza attiva ed operante abbian maggiore spese rispetto ai cinesi che se ne stan per ora in casa loro? I soldati non lavoran gratis, come non volano gli aerei senza benzina. E il grosso di quel budget tiene in piedi tutto questo ambaradàn. Su quali siano le effettive spese sullo sviluppo quello e' tutto da vedere, anche perche' vige l'ottica di privilegiare il mercato privato, quindi e' tutto un bel dire. i cinesi han programmi Nazionali decennali e li stan compiendo. E comunque il mio era un discorso di investimento complessivo dello stato che sta portando avanti velocemente su piu' fronti. I cinesi non han necessita' ora come ora di avere una strike force per attaccare qc. A differenza degli states, si acquistan gli stati dove gli interessa qualcosa e il debito pubblico qua influisce molto a riguardo Han pazienza e non han fretta. Ogni anno che passa colmano ulteriormente il gap. Per tornare un'ultima volta sul discorso poi mi muto a riguardo in quanto inutile ripeter mille volte le stesse cose: Oggi, nel 2010, la Cina è il maggiore produttore di energia idroelettrica e solare ed entro il 2011 sarà anche il maggiore produttore di energia eolica. L'intelligente rete di investimenti della Cina fa apparire insignificante quella statunitense, con un rapporto di 200 a 1. I Cinesi stanno investendo pesantemente anche nell'energia nucleare. La politica estera della Cina consiste principalmente nel comprarsi gli amici acquistando diritti su petrolio, gas, carbone e altre risorse (in Canada, Australia, Venezuela, Iraq, Kazakistan e nell'Africa intera); gli U.S.A., invece, spendono denaro che non hanno per estirpare furfanti e, nel mentre, si fanno nuovi nemici. E la cosa buffa o inquetante a riguardo e' che e' la stessa cina che gli finanzia in Bond tali attività. Semplificando moltissimo, è come se gli U.S.A. avessero preso a prestito una montagna di soldi dalla Cina per combattere una guerra il cui scopo era liberare il petrolio iracheno in modo che la Cina potesse diventare la più grande potenza industriale che il mondo abbia mai visto. Per quanto concerne poi i costi dei componenti, e gli errori che si posson fare a riguardo, attenzione la cina non e' la russia. E non e' un caso che le principali lobby habbian investito li'. La cina ha il grosso vantaggio di esser praticamente autosufficente in termini di materiali e pure in quantita' , un costo di manodopera basso, battuto solo da India e ultimamente messico che sara' il futuro eldorado degli speculatori. E' vero quel che dici che son costi altissimi per un cittadino Cinese, come e' anche vero pero' che come stato e' irilevante sopratutto se sei in un ciclo di perenne positività. La cina Commercia con l'estero sfruttando al meglio il Capitalismo Occidentale. E gli introiti che ne ricava, aggiunti al preesistente gli permettono grossi profitti a costi contenuti. La realta' e' questa, Cosi' e' se vi pare.

Vedremo nel 2015 a)b) oooookkkkk mi hai convinto !!! ps: quale dei 2 e' l'ak? Non hai capito il senso del discorso quindi non ha senso insistere a riguardo visto che siam gia' pesantemente OT I paraocchi fan male , ma comunque sia e' il bello del libero pensiero L'importante non e' come ci arrivano alle cose.. ma se ci arrivano e fanno quello per le quali son state progettate. A me risulta questo: me lo confermi o mi aggiorni con dati piu' recenti? ps: A quali progetti nazionali ti riferisci? PM plz in quanto OT.

Scusa ma l'esempio in questione centra come il cacio sul gelato Non si puo' paragonare la spesa pubblica di uno stato con la spesa del privato. Un dipendente statale puo' anche comprarsi una ferrari ultimo modello (sempre che passi l'esame fatto dalla stessa ferrari che gia' di base screma i "pezzenti", comunque sia passabile con la classica mazzetta all'italiana ) solo che poi la rivende dopo 1 mese per impossibilita' di "mantenerla". E non mi risulta che un privato possa emettere titoli Privati per coprire il buco in Banca o nemmeno presentarmi in banca a chiedere un credito con il conto in rosso a meno di non rientrare in un'ottica statale. Nessuno mette in dubbio che l'F22 sia valido, quello e' chiaro. Solo che ora come ora e' un aereo che si e' dimostrato insostenibile come costi. E quando uno stato (sopratutto uno come gli US) ammette cose del genere, da' un messaggio chiaro del tipo "Non Ci interessa spendere per essere Superiori" ammette anche che sta risparmiando per eventualmente spendere per il futuro o meglio per investire in altri campi. Poi c'e' chi ci puo' vedere un discorso di fine di un'era di superiorita' aerea. Chi ci puo' vedere un discorso del tipo gia' l'abbiamo la superiorita' perche' investire? Chi ci puo' vedere come nel mio caso, i soldi scarseggiano e la papera non galleggia Su questo ti do pienamente ragione ed e' anche il principale motivo del perche' l'F22 e' stato cancellato. Non ha senso usare un F22 per bombardare quattro musulmani con le fionde, anche perche' sia mai il caso che me ne tirino uno giu' di culo chi lo spiega al Controller ?. Per quello van bene anche gli F15. Gli Economisti nei periodi di magra devon far quadrare i conti e ora come ora in US si taglia su tutto quello che di superfluo c'e'. In parte vero, ma neanche tanto. Investon SE si ci si puo' permetter di investire. Gli US storicamente han una forte componente Militare attiva che incide anche molto sui vari Budget e quindi son obbligati a investire di piu'. Chi li sente poi i generali e gli interessi che ci stan dietro e che a sua volta tengon in piedi i vari Presidenti? Ma gli US son un po' un caso limite al quale certo non ispirarsi. Per andare nel semplice, come spesso la nostra propaganda dice, noi che siamo lo stato piu' virtuoso da un punto di vista economico, che meno degli altri stati UE siam stati colpiti dal Botto di Wall Street, siam costretti a girar con degli Aerei in LEASING !!!! Calma, questo e' un discorso piu' complesso di quel che sembra: La cina e' sempre stata inferiore agli us da un punto di vista tecnoligico. Il boom dell'economia cinese lo ha avuto da una decina d'anni anche grazie a fortissimi investimenti US e pure EU. Un buon 70% delle principali Lobby americane ha investito in cina quindi ha importato tecnologia "gratis" pur di risparmiare in costi in casa e ora gli effetti li viviamo sulla nostra pelle. E' ovvio che deve riempire il gap tecnologico e ovviamente il metodo migliore e' copiare dal preesistente. Cio' non toglie che comunque se paragoniamo gli investimenti US con quelli cinesi che son ad ampio spettro non localizzati a singoli reparti non c'e' proprio paragone su quanto stan spendendo i cinesi. Il reverse engineering costa. E ha gia' dato i suoi risultati con aerei che seppur copie volano e il loro dovere lo fanno. E non e' un caso che Obama abbia riaperto il programma nasa precedentemente tagliato per marte, visto che i cinesi lo han messo in scaletta gia' 10 anni fa e lo stan portando avanti. E' la classica guerra dl chi lo ha piu lungo che tanto piace agli US , sia mai che un comunista mi atterri sul pianeta Rosso per eccellenza!!! . allora il PIL come strumento a riguardo centra come sopra con il cacio sul gelato. Parliamo di Bilanci della difesa: US: http://byebyeunclesa...fesa-americana/ E i dati considerati son decisamente superiori rispetto ai 534Miliardi di $ annunciati da Obama. Bilancio Cina: http://www.iai.it/pd...e/pi_n_0007.pdf E va considerato che il costo di produzione cinese e' 10 volte inferiore a quello US, che nei loro bilanci non inseriscon a loro volta le stesse voci di noi occidentali e che si' qualcosa nascondano pure loro per non varci venire uno sciupùn a noi poveri occidentali. Inoltre son Industrie NAZIONALI non private, con tutto quello che ne consegue. Le analisi a riguardo credo che le puoi fare pure te. Il 90% delle invenzioni proviene da copie o meglio "migliorie" di sistemi preesistenti. Quindi per forza se son copie son "sòle"? Quindi l'eurofighter che usa le ali a delta (tecnologia obsoleta in questa ottica) fa schifo? o un AK-47 vecchio come il cucco (copia di un famoso mitra Tedesco della 2 guerra mondiale ) fa meno male di un M16? E secondo quale principio se copio da un progetto copiato da uno funzionante devo per forza far schifo? Solo perche' ho gli occhi a mandorla? http://www.youtube.c...feature=related Son tutte sòle o invenzioni propagandistiche? O qualcosa di buono lo avranno azzeccato? Sfido qualunque stato in 15 anni a ricoprire un gap tecnologico come stan facendo ora i cinesi. In italia neanche in 100 anni ce lo sogneremmo. Alla faccia del discorso No debito=No investment. Sul discorso riguardo alla marina , nel pdf della iai a meno che nel nostro governo attuale sian tutti comunisti, ti spiega pure il perche'.

Sul fatto che sia differente questo ne son tutti convinti. Nel senso che e' differentemente INFERIORE Cio' non toglie che per tutti quelli che non avevan un caccia stealth sia l'unica scelta a meno di non pescare nel mercato dell'EST. Sul fatto che rivoluzionera' la guerra molti troppi son critici se non tutti (rispetto a un F22 sviluppato) se non sul discorso della diffusione per il sopracitato motivo di essere l'unico comprabile per chi se lo potra'permettere.

Nei periodi di vacca grassa nessuno bada ai costi e anche l'italia ha sempre mantenuto questa filosofia di spese "allegre". Il problema e' che quando i fondi diminuiscon, allora queste bizzarrie escon fuori e i ci si adegua o si chiude baracca e burattini. stesse cose dette dallo stesso sito di riferimento di prima. Come fatto va bene ora? E poi non dite piu' che l'economia non influenza le scelte L'economia e' la base di qualunque cosa che si produce. Se non si capisce quanto questa influisca nelle scelte allora non si capisce nulla Se una cosa e' sostemibile la si fa senno' per quanto buona e' un Fallimento. E questo vale per le macchine, vale per le navi e anche per gli aerei. Bhe e' difficile non averla quando si va contro staterelli e aerei del 3 mondo no? Non mi pare che ci sian stati teatri dove effettivamente si sian misurate le forze. Anche se qualche soddisfazione se la son tolta anche se combattevano con le clave mi pare. Se una cosa ancora non la abbiam capita della cina e' che quando copia copia bene, come e' propaganda che non sappian fare nulla da soli Come altra cosa che purtroppo molti non sanno e' che molte delle cose Hi-tech che tutti usiamo senza i componenti cinesi sarebbero soprammobili. E come anche non sanno che oggi la cina tecnologicamente parlando non e' seconda a nessuno e in alcuni campi e' anche avanti. Sul discorso debito pubblico, non voglio andare OT e sicuramente ci andremmo se si continua , ma a riguardo vedo che non e' il tuo campo ed evito volutamente di infierire. Sta di fatto che se non hai debiti e ANZi sei in attivo, ti puoi permettere di spendere DOVE gli altri non spendono, con tutto quello che ne consegue. Bhe sul discorso questione prezzo di contorno vs ciarpame siam daccordo solo se NON HA ciarpame ti do ragione. Come elp stesso dice, non ha senso spendere soldi per andare contro mig 21. per quello van bene pure gli f-14 Se il pak Fa costera' in produzione come l' F35 e/o F22 ne discuteremo. Ma converrai con me che se al prezzo di un F22 mi compro 3 PAK FA (volutamente ignoro l'F35 perche' anche dallo stesso EPL sopra citato viene considerata una "SOLA" e inferiore e non rientra nella stessa classe almeno stando agli sviluppi attuali. Ne riparleremo tra 3/4 anni. ) non ci vuole un gran genio per scegliere se manterra' gli stessi presupposti del progetto attuale. Anche perche' checch'e' se ne dica, stiam aprlando di ipotesi fatte su simulatori, sia per l'F22, sia per il neonato e forse gia' morto se non per noi poveri Europei F32, sia per il PAK FA) Domandina OT&Fantapolitica: Ma se sostituissimo in Italia tutti i caccia con i PAK FA ci sputeresti sopra?

Son propenso a crederti sulle qualita' (specialmente sl punto ove tutti son concordi, ovvero che e' un true stealth plane) anche grazie a quanto letto su ausair che te tanto biasimi Qua possiam parlarne. Da quanto letto e che do per certo e consolidato dalla quantità di fonti a riguardo, e' che costa e costa un botto mantenerlo. Per quanto concerne l'il Tom-Cat, aereo Stupendo sotto tutti i punti di vista ma obsoleto come il cucco purtroppo ovvio che la manutenzione costava, era fuori produzione e quando si rompeva qualcosa i pezzi eran fabbricati ad hoc quindi con costi per FORZA alti. Non ci vuole un genio per capire la differenza tra produzione in serie e produzione artigianale e capire che forse eran troppo smodati per l'F-14 per tenerlo ancora in linea. E comunque non e' un riferimento logico, visto che e' un aereo dismesso. Andrebbe comparato con i costi di caccia al suo livello per far dei raffronti. Sta di fatto che l' F22 funzione bene se NON piove, cosa che all'F-14 non accadeva Qua dissento. Il progetto e' stato bloccato causa sfasciamento dell' URSS, ma e' tutt'ora portato avanti dalla Suckhoi come progetto interno con altra sigla. Sul discorso pagliaccioso vedremo se e quando verra' prodotto qua son piu propenso a pensare alla propaganda e/o alla giustificazione di un progetto fallito per la non mantebilità del progetto. Stando a quanto la stessa aeronautica US afferma, si e' puntato sull' F35 proprio per quello. Quindi o son pirla gli us o qualcosa a riguardo lo avranno verificato no? Mi pare che i PAK FA sian i piu' diretti concorrenti attuali e che se anche ora son agli inizi consegne, ben presto riempiranno i cieli di chi se li comprera', vuoi per il prezzo (che coincide con quanto era all'epoca ipotizzato per l'F35) e che ne permettera' uno sviluppo in termini di diffusione molto veloce. D'altronde se ottengo un F22 ma con un rapporto costo di 3x1 ho gia' vinto in termini di diffusione. Il che significa che Ben presto questo sara' il caccia di riferimento. C'e' pero' un problema: se questi si diffondono (come probabile) a macchia d'olio, l'F22 e' ormai sotterrato, l'F35 non si sa che fine fara' , agli US& ally rimangon alla fine F16/EUFighter/Griper& co. E possiam starne certi che i PAK FA non avranno gli stessi problemi, vuoi per il costo vuoi per una gestione piu oculata del progetto. Quindi e' la fine della Air Superiority NATO? E senza considerare il futuro caccia cinese, che costera' ancora meno, ma con la differenza che a differenza degli US la cina non ha DEBITO PUBBLICO e non paga fior di milioni di $ ai suoi dirigenti (che poi si traducon in un costo maggiore del progetto), cosa tipica US. Alla fine dei conti se produci una cosa Avanzata ma non mantenibile, hai costruito "una sola". Senza i soldi non vola

Bhe se venisse a costare come un F22 o piu', perderebbe totalmente di significato per gli US non credi?Al massimo rimarrebbe valido per noi poveri europei, e il grafico sopra esposto lo mostra in maniera evidente A sto punto torno a tifare per Truffolo e il suo amichetto Putin

Questa e' la parte propaganda vero? l'F22 e' stato ordinato per sostituire aerei che sta diventando obsoleti. questo e' il dato grezzo. Sulla sua bonta' , tralasciando le simulazioni, il tutto e' ancora da testare. Sta di fatto che e' un program CANCELLED causa il costo spropositato per unit e i costi a dir folli di manutenzione. Sara' ricordato comei un bel try ma /bocced. D'altronde per attaccar paesi del 3 mondo van benissimo gli F16. Un bel modellino da mettere di fianco al Millennium falcon nulla di piu', e che prendera' la sua stessa polvere col tempo. E' destinato a far la fine del SU-47, anche se la Sukhoi (a differenza) il progetto lo porta ancora avanti convinta della sua bontà. O e' propaganda pure questa?

Probabile colpo di scena: A prescindere dalle capacità, Finira' chiuso pure lo sviluppo dell' F35? Con questo ritmo di costi Batte tra poco l' F22! Gli extra $54 billion significa che ora l'intero programma e' proiettato a $382 billion. Prenderanno pure loro come noi in leasing i 2400 aerei che necessitano, rispolvereranno i vecchi F-105 o il progetto e' entrato nella fase economico-suicida del "Too Big 4 fail"? O piu sempliemente ordineranno un po' di PAK FA alla Russia? Fonte: http://www.aviationw...certifies%20JSF,%20Cost%20Increases

Scusa ma 12Amraam non li ha gia' previsti ora in CFG Air Superiority?? (vedi sotto) Idem i radar AESA?

Bhe che non abbia una grande opinione del F35 si era capito guardando qua Mi passi il link dei 6 raptor vs 48 flanker? Ok che son aerei vecchietti, ma mi aspettavo qc di meglio. Posso anche capirlo da un certo punto di vista, d'altronde visto quel che costa l'F22 in acquisto e in Manutenzione se non produce tanto che senso ha? Vado un secondo semi-OT ma merita : l'effetto di un pellicano su un A-111. Come si suol dire: Ne uccide piu la penna della spada E io che mi chiedevo se una pallottola trapassava un F22 , i SAM del Futuro saranno Stormi di pellicani addestrati Kamikaze

mannaggia ai link Il link in questione di air australia era questo : http://www.ausairpow...PA-2009-01.html Da quel che mi pare di aver capito dopo ore di tribolazione , Air Australia o meglio Kopp (e' l'autore in questione che critica F22 & F35 a go go ) considera l' F35 semi stealth inutilizzabile senza un supporto aereo adeguato, in quanto abbattibile da un qualunque SAM Russo recente e paragonabile come impiego a un F16 solo un po' piu costoso. http://www.wired.com...eport-joint-st/ Ah, per quanto concerne il test fatto, credo che l'ipotesi piu realista e' che l'F35 sia passato da qua: http://www.bahdayton...PO_Spring10.pdf quindi addio all'ipotesi dei 2 soldatini con la mitraglietta Sta di fatto che anche questo rischia di arenarci causa costi. PS: Chi e' il Carlo Kopp in questione che mette a ferro e fuoco tutti gli aerei Locked mettendo in dubbio una tra le piu' grandi multinazionali del settore? Un blogger qualunque, un Comunista che aspetta la pensione? O uno che ci pensa sopra 40 volte prima di dire si? La risposta qua: http://www.ausairpower.net/editor.html E viste le qualifiche e la non appartenenza a interessi di lobby (e' australiano ) qualche dubbio me lo fa venire.

Bhe che non sia un test di intercettazione mi pare ovvio a meno che non abbiamo messo i 2 soldati con la mitraglietta su un pallone E' probabile che volessero simulare l'effetto di una Light- artillery stile quelle usate nei paesi del 3 mondo su un F35 in missione. Cmq sia, a meno che non sian contro pure quelli di Insidedefense.com , son abbastanza critici pure loro e lo si legge qua: http://gizmodo.com/5...r-to-shoot-down L'articolo critico era questo? http://www.ausairpow...PA-2010-01.html Mi sa che ha fuso 2 articoli in 1. @tuccio: come ben sai l'uso di materiali compositi crea dei benefici in termini di prestazioni/peso e degli svantaggi che posson esser per esempio una resistenza minore agli urti. Si arriva poi a un compromesso per pareggiare entrambi ovvio Certamente su un caccia son studiati ad Hoc ma lo ottieni sempre per compromessi. Per andare sul semplice da profano, se fai una caduta con un casco di plastica probabilmente il casco rimane intero ma dentro ti trovan la testa frullata, se cadi con uno in kevlar la testa e' meno frollata e probabilmente intera ma il casco lo trovi sparpagliato a pezzi per strada O piu stupidamente per rimanere in tema, mi e' capitato una volta di veder in foto cosa un gabbiano puo' fare sul muso di un Boing e ti assicuro che anche visto il gibollo fatto, non ci avrei scommesso mai neanche 1 cent sulla sua testa

Si hai ragione non si capisce bene leggendo l'articolo, ma la logica del discorso mi porta a pensare che le modifiche apportate sull' F35 per abbattergli i costi di produzione lo rendano vulnerabile ai Radar. E questo perche' mi sembra davvero pirla organizzare una simulazione dove metti 2 soldati con una mitraglietta a sparar per aria sperando di abbattere l'aereo se lo vedono , Non avrebbe proprio senso e non spiegherebbe il rosik dei vari capoccia. In quel caso i componenti rimossi sarebbero inutili come sarebbe inutile inserirlo in un test stealth. Si questo lo avevo gia' letto. grazie

Da quel che ho capito , credevano che arrivasse totalmente stealth, colpisse e se ne andasse salutando tutti col fazzoletto lasciandoli a bocca aperta a disperarsi. A quanto pare nella simulazione lo han visto da distante e lo han tirato giu' simulando 2 arabi con una mitraglietta alla faccia dell'attacco stealth e si son posti dubbi a riguardo, anche perche' per risparmiare sul costo degli aerei gli avevan tolto dei pezzi e probabilmente imputano a quello il fatto. Mi pare poi ovvio che un aereo del genere costruito tutto in materiale composito sia piu' fragile ai colpi rispetto ai caccia di generazione precedente. Da qualche parte dovevan sacrificare per ottenere un profilo stealth.

Pienamente daccordo, ma se su youtube trovo una puntata di report o uno special su "qualunque argomento mi interessi" non necessariamente deve essere una bufala non credi? Le puntate in essere provenivano da altrettanti documentari trasmessi in US (ad eccezione del 2 che aihme' e' di parte Russa ed e', come scritto, un link sbagliato). Le 41 pagine me le sono quasi tutte spulciate ed e' un osanna all' F22. Poi sicuramente se prendo per oro colato tutta la propaganda a riguardo sia US sia Russa sicuramente dormo sogni piu' tranquilli. Ma un dubbio mi pervade: i reporter US son Comunisti pure loro come i nostri o qualcosa ci han azzeccato? Anche perche' questa vicenda mi ricorda un po' la storia vecchia (informatica) dell'osanna delle RIMM quando con le DDR si avevan le stesse prestazioni ma a un costo decisamente inferiore. E infatti le DDR han vinto e le RIMM son state messe in cantina. Tutto li'.

oops riguardo allo scenario NATO sbagliato video : sorry!

L'F35 e' una aereo avanzato o e' una "sola"? http://weapons.technology.youngester.com/2010/06/jsf-is-vulnerable-to-be-shoot-down.html

http://www.youtube.com/watch?v=0dWX2demtwY E' stupendo!

Salve a tutti innanzitutto, son nuovo del forum e devo dire che mi e' piaciuto molto. Mi par giusto salutare almeno al prima volta. Avevo qualche dubbio a riguardo l' F22 (che e' esteticamente splendido da vedersi), nato da una discussione in altro Forum, che mi ha spinto ad approfondirne il discorso, facendo qualche ricerca su Internet. Vedo che questo e' un tempio di conoscenza e me ne rallegro. Spero di poter trovar qui risposta alle mie domande. Son sempre stato un appassionato di aerei (da un punto di vista modellistico pero' ) Allora da quel che leggo pare che l'F22 sia lo state of art come caccia multiruolo. Ma girovagando su Internet mi son sorti molti dubbi che riassumo con questo video US riguardo al ritiro dalla produzione dell'F22 : da qui il nome F22 "Craptor" affibbiatogli.Altro dubbio sorto (ma di natura logica-economica) era riguardo al VETO di export di questo "gioiellino" giustificato dal discorso di Proteggere la tecnologia. Ma allora gli F35 che sono obsoleti che ce li voglion vendere?Per loro non vale? O era per evitare la garanzia UE di un anno sulle rotture del Raptor? (e' una battuta eh!!!!) Inoltre per quanto concerne la Ns (NATO) superiorità Aero-Tecnologica (e' OT lo so ma perdonatemi la curiosità ) questo video sicuramente "Comunista" (altra battuta ve!!!) mi ha lasciato un po' spiazzato e a braghe calate: . E' propaganda o e' possibile realtà? Siate buoni e non sbranatemi subito! Ciao!