cloyce
-
Numero contenuti
638 -
Iscritto il
-
Ultima visita
-
Giorni Vinti
16
Risposte pubblicato da cloyce
-
-
concordo con vorthex, il fatto che i giapponesi mettano ovunque la parola "self defence" non significa che siano inoffensivi.
il giappone ha le sue forze armate, ha dispiegato le sue truppe all'estero (iraq) , l'1 per cento del pil giapponese è tantissimo, per quanto riguarda le armi offensive posso dare in parte ragione a cloyce:
il concetto difensivo/offensivo in questo caso ha una linea di demarcazione molto sottile, come faccio a dire che i missili antinave giapponesi sono "difensivi?" il loro scopo è affondare navi, che lo faccio davanti alle coste giapponesi per difendermi da uno sbarco o lo faccio davanti alle coste cinesi per scagliare una rappresaglia è la stessa cosa.
è invece vero che non hanno missili da crociera e che i loro caccia non dispongono di armamento guidato aria/suolo ma è solo una questione politica, il giappone ha le capacità industriali ed economiche per produrre queste armi (come pure ovviamente armi nucleari) ma al momento non ha intenzione di farlo.
male che vada si producono su licenza armi americane quando cominciano a sentire venti di guerra.
La risatina
che ho messo accanto alla Self Defence Force era ironico. Poichè non esistono forze di sola difesa.Per le truppe giapponesi in Iraq è un eccezione "approvata" dagli USA. Poichè la costituzione pacifista è stata imposta da loro.
Riguardo alle armi offensive-difensive non è poi così difficile tracciare una linea di separazione.
Un missile anti-nave è offensivo solo sul piano tattico, ma non sul piano strategico.
Armi strategicamente offensive sono ad esempio i missili ballistici a media e lunga gittata, i missili cruise aria-terra o terra-terra, i sottomarini nucleari, le portaerei ecc...
Infatti, sebbene il nuovo portaelicotteri 22DDH giapponese sarà grande quanto la Cavour, non potrà operare F-35, ma solo elicotteri.
E' vero che industrialmente parlando, hanno molte potenzialità. Ma serve l'ok politico di Washintong.
Anche se l'ok dovesse arrivare dopodomani, ci metterebbero comunque parecchi anni a recuperare il terreno perso.
Ad esempio.
L'Iran ha già messo in orbita il suo primo satellite, mentre la Korea del Sud ha fallito ben 2 lanci.
E non si può di certo negare che industrialmente parlando la Korea del Sud sia nel complesso molto più avanti dell'Iran.
ma siccome dubito che giappone e cina vadano in guerra uno contro l'altro in quanto entrambi avrebbero solo da rimetterci questi discorsi sono solo aria fritta
Esattamente.
-
Chi era quello che disse che le forze aeree occidentali del futuro saranno formate da un unico super tecnologico mezzo anfibio e volante pilotato a distanza da un civile in appalto? Ok che la qualità conta, ma 200 piranha fanno fuori anche un paio di squali, ed in un paio di minuti...
Vorrei aggiungere una cosa.
La qualità dell'aviazione Giapponese è evidente solo dei campi e ruoli che ho citato prima.
Ovvero : Anti-sub, Aerocisterne ed aerei cargo.
Per quanto riguarda gli aerei cargo, i cinesi operano i il-78, di fabbricazione russa. Questi però non avranno non grande ruolo in caso di battaglia aerea fra gli due paesi asiatici.
Forse non avevo esposto in dettaglio l'ultimo punto.
I giapponesi sono tutt'ora sottoposti ai vincoli della costituzione "pacifista" sancita nel dopo guerra. Quindi..
1. Il Giappone non può possedere un esercito. ( Infatti hanno la SDF Self Defence Force
) 2. Il Giappone non può dispiegare le proprie truppe oltre i propri confini.
3. Il bilancio di difesa non può superare 1% del PIL.
4. Il Giappone non può costruire armi espressamente pensati per scopi offensivi
Infatti se prendiamo in esame il campo missilistico.
I cinesi è dal 1999 che possiedono missili :
YJ-12 ( Supersonico Mach 2.5; 400km; Anti-Ship, Anti-Radiation, Air-to-Surface )
YJ-91 ( Supersonico Mach 4.5; 120km; Anti-Ship, Anti-Radiation )
I giapponesi invece stanno ancora sviluppando ASM-3 ( Supersonico Mach 2.5; 200km; Anti-ship )
Senza contare che per i limiti dettati dalla costituzione non possono sviluppare missili cruise aria-terra, quando i cinesi sono già equipaggiati con i missili cruise aria-terra CJ-10 (2200km).
http://en.wikipedia.org/wiki/CJ-10_cruise_missile
In caso di guerra Cina-Giappone, la seconda avrebbe seri problemi a contrattaccare.
-
@nik978
Ma, sei sicuro che il contratto iniziale non prevedeva il "permesso" russo di integrare conmponenti cinesi?
Prima del J-11B la SAC aveva già sfornato i J-11A, i quali contenevano già molti sistemi domestici, e i russi non mi pare che si erano lamentati. E' solo dopo che hanno rimpiazzato i motori che sono cominciate le lamentele da parte dei russi, almeno così mi pare.
-
Quelli secondo me il caccia di V generazione se lo faranno da soli, magari "in ritardo", ma sempre molto prima dell'Italia, che magari tra 30 anni li comprerà da loro...
Li compriamo già dagli USA.
In ogni caso, la capacità di R&D indipendente ha grande valore strategico.
Se c'è da fare un caccia di 5°gen, io penso che lo si debba fare in consorzio.
Quando si era deciso di fare l'EFA, non c'era né la moneta unica, né il trattato di lisbona, ritornare all'autarchia sarebbe un passo indietro. Non ce lo possiamo permettere anche perchè il budget di sviluppo sarebbe troppo alto da sostenerlo da soli.
-
io sapevo invece che il j-11 era stato prodotto su licenza e no che fosse stato copiato
Infatti lo è.
E il contratto prevedeva anche l'eventualità di integrare componenti cinesi sulla macchina.
Però i russi non si aspettavano che i cinesi avrebbero rimpiazzato, in così poco tempo, tutti i componenti dell'aereo con gli equivalenti domestici.
Sebbene non conosco gli dettagli del contatto, però, essendo le ultime versioni del J-11B al 100% prodotto in Cina, potrebbero in teoria esportarlo.
-
Credo che Rayan volesse dire che il condotto che porta l'aria dalle prese al motore debba essere disegnato in modo da non mostrare le palette della turbina al radar ...
Se fosse così allora si è espresso decisamente male.
-
Secondo le leggi della stealthly per avere una forma avionica diffile da tracciare bisogna creare meno superfici di "contatto", mettere la presa d'aria staccata dal velivolo e non mettere alcunché per assorbare/respingere le onde radar ti rende visibile come un caccia di 4 generazione, e non di 4.5 come vorrebbero far credere
.A parte la grammatica non proprio fluida, ma vabbè..
E questa storia per cui le prese d'aria devono essere "staccate" dal velivolo, da dove l'hai presa!?
Le prese d'aria del F-35 sono invece "attaccate" al corpo del velivolo in una fusione senza discontinuità esattamente come quello del J-10B. Al contrario il Typhoon, il Rafele, il J-10A e molti altri velivoli ce li hanno staccate per semplificare il processo produttivo (credo).
Attaccate o staccate che siano, non ha niente a che vedere con lo stealthness.
Lo stealthness nei caccia di 4° generazione sta soprattutto nel ridurre l'RCS frontale della macchina. Se illuminati dai fianchi sono comunque scoperti. Nessun caccia di 4° gen puà dirsi immune in un ambiente infestato da sistemi SAM, poichè il loro stealthness non è all-aspect.
I cinesi hanno sempre detto di avere mirabolanti invenzioni funzionanti e poi dalle loro azioni si capisce che la cosa migliore che sanno fare veramente è copiare, avevano detto che erano riusciti a completare il motore loro da mettere nel J-10 e poi vanno dai russi e si comprano uno stock completo di motori per il prossimo decennio
, se non sanno costruirsi un motore come fanno a realizzare uno di 5 generazione? Secondo me il loro aereo sarà "stranamente" somigliante al Pak Fa o al Raptor
.Il motore WS-10A è a tutti gli effetti un motore completato e utilizzato dal caccia bimotore J-11B.
Il fatto che il caccia monomotore J-10B continui ad utilizzare il motore AL-31FN è per ragioni di sicurezza. Poichè il motore russo è un motore "provato". Mentre quello cinese è nuovo. Se a un caccia bimotore si guastasse in volo uno dei 2 motori, può sempre ritornare alla base con il motore rimasto. Mentre se la stessa cosa succedesse ad un monomotore, sono guai.
Prime versioni del J-11B con motore AL-31FN
Versioni recenti del J-11B con motore WS-10A
J-10B con il motore AL-31FN
-
E riguardo al livello di tech transfer?
Penso che ciascun partecipante offrirà un livello diverso di trasferimento di technologia, giusto?
Qualcuno ne sà qualcosa in dettaglio?
-
Non conosco questo aereo ma vedendo le notizie di wiki non penso sia uno stealth potente come un F-35 o un raptor
Il nEUROn, per il momento è solo un dimostratore tecnologico, ma secondo me, da essa nascerà qualcos'altro.
-
Bè, sicuramente comunque il J-10 no può permettersi di avvicinarsi ad aree con elevata perciolosità, visto che all'incontrario dell'Eurofighter e del Rafael non ha il ben che minimo sistema stealth, e la sua agilità non si avvicina neanche a quella del Grippen.
E' giusto quanto detto prima, il J-10 Chengdu è adatto al teatro asiatico.
Ancora una volta la Cina non arriva al livello Europeo
E da dove apprendi che non ha nessuna misura stealth?
Guarda che il Gripen è un caccia di classe più leggera, e in quanto ciò è più favorito rispetto agli altri canard più pesanti in pura agilità. In puro dogfight mi aspetto che sia leggermente più veloce a virare rispetto al Typhoon.
Fino ad ora si è dato per certo che il governo cinese, fatto di persone con un'etica discutibile ai nostri occhi, (più a quelli americani), ma non irrazionali, nè dementi, volesse davvero sviluppare fino alla fine questo progetto, però a mio avviso potrebbe essere una "finta" pr distrarre l'attenzione di Paesi ostili da altri progetti, magari più attuali. C'è da farsi una domanda apparentemente facile: cosa serve, razionalmente, alla Cina? Questo Cheng-du è la risposta alle sue esigenze?
Parto dalla fine.
A cosa serve razionalmente il Rafale alla Francia? Produrre un caccia di 4° gen in modo indipendente, in modo da proteggere gli propri interessi nazionali dagli altri big player globali.
Il J-10 è sicuramente una risposta concreta all'esigenza di difesa dello spazio aereo cinese. In caso di conflito per Taiwan, o per Arunachan Pradesh (India), il raggio d'azione del J-10 è più che sufficiente a coprire le zone sopracitate.
Nell'ultimo rapporto del Pentagono sulla forza militare cinese si legge che ben 490 aerei hanno base abbastanza vicino da poter attaccare Taiwan senza refueling.
Diversamente, in caso di escalation della situazione nel Mar Cinese Meridionale (contese maritime con gli paesi ASEAN) il J-10 si troverebbe con le gambe corte. E il numero di aerocisterne che attualmente la Cina opera è limitato (credo).
Riguardo al tuo dubbio che potrebbe "essere una "finta" per distrarre l'attenzione di Paesi ostili da altri progetti"..
Ti posso dire che se ci limitiamo all'aeronautica, gli ufficiali cinesi hanno già affermato che stanno sviluppando i caccia di 5° generazione e pensano di completarlo entro 8-10 ( dichiarazione del 2009 se non erro ). Mentre la stima dell'intelligence USA è attorno al 2018.
Non saprei quali altri progetti possano nascondere.
-
I J-10A e i biposto J-10S non volano con radar AESA, che ha quanto è dato sapere dovrebbe volare sulla versione J-10B che non è in produzione di serie ma vola solo come prototipo....
Infatti sto parlando dell'ultima "tranche" del J-10.
E poi mi dici da dove apprendi la notizia per cui il J-10B non è in produzione di serie?
Ma vuoi mettere i Pl-12 Pl-11 Pl-8 con gli AMRAAM, i Meteor etc?
Scusami, mi dici perchè PL-12, PL-ASR(PL-10), e il futuro PL-13 non possono essere paragonati agli equivalenti della NATO?
http://www.janes.com/news/defence/systems/jdw/jdw080125_1_n.shtml
La fonte dice che il PL-ASR (con prestazioni paragonabili all' AIM-9X ) entrerà in servizio nel 2010 (cioè ora).
Mentre il PL-13 è in fase di sviluppo.
Poi anche gli EFA avranno il siestema AESA
Guarda, secondo me è meglio per tutti risparmiare sulla tranche 3 del Typhoon. Meglio affidare all'F-35 il compito di penetrare ambienti altamente ostili. Tanto la Libia non avrà nessun T-50 prima del 2020.
Inoltre, recentemente, sia la Germania che l'Inghilterra hanno dovuto fare tagli dolorosi sulla difesa.
In questi tempi, noi non possiamo permetterci di spendere stampando vagonate di dollari come fanno gli USA, ne abbiamo il portafoglio pieno come i cinesi.
e per quanto riguarda le capacità non ne parliamo, l'EFA ha + autonomia, + agganci per bombe e missili, + agile, cannone + potente, leggiti le schede del sito
Ho ripreso a più volte il fatto che i dati del sito non sono corretti. Tanto per cominciare l'autonomia del J-10 in configurazione aria-aria è circa 1000km. I 550km semmai sarà valido per la configurazione aria-terra. E i due caccia sono simili in agilità.
Vabbé se vuoi pensare che il j-10 sia superiore all'Efa pensa pure... Ma tanto anche se fosse vero (e non lo è) noi avremo anche gli F-35
Non ho assolutamente detto che sia superiore all'EFA, e ci mancherebbe!
Infatti penso che sia cosa saggia lasciare l'EFA allo stato attuale (che è già un gioello), affidare le sfide del futuro all'F-35.
E magari proporre qualche progetto europeo comune di caccia 5° gen.
-
La cosa che non è il massimo è che nasce da un brogetto abbandonato da israele, è nato nel 2000 CA e non lo si può comparare ai suoi coetanei (EFA su tutti) soprattutto a parità di aggiornamento.
Il J-10 nasce 30 anni fa dal defunto progetto J-9, all'epoca tutti stavano facendo studi sugli aerei canard, mica solo gli israeliani, che poi avessero ricevuto consulenze tecniche è cosa normale.
E poi mi dici perché non può essere comparabile ai suoi coetanei a parità di aggiornamento? Intanto il J-10 vola già con un radar AESA, mentre il Typhoon, con la tranche 3 tagliata per mancanza di fondi, dovrà accontentarsi del radar CAPTOR.
Per questo non lo considero un aereo buono ha prestazioni leggermente superiori ad aerei di 30 anni fa se non di +.
Rileggiti quello che ho scritto nelle pagine precedenti.
In questi trent'anni, il modello di combattimento aereo è radicalmente cambiato. Tutti i canard moderni come il Typhoon, il Rafale e lo stesso J-10 riflettono bene questo cambiamento a livello di design, mentre il LAVI ha un design ancorato al vecchio modello che metteva ancora in primo piano il dogfight.
-
Diciamo che come tutti i aerei canard moderni, si è ispirato ai suoi predecessori.
Sul fatto che sia una copia del Lavi.. siceramente ho già perso la voglia di discuttere.
Se davvero hai letto tutta la discussione e tutte le argomentazioni che ho scritto nelle pagine precedenti non ti hanno convinto, beh .. pazienza.
-
Ma alla fine, la cina è una potenza dal punto di vista dell'aeronautica secondo voi? Meglio cina o giappone?
Alla prima domanda : Indubbiamente si.
Alla seconda domanda : Beh, come capacità complessiva la Cina è in una situazione di vantaggio sul Giappone.
Se però facciamo un paragone qualitativo campo per campo, il Giappone ha un vantaggio vistoso nel campo dell'ASW con i suoi P-3C e i futuri Kawasaki P-1.
Sempre qualitativamente parlando il Giappone possiede i tanker KC-767 che sono migliori dei H-6U cinesi, inoltre il Giappone ha già prodotto domesticamente (ma con motori della GE) il suo primo aereo cargo pesante Kawasaki C-2 , mentre l'equivalente cinese non ha ancora visto luce.
Tuttavia il Giappone è più dipendente da importazione rispetto alla Cina. Ad esempio importa i motori turbofan per i suoi caccia F-2 quando la Cina sta già rimpiazzato i turbofan russi con gli equivalenti domestici.
Infine (sempre qualitativamente parlando) vedo un vantaggio cinese per quanto riguarda i missili cruise anti-nave, aria-terra.
-
il Chengdu j-10 sapevo che era una copia del F-16... Un po' + moderno ma la brutta copia dell'EFA non mi sembra propri
il Chengdu j-10 sapevo che era una copia del F-16... Un po' + moderno ma la brutta copia dell'EFA non mi sembra propri
Prima di lanciare sparate. Perchè non ti leggi con calma tutta la discussione a partire dall'inizio?
-
sinceramente questo aereo non mi piace sembra la copia brutta del nostro eurofighter
Ecco ci risiamo,
Prima era una brutta copia del Lavi, ora invece è una brutta copia del Typhoon.
Sebbene il Typhoon e il J-10 siano stati progettati e prodotti più o meno nello stesso periodo.
-
Non ne so molto a riguardo, ma se non ricordo male il C919 come motori usarà i turbofan della General Elettric, che sono molto più efficienti di quelli russi.
Mentre il primo aereo civile a turbofan cinese dovrebbe essere il ARJ-21 (sarà sul mercato a breve), il quale però è equipaggiato con molti componenti europei ed americani, quindi forse non si può proprio dire che sia un aereo "genuinamente" cinese.
Per i caccia di 5th gen, l'intelligence USA dice che sarà pronto per il 2018, cosa molto probabile.
Però direi che siamo un' pò off-topic, c'è una discussione apposita sullo stato dell'aeronautica cinese qui :
Meglio ritornare sul binario che sennò i moderatori si arrabbiano.
-
avrei preferito "mai bombardare altro".
Mah.. Se mai dovesse spuntare fuori una minaccia non prevista (tipo sistemi SAM) perché non lasciare all'IA il compito di decidere se bombardarlo o no.
-
@nik978
Produrre un turbofan della classe del D-30K2 non è una cosa da tutti. Ci vorrà moltissimo tempo, ed esperienza.
Personalmente credo che il WS-18 non sarà disponibile prima del 2014, e sempre che non accumulino ritardi su ritardi come hanno fatto con il WS-10A.
Sui futuri AWACS cinesi, hanno adottato un'accopiata High-Low.
La fascia Low (esportabile) è in effetti basata sullo Y-8 (es. KJ-200) oppure il prossimo Y-9, entrambi con motori ad elica.
Mentre nella fascia High, continueranno a basarsi su una piattaforma più pesante come il il-76 (es. KJ-2000).
Sul sito che hai citato, qualche tempo fà è spuntata una notizia per cui entro fine 2009 / inizio 2010, la AVIC avrebbe svelato il suo aereo cargo pesante da 200 ton.
Siamo ormai a Settembre 2010, e l'annuncio non c'è stata(credo). Probabile che hanno avuto qualche problema.
Sul bombardiere stealth H-8 / H-9 c'è il buio assoluto.
Anche perchè non è una loro priorità, allo stato attuale dell'assetto geopolitico e geo-economico in Asia, un "B-2 cinese" è decisamente poco utile.
Anzì è deleterio. Da Dicembre scorso è entrato in vigore l'accordo free-trade a tassi zero fra i paesi membri dell'ASEAN e la Cina.
Se apparisse ora un H-8 / H-9 rivelerebbe intenti agressivi e metterebbe a prova questo vantaggioso accordo che permette alla Cina di importare soprattutto commodities.
---------------------------
Discorso diverso è il J-11B, ormai i motori WS-10A sono pronti. Su cui i russi non possono più impedire l'export.
Quindi secondo me, cercheranno di fare leva altrove, e più precisamente sui punti deboli dell'aeronautica cinese.
Ovvero : Aerei e motori pesanti.
-
speriamo non succeda come in 2001 odissea nello spazio
Non ho visto il film Odissea nello Spazio. Ma cmq, come si già detto, l'UCAV in questione possederà un IA molto evoluta.
Sarà in grado di eseguire missioni in completa autonomia.
E anche in caso di guerra elettronica sofisticata che facesse uso di ordini remoti falsificati, IA di bordo porrà comunque dei "paletti" operativi da non oltrepassare.
Tipo :
"Mai bombardare la propria base"
"Non abbattere velivoli nella zona X"
"Mai atterrare in territorio nemico"
"Se tutto va storto, ritorna alla base"
e così via..
-
Se non ricordo male, si era detto che il nuovo caccia avrebbe avuto distanze di decollo brevi.
Inoltre, volumetricamente parlando, il nuovo caccia è più piccolo del Su-33, quindi non avrebbe problemi a stare nella Kuznestov.
-
Qui trovate l'articolo completo.
http://www.avionews.com/index.php?corpo=see_news_home.php&news_id=1120576&pagina_chiamante=index.php
Forse questo articolo è segno che il motore domestico WS-10A, dopo infiniti rumors e ritardi, è ormai maturo e pronto per l'export.
Mentre sullo stato del motore WS-13 (sostituto del RD-93) non si sà molto.
Per impedire l'export dei J-11B, i russi possono ancora fare pressione sui cinesi facendo leva sulla fornitura dei motori D-30KP-2, indispensabili ai bombardieri H-6K e di cui non esiste, e non esisterà a breve, un sostituto domestico. Oppure possono sempre minacciare di ritardare all'infinito la fornitura dei aerei cargo e tankers basati sullo il-76.
-
In futuro poco importa, la quinta generazione è praticamente composta solo da F-35 e PAK-FA, di altri programmi non si ha notizia tranne il fantomatico, e secondo me inesistente, stealth cinese, quindi alternative di fatto non ce ne sono.
Project KF-X (Korea)
http://en.wikipedia.org/wiki/Korea_Aerospace_Industries_KF-X
ATD-X Shinshin 心神 (Giappone)
http://www.youtube.com/watch?v=jRPlnT-PD0A
-
Parlando di numeri e quantita.........
8.09.2010
Come riporta Centro per l'Analisi del commercio mondiale di armi, il programma PAK FA prevede la costruzione di 1000 velivoli, la parte della V.V.S. sarà intorno ai 200-250 aerei o sè lo scenario economico sarà positivo tra 400-450 aerei nel periodo 2020-2040.
Attualmente unico partner per lo sviluppo del programma è India che è interessata a acquistare 250 aerei di quinta generazione.
Sulla base della previsione di rinnovare la sua flotta di caccia della quarta generazione e acquisto di nuovi aeromobili, alla luce delle priorità esistenti nella cooperazione tecnico-militare, così come le prospettive per la costruzione delle forze aerei nazionali, Centro per l'Analisi del commercio mondiale di armi si riferisce ai paesi potenziali acquirenti del PAK FA che sono i seguenti:
Algeria (da acquistare 24-36 caccia di quinta generazione nel periodo 2025-2030 anni.)
Argentina (12-24 unità. negli anni 2035-2040.)
Brasile (24-36 unità. negli anni 2030-2035.)
Venezuela (24-36 unità. nel 2027-2032.)
Vietnam (12-24 anni nel 2030-2035.)
Egitto (12-24 unità. negli anni 2040-2045.)
Indonesia (6-12 unità. negli anni 2028-2032.)
Iran (36-48 unità. negli anni 2035-2040.)
Kazakistan (12-24 unità. negli anni 2025-2035.)
Cina (circa 100 unità. negli anni 2025-2035.)
Libia (12-24 unità . negli anni 2025-2030.)
Malesia (12-24 unità. negli anni 2035-2040.)
Siria (12-24 unità. negli anni 2025-2030.)
Non si esclude che in futuro alcuni paesi dell'Europa occidentale come la Francia ed eventualmente Germania, mostrerà l'interesse di sviluppare insiema alla Russia il caccia di quinta generazione, il quale, indipendentemente, da zero, sulla base di proprie conoscenze e tecnologie non possono sviluppare. E comprare F-35 il quale attualmente viene acquistato da altri paesi, non vorranno per limitare la dipendenza militare e limitare influenza politica degli Stati Uniti .
O_O Cavoli. Se fossero veri quei numeri ...
Riguardo all'Europa, tempo fà, mi ricordo che la Russia aveva proposto di far parte del sistema di sicurezza europeo.
http://www.youtube.com/watch?v=BKkyJVtog-k
Caso Iran : ma non sono mica sotto sanzione?
che ho messo accanto alla Self Defence Force era ironico. Poichè non esistono forze di sola difesa.
.
, se non sanno costruirsi un motore come fanno a realizzare uno di 5 generazione? 
.
missilistica cinese: ICBM, DF-21, Silkworm, C-802 e soci...
in Armi superficie-superficie
Inviato · Modificato da cloyce
Non capisco perché citi il sistema ABM giapponese. Io stavo parlando delle muzioni sganciabili dall'aviazione cinese.
E poi il giappone distanzia 1100km+ dalla Cina, se il secondo decidesse di bombardare il Giappone con missili ballistici DF-21 sarebbe molto anti-economico, a meno che siano nucleari.
Cmq, volevo mettere i evidenza il fatto che non si può parlare della bontà di un aereo da guerra ignorando completamente le munizioni che esso può sganciare.
Ad esempio, il bombardiere H-6K in servizio nell'aviazione cinese può portare fino a 6 missili cruise CJ-10. E sebbene l'aereo in se può sembrare vecchiotto se comparato a un B-2 o a un Tu-160, rappresenta una sfida per tutti i paesi dell'emisfero asiatico.
Oppure, il caccia bombardiere JH-7A, sebbene non sia ai livelli di un Su-30MKI, con il missile YJ-91 che è in grado di portare, rappresenta di fatto una sfida per qualunque sistema di di difesa SAM odierno.