cloyce
-
Numero contenuti
638 -
Iscritto il
-
Ultima visita
-
Giorni Vinti
16
Risposte pubblicato da cloyce
-
-
AGGIORNAMENTO SITUAZIONE
Pare che il J-10B sia già operativo.
Ecco le ultime foto trapellate.
Quindi contando le nazioni che hanno attualmente hanno in servizio un radar AESA sono :
Giappone (F-2, primo AESA del mondo) , USA (tanti) , Francia (Rafale) , Cina (J-10B).
Altri Radar AESA in fase di sviluppo o test fly sono attualmente:
MiG-35 Zhuk AE AESA , Typhoon Caesar AESA , Gripen Selex Raven AESA.
-
PICCOLO OFF-TOPIC
Io ho tanta paura di questi gialli,e scusate se uso questo termine razzista.
Ma veramente sono pericolosi.
"Paura e Speranza" (Tremonti docet)
Ci hanno distrutto l'economia in meno di 5 anni ragazzi, riflettete su sta roba..... e noi italiani che facciamo?
Distrutto non proprio.
In ogni caso, comincia a comprare meno cellulari... io è da 8 anni che uso lo stesso.
Da bravi coglioni gli vendiamo il fior fiore della nostra tecnologia, cosicchè invece di evolversi in 50 anni ce ne metteranno 10
Cioè non un profilo di ala, ma un radar......
Cioè? A cosa ti riferisci? A me non risulta che vendiamo il fior fiore della nostra tecnologia.
Per il resto, guarda che non sono mica obbligati a comprare da noi.
E poi è sempre meglio che continuino a dipendere da fornitura straniera che lasciar sviluppare l'industria locale.
Se non glieli vendiamo, ci troveremo in 5 anni a competere con un azienda concorrente finanziato da sussidi statali.
Hanno manodopera, soldi, sono volonterosi, gli mancava solo il sapere.....
Comincia a leggere di più testate economiche professionali e meno propaganda populista.
Senza il sapere la loro economia non sarebbe andata da nessuna parte.
La Geografia dell'innovazione (ilsole24ore)
http://img714.imageshack.us/img714/7759/innovazione.jpg
messaggio Off-Topic, +10%
-
Secondo me si riferisce a questo missile, avevo aperto una discussione al proposito un po' di tempo fa e questo è il link:
http://www.aereimilitari.org/forum/topic/7887-missile-a-lungo-raggio-ks-172/
Sapevo già di questo missile.
Secondo me sarebbe ideale renderlo stealth.
Lanciarlo con un certo anticipo, e mandarlo a "pattugliare" un area predefinita.
messaggio off-topic, +10%
-
a proposito: come si chiama questo nuovo missile da 400km di portata? e poi a cosa serve se il radar arriva a 300km o poco più???
Se fosse un missile anti-AWACS, i suoi 400km hanno più che senso.
Potrebbe essere un missile stealth che individua passivamente la sorgente radio dell'AWACS preda, gli si avvicina furtivamente usando il passive homing.
Per me, potrebbe essere benissimo anche alimentato da turbo-jet + booster finale, da quanto sono lenti gli AWACS...
Se l'AWACS in questione, si dovesse accorgere del missile in anticipo, spegnerebbe il radar e se la filerebbe. A questo punto, la missione del missile può dirsi compiuto. Perchè anche negare temporanealmente la situation awareness all'avversario fà guadagnare tempo prezioso.
Secondo me, aggancciare un F-22, o un F-35 o addirittura un EFA da 400km di distanza è pura fantasia!
Ho la vaga sensazione che nei scontri fra caccia di 5° gen si finirà per usare missili a corta gittata. In questo senso, la decisione da parte russa di aumentare la gittata dei missili a corto raggio è stata saggia.
messaggio off-topic, +10%
-
Piccolo OT.
Si stato riportato che tra il 2008-2009, cinesi e ukraini, hanno cooperato nell'addestramento dei piloti di caccia navali nel NITKA training compex ( Crimea ), un centro simile esiste solo in USA e Ukraina, poichè dopo il crollo dell'URRS non risulta che in Russia siano state costruite strutture simili.
All'interno della struttura si addestrano anche i piloti russi. Ora si sono aggiunti anche i cinesi.
L'addestramento di un pilota di caccia navale dura in genere qualche anno.
Lo scopo di questa cooperazione è quello anticipare la formazione di piloti di caccia navali, in modo da fornire al PLAN dei piloti già addestrati non appena il Varyag sarà pronto.
http://imageshare.web.id/images/i2qd11vqmwofo39qjf.jpg
NITKA
http://imageshare.web.id/images/f71u4vz8kr1wiw1qom.jpg
Il T-10K è stato acquistato (pare) nel 2001 dai cinesi, con lo scopo di studiarne il carello di atteraggio e le ali piegabili.
Dubito però che il J-15 fosse una mera copia del vetusto T-10K.
Riguardo all'articolo Russia downplays Chinese J-15 fighter capabilities lo prenderei con le pinze.
L'accordo sulla fornitura di Su-33 tra Russia e Cina è caduta perchè la prima aveva negato la possilità di aviare la produzione di una versione ammodernata del Su-33.
Gli attuali Su-33 in servizio nella marina russa sono piuttosto vecchiotti : non fanno un uso intensivo di materiali compositi, non hanno la RAM (Radar Absorbent Material), Radar e avionica datat, nessuna capacità multiruolo ect.. ect..
I cinesi non avrebbero mai pigliato un aereo del genere.
-
Ritornando in topic, chiedendo in giro, ho trovato le specs ufficiali sulle prestazioni velivolo.
Questi dati sono stati pubblicati per la prima volta in occasione del 60esimo anniversario dalla fondazione della repubblica, celebratosi nel Novembre 2009.
Qui trovate una copertina di una testata risalente al 3 Novembre 2009 (in alto a sinistra) :
http://imageshare.web.id/images/2pqcbr8yglhhqgjd7kxw.jpg
In pratica dice :
Lunghezza: 16.43m
Larghezza : 9.75m
Distanza decollo-atteraggio : 350-650m
Massimo Mach : Mach 2.0
Quota Massima : 18,000m
Info dettagliate :
Equipaggio : 1(versione base), 2(biposto)
Lunghezza: 16.43m
Larghezza : 9.75m
Altezza : 5.43 m
Superficie alare : 39m^2
Peso a vuoto : 8840 kg
Peso massimo al decollo : 19277 kg
Motori : AL-31FN oppure WS-10A
AL-31FN : spinta = 79.43 kN ; spinta con afterburner = 122.5 kN
WS-10A : spinta = 89.17 kN ; spinta con afterburner = 129.4 kN
Velocità massima : In quota 2.0 Mach, livello mare 1.2 Mach
g-limits: +9/-3 g (+88/-29 m/s², +290/-97 ft/s²)
Combat radius : 1100m
Autonomia massima senza refuelling : 3400 km
Quota massima : 18000m
Climbing rate : 280 m/s
Carico alare : 290 kg/s (stima)
Thrust-to-weight ratio : 1.1 (peso al decolo normale)
Accelerazione in quota : Mach1.2 a Mach1.6 in 69 secondi
??? : 33 gradi/secondo
Raggio di Loitering(?) : 600m (bassa quota, 0.7Mach)
??? : 300 gradi/secondo
Minimo distanza decollo : 350 m
Minimo distanza atterraggio : 650m
http://zh.wikipedia.org/zh/%E6%AD%BC-10#.E6.80.A7.E8.83.BD.E5.8F.82.E6.95.B0
Sarebbe il caso di aggiornare la scheda del sito, no?
-
Be mi pare ovvio che non è riuscito il tentativo visto che gli F-22 sono in servizio di serie dal 1997 (fonte vostra scheda) mentre il nuovo aereo russo è ancora agli stadi preeliminari, e se non ho capito male dovrebbe essere operativo tra quanto, 4 o 5 anni? ovvero il 2014 (l F-22 avrà già 17 anni di carriera) Sempre se lo completino in questi tempi, mi sembra un po assurdo poter affermare che si è riusciti a stare al passo se si è in ritardo di 17 anni, a dir poco, non penso che gli USA si stiano sventolando in questi anni. Per cui parliamo di un aereo che sarà alla sua uscita dovrebbe (uso i condizionali) essere allo stesso livello di un modello di 17 anni fa? Bella roba per fare concorrenza. Per non parlare di quando sarà ultimato un aereo di 5 generazione cinese, e se poi come ha detto qualcuno i cinesi dovrebbero trarre spunto dal velivolo russo i loro tempi si allungheranno ancor più, diciamo altri 3 anni? Diciamo che non è il miglior modo di ridurre il gap con gli USA
In questi 17 anni, gli USA hanno fatto l'F-35. Dopo che hanno visto quanto sia costoso e poco versatile l'F-22.
Ora che l'F-22 è andato fuori produzione, i russi dovranno preoccuparsi che il loro PAK-FA sia superiore all'F-35.
Raggiungere un livello di stealthness simile a quello dell'F-22 comporterrebbe un costo eccessivo e non giustificato; perchè i russi dovrebbero commettere lo stesso errore degli USA?
-
E' un caccia leggero ed economico fatto a risparmio per sostituire i MIG-21, non certo un gioiellino di quarta generazione come i gripen.
Poi ovvio che le schede siano lusinghiere, ma come sempre i prodotti orientali sono ottimi solo finchè non vengono testati sul campo.
Scusami, ma un caccia di 4°gen, per essere classificato come tale, oltre ad avere un buon BVR, capacità multiruolo, fare uso di materiali compositi, sistema Fly-by-wire. Cos'latro deve evere?
Mi citeresti i casi di caccia orientali impiegati in guerra?
Resta il fatto che dopo l'abbandono (forzato) del programma LAVI misteriosamente quello che era un caccia con tutt'altra configurazione si è trasformato in un clone dell'aereo israeliano, la cosa non lascia spazio a molti dubbi.
Scusami l'ignoranza, come doveva essere la configurazione originale del J-10?
Ovvio, ma quanto scommettiamo che alla fine rientrerà nel pogramma esattamente come ha sempre fatto?
Partono con ambiziosi progetti autarchici, poi si scontrano con la realtà, un' industria decisamente più moderna come quella Russa è arrivata alla tecnologia stealth con trent'anni di ritardo, la cina non sarà da meno perchè nel mondo aereonautico non si inventa niente.
Compreranno il PAK-FA, lo produrranno su licenza "cinesizzato" chiamandolo J-qualcosa ed entro il 2018 avranno il loro bel quinta generazione operativo.
Ok, scommettiamo
Ci rivediamo fra 8 anni... XD
-
Poi cloyce il tuo discorso sulla Russia fila, ma non riesco comunque a capire quali siano le intenzioni a livello strategico. La Cina non mi sembra voler fare da gregaria alla Russia per cuoi non mi spiego che senso abbia condividere la propria tecnologia anche se in parte con un potenziale nemico. Dopotutto la situazione dei rapporti non mi sembra poi molto diversa tra quelli Cina-Usa. Sarebbe stato un autogol pazzesco da parte Russo e anzi questa voglia di indipendenza cinese in fatto tecnologico dimostra che non vuole avere a che fare con i Russi e puntano a prendere il posto proprio dei sovietici. L'India invece la vedo abbastanza neutrale nei confronti dei due ex blocchi, e la vedo più in attrito con la Cina. Per cui capisco la scelta dell'india come partner.
Per noi è stato un bene comunque perchè dei Cinesi non mi fido affatto e date le loro possibilità economiche meglio se non mettono troppo mani alla tecnologia Russa che dopotutto anche se non al passo di quella occidentale creerebbe non pochi grattacapi nelle mani cinesi
La Russia non aveva molte scelte, sviluppare un caccia di 5°gen costa una cifra.
Con un PIL che era 1/13 di quello degli USA, aveva bisogno di racimorare più soldi possibili.
-
Certo che sostenere "l'avanzata" tecnologia cinese fino a 150 anni fa la dice lunga sulla preparazione storica (o forse dovrei dire sulla partigianeria) del nostro interlocuture che da dell'ignorante ad altri utenti...
Dal punto di vista tecnologico, l'impero cinese ha cominciato a stagnare dal 1600 in poi. Causa : la scarsità di avversari potenti nella regione.
Ma è a partire dal 1850 in poi, che il gap tecnologico-militare fra l'impero cinese e gli imperi marittimi europei, ha cominciato ad assumere forme sempre più evidenti, tale da costringere l'esercito cinese a puntare sulla strategia della "valanga umana".
Causa : la rivoluzione industriale.
Certo, anche tu dire che :
"Per la Cina, perdere 100 milioni di individui (tanto più se giovani maschi in surplus rispetto alla popolazione femminile), non solo è accettabile, ma anche utile se la collettività del popolo infine ne trae un tangibile vantaggio. Per una nazione europea, e in parte anche per gli Stati Uniti, perdere 100 soldati in una modesta operazione locale, è intollerabile. "
Sei andato ben oltre la semplice partigianeria pro NATO. Quello che dici ha un amaro sapore di razzismo nazifascista mista a del umorismo nero.
-
La storia la conosco "piuttosto" bene, e non ho parlato di mongolo infatti, ma di asiatici, termine omnicomprensivo. Di certo i cinesi di oggi, pur avendo combattuto contro i loro barbari del nord, vedono come antesignani le torme asiatiche, mongole in questo caso, che per secoli, anzi millenni, sono riuscite a terrorizzare ed assoggettare in qualche caso, le popolazioni più occidentali fino a lambire l'Europa.
Tu hai parlato di "il ribollire delle popolazioni delle steppe ", ma le popolazioni delle steppe, e in genere tutti i popoli nomadi, sono ormai ai margini della storia, cosa intendevi dire?
-
che copioni
il typhoon è il typhoon non si copia Seguendo la tua logica, potremmo affermare che tutti i canard moderni siano copiati dal LAVI o dal Mig sovietico
-
La Russia, checché se ne dica è in grosse difficoltà dal punto di vista strategico, non dimentichiamo che storicamente la Russia, o meglio la pianura sarmatica, è stata più volte invasa da turbe orientale. Solo in epoca moderna, con lo sviluppo della tecnologia, ha potuto arrestare il fenomeno ed imporsi, ma il ribollire delle popolazioni delle steppe ricomincerà non appena la bilancia della potenza delle nazioni comincerà a pendere nuovamente dalla loro parte.
Le popolazioni delle steppe sono quelli delle mongolia, contro cui i cinesi hanno combattuto per milleni. Esse sono popolazioni nomadi, con lo sviluppo dell'industria pesante, sono stati definitivamente messi fuori gioco.
Tu dove hai studiato la storia?
Riguardo le macchine, Russia e Cina adottano una filosofia sostanzialmente diversa da quella occidentale, dove la massa, anche di bassa qualità, sostituisce il piccolo numero altamente addestrato ed equipaggiato. E' sempre stato così storicamente, e tanto più la Cina porta alle estreme conseguenze questa strategia,
Ti sbagli, storicamente parlando, sempre stato non direi, semmai degli ultimi 150 anni di arretratezza si.
Dai un occhiata qui :
Storicamente parlando, i cinesi hanno sempre cercato di tenere a bada le popolazioni delle steppe attraverso la superiorità tecnica. Poco prima della sconfitta della dinastia Song, i cinesi disponevano di archibugi, cannoni e rochet-propelled arrows (RPA).
RPA :
Cannoni :
Balestra a ripetizione (300 d.C.) :
Infatti, quando i mongoli conquistarono la Cina durante l'epoca Song, hanno adottato armi e tattiche di combattimento cinesi, il tutto combinato alla superiorità muscolare dei guerrieri mongoli, hanno creato il più vasto impero continentale della storia.
Solo in seguito al crollo dell'impero mongolo, gli europei hanno ottenuto la polvere da sparo dal Medio Oriente.
"During the Ming Dynasty in the 14th century, the Great Wall was equipped with more than 3000 cannons -- in Europe, the first cannons were still in development." History Channel
Il Chengu e più in generale le macchine cinesi rispecchiano questa filosofia, per noi un pilota e una singola macchina sono qualcosa di estremamente prezioso, sia a livello economico, che etico, per i cinesi è un'ovvia strategia di guerra, anzi l'unica possibile e vincente, poco importa se si perdono decine di migliaia di combattenti armati con fucili d'ante guerra o addirittura con armi da taglio, e addestramento pressoché nullo, purché siano incaxxati e desiderosi di uccidere, finché ce la fanno.
Per la Cina, perdere 100 milioni di individui (tanto più se giovani maschi in surplus rispetto alla popolazione femminile), non solo è accettabile, ma anche utile se la collettività del popolo infine ne trae un tangibile vantaggio. Per una nazione europea, e in parte anche per gli Stati Uniti, perdere 100 soldati in una modesta operazione locale, è intollerabile.
Mm.. La descrizione che tu hai dato assomiglia molto più ai guerrieri mongoli cmq,
A me risulta che storicamente , quando le perdite diventavano innaccettabili, i cinesi si sono sempre arresi.
Così i Song si sono arresi a Gengis-Khan, i Ming ai manchesi. I manchesi a loro volta agli inglesi e francesi.
Solo per chi è curioso, qui c'è un film coreano fanta-storico in cui si afferma che il primo "Multiple Rocket Launcher" lo hanno inventato i coreani. Forse in virtù del fatto che quello coreano può sparare anche munizioni esplosive e non solo frecce.
In ogni, l'evento rappresentato nel film non è mai esistito.
-
Certo che la Russia è messa molto male a mio parere per chiedere la partnership alla cina. Vendono a chiunque i proprio prodotti, e poi la Cina di cui non penso abbiano tanto di che fidarsi i Russi, i Cinesi sono ambizioni e vogliono sostituire proprio la russa come super potenza e fare loro da rivali degli USA.
Poi strano che dopo il rifiuto dei cinesi si buttano sugli indiani, che sono rivali dei cinesi. Non capisco, ma sta Russia con chi vuole allearsi?
E' vero, la Russia all'epoca era a corto di denaro, infatti aveva chiesto la partnership sia alla Cina che all'India.
L'India non si era fatta sfuggire l'occasione d'oro, e ha accettato subito, anche se il contratto non prevede il trasferimento delle core-tecnologies.
La Cina, al contrario, ha rifiutato per 2 motivi principali:
1. Questo l'avrebbe resa dipendente dalla Russia per i decenni a venire, poichè di full tecnology transfer, i russi non ne vogliono sentir parlare.
2. La sua industria aeronautica non era messa così male come quella degli indiani, e quindi contavano di poter avere un caccia di 5° gen in tempi ragionevoli.
-
Il JF-17 è un aereo di due generazioni fa, economico e senza pretese, assolutamente alla portata di paesi con una piccola industria aereonautica.
Del JF-17 ti posso dire esistono ben 4 versioni, una meglio dell'altra. Se ti riferisci alla prima versione, ti posso dar ragione, è un caccia di 3.5gen, infatti dopo la fine dell'embargo, la Pakistan Airforce non ne ha più acquistati.
Ma se vai a dare un occhiata all'ultima versione del caccia, ha tutte le caratteristiche ti un caccia di 4° generatione.
il progetto del J10 l'hanno comprato interamente da israele e, nonostante questo, dopo l'embargo di tiennamen si è arenato per l'impossibilità di avere un propulsore occidentale e l'incapacità dell'industria cinese di produrne uno a malapena sufficente, infatti è entrato in servizio solo dopo il riavvicinamento con la russia e la conseguente disponibilità di un motore.
Si, dopo vent'anni per produrre un aereo di quarta generazione derivato dal lavi, ma non scherziamo.
Poi usare l'europa come metro di paragone è un gioco veramente facile.
"However, there have been conflicting reports about a possible relationship between the J-10 and the Israeli IAI Lavi fighter program... "
http://en.wikipedia.org/wiki/Chengdu_J-10
Riguardo all'aereo di quinta generazione cinese sarà sicuramente il PAK-FA, non hanno assolutamente le capacità per produrre nulla di meglio a livello domestico.
La Russia aveva proposto la partnership anche alla Cina per il progetti PAK-FA, ma la Cina aveva declinato subito preferendo sviluppare un caccia proprio.
"We're anticipating China to have a fifth-generation fighter ... operational right around 2018,"
Wayne Ulman of the National Air and Space Intelligence Center
-
BUM
i Cenesi non riescono a fare un aereo completamente da soli, figuramoci uno di quinta generazione.
E dai cerca di essere serio.
Il Joint-Fighter 17 (JF-17), l'hanno fatta loro, i pakistani hanno contribuito praticamente nulla, hanno partecipato solo perchè in origine doveva essere un caccia "di emergenza" da dare loro(paki), che si trovavano sotto embargo.
Il J-10 si può dire che l'hanno fatta loro, sopratutto la versione B. Le voci fate girare dallo zio Sam, per cui ci sia stato uno scambio sottobanco con Israele li prenderei con le dovute cautele.
Poi se vogliamo parlare di motori e avionica. Si può dire che sebbene un tempo erano molto dipendenti dalla Russia, poi si sono affrancati per quanto riguarda l'avionica in genere, mentre oggi sono di fatto autonomi anche per quanto riguarda il motore ( però il PLAAF ha espresso interesse a continuare a importare dalla russia modelli di motori più performanti degli attuali ). In pratica, sono riusciti ( dopo mille ritardi ) a produrre un turbofan domestico un pochino più potente del AL 31 FN, ma devono ancora fare molta strada.
Quello che volevo evidenziare è la velocità con cui procedono. Tra l'entrata in servizio del J-10A (2005) e la produzione del primo prototipo del J-10B (2008) sono passati solo 3 anni!
Mentre cui in Europa si perde più tempo a discuttere che a fare, loro non hanno problemi simili.
-
Bah...intanto l'efa ha una presa d'aria a labbro regolabile e questo no!
(che motivazione imbarazzante )L'utilizzo delle DSI è una scelta di design. Il fatto di non avere parti meccaniche mobili riduce il peso e alza lo stealthness.
Io sono rimasto agli 89 milioni per unità stimati nell' USAF FY 2011 Budget Estimates del Febbraio 2010...
C'è il rischio di salire ancora. Tieni conto che durante la crisi, la FED ha stampato banconote a manetta, quindi tutti i paesi soggetti al trattato di Bretton Woods devono fare i conti con l'inflazione.
http://www.star-telegram.com/2010/04/06/2094443/cost-estimate-for-f-35-to-soar.html
-
A quanto pare la specialità dei cinesi è copiare più possibile........ Sono riusciti a combinare insieme un Efa e Mig 1.42
?
Sai com'è, tutti gli aerei canard, dal Gripen al Rafale, hanno tutti un muso, le ali a delta e 2 canard.. Nel momento in cui tu scrivi, loro hanno in cantiere un caccia di quinta generazione che contano di far volare entro il 2011-2012 e di far entrare in servizione entro il 2018.
Qui in Europa non c'è ancora niente sul tavolo. Sopratutto ora che il JSF che è arrivato a costare 120+milioni di dollari per unità, la situazione non è proprio delle più rosee.
-
Aprofitto dell'occasione per fare un aggiornamento sullo stato del velivolo.
La variante migliorata del J-10A, tale J-10B (vedere qua sotto) oltre ad un miglioramento dell prestazioni in generale, pare che avrà anche le seguenti caratteristiche degne di nota:
* Radar AESA
* Prese d'aria DSI
* Sensore IRST
* Conformal Fuel Tank (ma non è confermato)
* Carico utile maggiore, dovuto al motore nuovo e ad un uso intensivo di compositi.
** E la più importante : impiegerà il motore domestico FWS10-A, quest'ultima notizia è confermata ufficialmente, ciò permetterà l'export del velivolo aggirando la dipendenza dal motore russo, i quali per proteggere il loro mercato non ne avrebbero mai permesso l'export. La produzione in massa del motore è stata da poco approvata nei mesi scorsi.
L'entrata in servizio nella PLAAF è previsto per il 2011, quando la PLAAF ne avrà equipaggiato in sufficienza, sarà il turno della Pakistan AirForce, i quale ne ha già ordinati una trentina, dopo di che potremmo vederlo nel mercato internazionale.
Sopra : foto "leaked out" dei primi prototipi risalenti a dicembre 2008
Sotto : foto più recenti + rendering 3D
-
Altre informazioni sullo NRIET KLJ-7 multi-mode fire-control radar
Manufacturer : Nanjing Research Institute of Electronics Technology (NRIET)
Frequency: X-band
Range:
Look-up: ≥105 km (for RCS of 5 m2)
Look-down: ≥85 km (for RCS of 5 m2)
Total targets tracked: 10 in TWS (Track-While-Scan) mode
Reliability:
MTBF (Mean Time Between Failure): 220 hours
MTTR (Mean Time To Recovery): 0.5 hours
Weight: ≤120 kg
Volume: 0.065 m3
Radar modes:
* Range While Search (RWS)
* Velocity Search (VS)
* Single Target Track (STT)
* Track While Scan (TWS)
* Dual Target Track (DTT)
* Situational Awareness Mode (SAM)
* Air Combat Mode (ACM)(with five sub-modes)
* Real Beam Map (RBM)
* Doppler Beam Sharpening (DBS)
* Ground Moving Target Indication/Ground Moving Target Track (GMTI/GMTT)
* Air to Ground Ranging (AGR)
* Synthetic Aperture Radar (SAR)
* Sea Single Target Track (SSTT)
* Beacon (BCN)
Data from : CETC International
-
Cmq, per fare un riassunto delle delle dotazioni che questo caccia avrà nella PAF, ho messo giù una lista.
Weapons of jf-17
Air-to-air missiles:
Short range: AIM-9L/M, PL-5E, PL-9C
Beyond visual range: PL-12 / SD-10
Air-to-surface missiles:
Anti-radiation missiles : MAR-1
Anti-ship missiles: AM-39 Exocet
Cruise missiles: Ra'ad ALCM
Bombs:
Unguided bombs:
Mk-82, Mk-84 general purpose bombs
Matra Durandal anti-runway bomb
CBU-100/Mk-20 Rockeye anti-armour cluster bomb
Precision guided munitions (PGM):
GBU-10, GBU-12, LT-2 laser-guided bombs
H-2, H-4 electro-optically guided, LS-6 satellite-guided glide bombs
Satellite-guided bombs
Avionics as currently known
NRIET KLJ-7 multi-mode fire-control radar
NVG compatible glass cockpit
Helmet Mounted Sights/Display (HMS/D)
Infra-Red Search and Track (IRST)
Externally mounted avionics pods:
Self-protection radar jammer pod
Day/night laser designator targeting pod
Forward Looking Infra-Red (FLIR) pod
NOTE:
H-2 e H-4 sono bombe guidate ottiche stand-off rispetivamente da 60km e 120km.
Entrambi di fabbricazione pakistana, di cui non ci sono ancora delle foto.
Mentre LT-2 ed LS-6 sono bombe guidate di fabbricazione cinese di qui trovate le foto sotto.
Leiting-2 (LT-2) è quello in primo piano, attualmente in servizio. Probabile che lo JF-17 monterà anche lo LT-3 quando entrerà in servizio.
Leishi-6 (LS-6) variante da 500kg
LS-6 variante da 250kg
-
mah non saprei...l'amraam B ha oramai qualche anno sulle spalle e il missile cinese ha comunque elettronica russa derivata dal r-77 quindi non deve essere malaccio.
però per affidabilità e sicurezza tra i due direi amraam tutta la vita! :-)
tralaltro essendo un caccia "export" la sua efficacia varierà molto a seconda delle specifiche del cliente, i pakistani mi sembra stiano cercando di metterci dentro avionica occidentale ( tra cui il nostro radar grifo).
Direi che chi non potrà permettersi nulla di meglio quando dovrà sostituire i propi mig-21 e derivati dovrà puntare su questo aereo e sull'avionica cinese... un prezzo modesto per un aereo modesto.
Qui ci sono alcune foto del prodotto defenitivo, quello dericato dal versione 04 in poi, quello con le prese DSI per intenderci.
Da defence.pk pare che l'opzione di montare radar e avionica francese è caduta, le ultime avioniche e radar cinesi soddisfano le aspettative della PAF.
Per la questione dei missili, monterrà il SD-10. La quale è la versione export dello PL-12.
Il PL-10 ASRAAM, penso che non sarà disponibile per l'export ancora per un bel pò, è più piccolo e più leggero dell'AIM-9, ma con performance migliori (di quanto non si sà).
La PLAAF non autorizzerà l'export almeno fino a quando non avranno qualcosa di meglio.
Se leggete bene questa immagine ingrandita trovate scritto "SD-10", non PL-10
-
Ecco, appunto... Malgrado i Tibetani siano più di origine malese che cinese, il 'protettorato' cinese data dal 1200, ed e' durato fino al 1682, dopo di che fu, in sostanza, protettorato cinese.
dal 1898 fu protettorato britannico, dal quale fu 'liberato' dai Cinesi nel 1910, a seguito dell'accordo anglo-russo.
Il resto e' storia recente.
Allora, sull'origine del popolo tibetano ci sono molte supposizioni, tu credi pure a quello che vuoi.
Io ti posso dire che i cantonesi e gli vietnamiti del nord, un tempo erano sotto un unico regno prima di cedere una parte del territorio all'impero cinese.
Loro, sì che hanno subito molte influenze malesi, tant'è che molti cantonesi preferiscono non parlare mandarino perchè la sentono come una cosa lontana. Che poi alcuni tibetani discendano dai cantonesi la cosa è probabile, ma a questo punto perchè escludere che abbiano subito influenze anche dai mancesi, l'immigrazione è un fenomeno che c'è sempre stato sai?
Qui trovi anche una mappa che sintetizza in rosa le lingue di origine sino-tibetane :
http://it.wikipedia.org/wiki/File:Sino-Tibetan_languages.png
-
Sta di fatto che se l'Italia avesse lasciato che la Sicilia si scorporasse da essa, al giorno d'oggi, la Sicilia sarebbe diventata l'Israele del Mediterraneo. E i Siciliani avrebbero goduto di uno standard di vita molto più alta. Tutto nel loro interesse quindi, ma non del continente europeo.
e questa spettacolare affermazione, da cosa sarebbe supportata?
...
Mm.. scusami questa non voleva essere un'affermazione bensì una supposizione personale.
Per la seconda parte ti dico che anche il Tibet ha avuto l'occasione di proclamare l'indipendenza nel periodo di tumulto e guerra civile cinese.
Finita questa fase, tutto è tornato come prima.
Alle solite storie sulle presunte repressioni culturali ci credo poco. Le ONG non sono sinonimo di imparzialità, tant'è che le lobby che stanno dietro possono benissimo essere quelle che finanziano le campagna elettorali dei governi. Nelle democrazie sviluppate, il potere civile e il potere statale non sono così ben distinte.
A me risulta che le scuole pubbliche nelle regioni autonome dello Xinjiang e del Tibet siano bilinguistiche, e non mi risulta assolutamente che ci siano limitazioni di espressione culturale.
il typhoon è il typhoon non si copia 
(che motivazione imbarazzante 
Chengdu J-10 - discussione ufficiale
in Caccia
Inviato
Non si sà in che quantità sia in servizio. La produzione di massa potrebbe essere già avviata senza che noi lo sappiamo.
Per quanto riguarda la seconda tua affermazione, io escluderei il F-16.
Utilizza prese d'aria fisse e semplici, le sue ali sono meno affusolate.
Per quanto sia stato ampiamente aggiornato, il suo airframe rimane di una concezione da anni 70.
Non è ottimizzato per prolungate prestazioni supersoniche durante scontri BVR in alta quota.