sandrin73

Il sistema opportuno per difendere le nostre basi da un attacco aereo o missilistico giustamente è il samp/t e per fortuna lo abbiamo ordinato ciò non toglie che un fratello minore del samp/t sia necessari per offrire protezione antiaerea in quelle situazioni in cui l'impiego samp/t risulta troppo esuberante ed antieconomico

I nuovi veicoli mine resistant ambush protected sono tutti finestrati e diversi modelli hanno le feritoie. Forse si sono accorti di aver fatto delle valutazioni sbagliate...meglio tardi che mai

La Serbia non lo fece, ma l'iran lo può fare. I vertici militari iraniani lo hanno affermato più volte le basi americane in iraq e afghanistan sono alla portata dei nostri missili e non esiteremo ad attaccarle in caso di bombardamenti da parte di Israele. E gli americani e gli israeliani non le bombarderanno perchè sanno che non possono vincere una guerra che si estenderebbe in un territorio immenso che comprenderebbe l'Iraq, l'Iran, e l'Afghanistan con la Siria che non resterebbe a guardare e il Pakistan sull'orlo della guerra civile

La volontà popolare va rispettata anche quando si perde, sopratutto dai Paladini della democrazia. Comunque, magari gli Stati Uniti intervenissero militarmente in Venezuela. Chavez da buon colonello dei parà gli stà preparando una calda accoglienza sono anni che ci lavora e credo che ormai sia quasi pronto ci sono 2 milioni di Kalasnikov ad aspettarli tra i vicoli di Caracas e le giugle del'Orinoco

Se dopodomani Israele dovesse decidere di bombardare le centrali nucleari iraniane un sistema da difesa aereo a corto medio raggio, per difendere le nostre truppe in afghanistan, diventerebbe immdiatamente una priorità assoluta. Che cos'è fà un'esercito senza copertura antiaerea o si arrende o viene distrutto ,non è un'esercito serio, che può garantire l'indipendenza nazionale e affrontare minacce a 360°,tutti gli eserciti c'è l'hanno compresi i più piccoli, la superiorità aerea non è una cosa sempre garantita in qualsiasi luogo e tempo e la si può sempre perdere se si affronta un nemico che ha una buona aviazione o anche solamente dei sofisticati sistemi antiaerei, inoltre gli iraniani hanno un enorme arsenale di missili sia balistici, dai quali non si salverebbe nessuno, sia di artiglieria che potrebbero essere intercettati a distanza utile da un moderno semovente come il pantsyr che offre due strati di protezione fino a 20 km con i suoi missili e fino a 4 km con le artiglierie

Ho rifatto una ricerca rapida su intenet e non sono riuscito a trovare il documento del SIPRI di cui parlavo però nel loro sito ho fatto una ricerca dei trasferimenti di armamenti dall'estero alla Spagna e dall'estero all'Italia tra il 1990 fino al 2007 un abisso a loro favore naturalmente. Vero che noi produciamo in Italia parecchie cose peccato che quelle che non produciamo e sono molte non le compriamo affatto o le compriamo con il contagocce. Il loro è un esercito ben armato e ben proporzionato il nostro ha delle lacune pazzesche; il loro è frutto di una attenta pianificazione militare. il nostro è il frutto di legittimi interessi industriali e purtroppo anche di privati interessi economici, indebite intromissioni politiche ed assistenzialismo. Guardate un pò quello che si sono comprati spendendo la metà di noi http://armstrade.sipri.org/arms_trade/trade_register.php

l'unico futuro che può avere visto che ormai lo abbiamo acquistato e anche in grandi numeri e di utilizzarlo come artiglieria di piccolo calibro in supporto per il combattimento terrestre cambiando il munizionamento limitando il tiro a raffiche di due o tre colpi magari con qualche corazzatura aggiuntiva. Potremmo anche aquistare di seconda mano m113 gia con corazzature aggiuntive e rimotorizzati da diversi paesi europei che se ne vogliono liberare e mettergli sopra la torreta del sidam, Penso alla Svizzera e anche al Belgio. E comprarci finalmente un sistema per la difesa aerea a breve/media distanza serio; rinunciando all'artiglieria potremmo comprarci il Roland 2 un sistema un pò datato con un braccio un pò corto 8 km, oppure compriamo russo, il pantsyr, ad esempio. Oltretutto dopo Bush, che se n'è andato Putin non è il migliore amico di Berlusconi? Cosa aspetta Berlusconi a fargli una cortesia, le parole sono aria fritta

In compenso avevano finestrini blindati e feritoie numerose e su tutti i lati cosa che permetteva a l'equpaggio di difendere il mezzo sopratutto in ambiente urbano, che è anche l'ambiente delle future guerre, cosa che sembra scomparsa nelle realizzazioni degli ultimi anni sopratutto in occidente, immagino per garantire una migliore protezione, ma la miglior difesa non è sempre stata l'attacco. In più c'è una considerazione psicologica l'equipaggio non avendo la possibilità di guardare fuori e di rispondere al fuoco tende a farsi prendere dal panico e la su capacità combattive diminuiscono.

Il Caesar pesa poco più di 16 tonnellate quanto 2 FH70 o 4 M777 il C130 ha 5200 km di autonomia a pieno carico. L'M777 ha una canna lunga 39 calibri 24 km gi gittata il Caesar ne ha una da 52 quasi 40 Km di gittata

Se l'esercito italiano non ha gli elicotteri per movimentare la brigata aeromobile cosa l'ha creata a fare che lo dicano chiaramente che la chiamano aeromobile solo perchè non hanno i mezzi per equppaggiarla. Con quali mezzi i paracadutisti o la brigata aeromobile dovrebbero spostarsi durante un'operazione di eliassalto a piedi o con le moto cagiva?

Il puma 4x4 potrebbe diventare mlto utile per meccanizzare la brigata aeromobile è stato sviluppato con il preciso scopo di entrare all'interno del CH47 in pratica dovrebbe essere armato con le stesse armi e nelle diverse tipologie del wiesel tedesco 1 e 2 una mitragliera da 20mm, un portamissili anticarro, un portamortaio da 120 automatico, una versione shorad antiaerea e così via. Purtroppo l'esercito italiano per mancanza di fondi fà sempre le cose a metà. Poi servirebbero anche i Ch47 per trasportarli ma non 17, come minimo 32 per spostare due compagnie alla volta. I tedeschi hanno oltre 100 CH53

Non né facevo una questione di mobilità tattica o strategica, ma di sopravvivenza, quanto si sta a mettere in posizione un obice tradizionale, sparare dieci colpi, rimetterlo al traino ed allontanarsi probabilmente troppo per i tempi della guerra moderna. Questa è anche l'utilita dei lanciarazzi semoventi sempre più usati dagli eserciti nel mondo per garantire un grande volume di fuoco in brevissimo tempo prima che il nemico possa reagire e nel caso in cui lo dovesse fare essersi già allontanati. L'unica utilità di potera avere un obice trasportabile al baricentro di un elicottero la vedo relegata alle brigate aeromobili e paracadutiste e credo che l'FH 70 sia trasportabile al baricentro del CH47

Da quello che mi risulta l'esercito italiano nonha lanciagranate autonatici in dotazione e questa è sicuramente una grossa lacuna

Leggevo mesi fà su internet uno dei rapporti dell'organizzazione SIPRI che si occupa delle spese militari dal quale si evince che la Spagna spende la metà dell'Italia complessivamente per la difesa, ma spende la stessa nostra cifra nella ricerca e nell' acqusizione di armamenti. Certo noi abbiamo anche i carabinieri sul groppone e fortunatamente abbiamo soldi anche dal ministero delle attività produttive, quindi fare i calcoli reali diventa complicato certo che chi dovrebbe vergognarsi e giustificare alla gente dove vanno a finire tutti i soldi che i contribuenti pagano per la difesa siamo noi e non gli spagnoli. 2) Ho sentito durante una trasmissione televisiva di informazione un capo della polizia afghana lamentarsi con un nostro gornalista che quando i loro posti di guardia vengono attaccati loro avvertono immeditamente il comando italiano ma che gli italiani non vanno mai in loro aiuto e che intervengono solo a bocce ferme, per l'evacuazione medica. Anch'io sono rimasto esterefatto e mi sono chiesto cosa ci stanno a fare i nostri soldati laggiù; non credo che sia una questione di codardia, ma di regole di ingaggio decise dai nostri politici europei, regole che prevedono che i nostri soldati possono solamente rispondere al fuoco se attaccati e non debbano intervenire direttamente nel conflitto tanto e vero che anche le forze spceciali tedesche sono state rimpatriate perchè non avevano, durante tutta la loro pemanenza in afghanistan, effettuato neanche un operazione e la loro permanenza colà era considerata antieconomica.

Già per questo dico di no all' M777 a meno che non sia nella versione autotrasportata della BAE Portèè, con i radar di controbatteria l'artiglieria deve sparare alcune salve spostarsi rapidamente e nascondersi. L' Archer è un meraviglia ma penso sia troppo complesso e costoso in più è grandissimo, è troppo lungo, dove lo facciamo passare nelle nostre strade, appena esci da una statale non ti muovi più e per occultarlo poi; quello va bene nelle foreste svedesi ma quà in italia la vedo dura. Lo stesso problema lo vedo per il Portéé, troppo voluminoso. Invece il Caesar è più compatto ha lo svantaggio che i serventi non hanno protezione, ma come ho detto prima si tratta di sparare e scappare, poi più semplice è, meglio è, quello che non esiste non si può rompere. Compriamogli la licenza e mettiamolo su uno dei nostri Astra. Spendiamo meno che progettarne uno noi abbiamo un prodotto ottimo e con gli Astra semplifichiamo la logistica

Io vorrei vedere delle protezioni balistiche per la posizione del mitragliere che finora non ho visto ne sul lince e neanche sul puma mi sembra una cosa vergognosa e mi sembra un miracolo che ancora nessun soldato italiano sia stato cecchinato in afghanistan ad esempio in compenso ne ho visti parecchi di mitraglieri americani fare quella fine in iraq su dei video postati su youtube che sono stati molto rapidamente eliminati

CON LA TORRETTA DA 25MM IL MEZZO NON ERA TRASPORTABILE SUI C130 PER L'INGOMBRO IN ALTEZZA