Topo

Mah, secondo me la bontà di una mimetica va giudicata nelle varie circostanze; ad esempio un colore a bassa visibilità come quasi tutti gli aerei americani va bene a distanze medie e quote alte, perchè in un dogfight a bassa quota, se l'ipotetico Su-35 si trova più in alto avrà meno difficoltà a distinguere il grigio di un F18 stagliarsi contro la vegetazione... C'è poi da considerare, ad esempio, che la mimetica tipica del Su-27 (azzurro-grigio-blu) funziona bene alle alte quote, dove i colori del suolo tendono ad assumere tonalità di quel tipo, mentre a bassa quota funziona probabilmente meglio la vecchia livrea americana a tre toni (sabbia, marrone e oliva); altro fattore è l'effetto "disgregazione" di alcune livree "spigolose" (su-27 su-35 ucraini ad es.) Mah, davvero dovrebbero inventare una vernice tipo "camaleonte" P.S. sono contenti vi siano parecchi modellisti qui, perchè anch'io mi diletto con questo bellissimo hobby (corazzati tedeschi 2gm in scala 1/35, però), belle le mimetiche varie, attenzione però a non sottovalutare la soddisfazione che danno gli effetti di chiaroscuro, le colature e la desaturazione ottenibili su livree monocromatiche Saluti a tutti!

mi accodo: benvenuto!

Hai qualche avversione particolare per XP? col tuo futuro sistema dovrebbe girare a meraviglia...

...si, è una bella cosa che merita di essere evidenziata a dovere; in cima secondo me è l'ideale. Mi è sfuggito prima perchè in effetti la mia curva dell'attenzione (bassissima già di suo ) non mi ha consentito di arrivare in fondo...

...oops! scusate, non avevo "notato" l'esistenza della sez. Welcome comunque, anche se in ritardo, mi presento e vi saluti tutti! Sono contento dell'esistenza di questo sito, anche perchè vedo molte persone competenti, ed io ho fitte tenebre da diradare Saluti!

Ciao a tutti, come avrete capito sono parecchio ignorante, ma so che qualcuno di voi mi illuminerà Le mie conoscenze circa i corretti angoli e distanze delle varie formazioni sono parecchio lacunose... qualcuno potrebbe chiarirmi le idee? Grazie e saluti!

...concordo pienamente con Tex85. In effetti l'avionica di Lomac non è nemmeno lontanamente paragonabile a quella di Falcon 4.0, però, soprattutto sui velivoli russi (notoriamente più "spartani") fa quello che deve... Eppoi la cosa che mi fa amare Lomac, aldilà della grafica, è la fisica del volo, che risulta veramente credibile! Saluti!

Grazie Gianni! sei veramente un'enciclopedia aereonautica vivente

anche secondo me è una stupidaggine. D'accordo che erano altri tempi, però durante la guerra del Vietnam, l'USAF ha fatto in fretta a riequipaggiare di cannone i Phantom, che inizialmente ne erano sprovvisti! (mmmm...non è che sia così sicuro di questa cosa... potete confermare/smentire?) Saluti a tutti!

la risposta di Gianni è stata estremamente precisa e chiarificatrice, vorrei aggiungere ancora una cosa che riguarda la determinazione della quota del target; per sua natura, il sistema gps fornisce una quota "ellissoidica", riferita cioè alla quota dell'ellissoide (figura geometrica che semplifica la forma del nostro amato pianeta), mentre le quote generalmente utili sono quelle "geodetiche", che si riferiscono cioè alla reale "forma" della terra... In effetti, le disomogeneità del sottosuolo fanno sì che la direzione di attrazione gravitazionale non sia diretta su tutta la superficie del pianeta verso il suo centro geometrico, ma risentano delle masse variabili del sottosuolo; sicuramente gli USA dispongono di un modello digitale del geoide in grado di "correggere" le indicazioni della quota, e sicuramente quel poco che io so (o gredo di sapere ) attinge da dati disponibilissimi a chiunque, mentre gli utilizzi militari più recenti, ovviamente, sono tenuti segreti. Circa la precisione orizzontale ottenibile può scendere a pochi millimetri, anche da un utente comune, a patto però di utilizzare una coppia di antenne apposite (per uso topografico-cartografico e non per navigazione) e impiegandoci ORE, in base alla distanza tra i due punti (prezzo dei due ammenicoli, € 30.000 circa...) Questa digressione, ripeto, è probabilmente fuori luogo in quanto le applicazioni militari dispongono di possibilità nascoste e negate agli utenti comuni (esempio lampante è il disturbo intenzionale del segnale del quale si è detto sopra); smentitemi se ho detto delle boiate (probabile) Saluti!

Ciao a tutti! In tema di atterraggi difficili, vi posto quest'appontaggio con nebbia (visibilità 20mt.) ed HUD non funzionante )

ricordo da qualche parte di aver visto una foto di una GBU (15?) una frazione di secondo prima che centrasse in pieno una finestra invece, circa le bombe con sistema gps, mi pare che la precisione sia dell'ordine di 10 metri, e che sia dovuta, come già riportato, alla precisione delle coordinate inserite, ma anche a caratteristiche del sistema gps stesso, quali la posizione della costellazione di satelliti in orbita e dalla "imprecisione" congenita di quel sistema per cosa riguarda la quota. Ovviamente le mie sono più "sensazioni" che altro, infatti l'attendibilità del sistema gps attualmente usato per scopi militari dagli USA non è così "accessibile"; per lavoro ho però a che fare con strumentazioni topografiche che sfruttano il sistema gps precedente e mi sono fatto quindi quest'idea... Saluti!

concordo, Lomac è sicuramente nelle posizioni alte della (mia) classifica di simulatori: si, l'avionica è un tantino "all'acqua di rose" , però il modello di volo è fantastico! riesce a rendere la sesazione in maniera più che convincente. Saluti!

...ma possibile che a nessuno piacciano gli aerei russi? (io ho votato mig-29)