Einherjar
-
Numero contenuti
761 -
Iscritto il
-
Ultima visita
-
Giorni Vinti
18
Risposte pubblicato da Einherjar
-
-
che include anche un sondaggio di non so quqale affidabilità sulla vicenda: http://www.repubblica.it/esteri/2013/03/19/news/pezzo_turato_sui_mar-54915600/?ref=HREC1-8
Penso zero, E' risaputo che si possono creare statisitiche per dimostrare quel che si vuole, ma il giornalaio di repubblica raggiunge un livello superiore, dimostrando quel che vuole con un statistica gia fatta:
Mi sono letto il sondaggio originale e dice tutt'altra cosa rispetto all'articolo di repubblica,
Per repubbica il 57% degli intervistati indica che l'India diverra il 3 paese per noi piu importante nei prossimi 5 anni.
La domanda del sondaggio è invece: dei paesi che vi elenco ditemi chi fra 5 anni contera di piu e chi di meno rispetto a oggi?
Il 57% ha risposto che l'india contera per l'economia dell'italia di piu di quanto non conti oggi , e grazie! oggi per noi economicamente non contano un caxxo, vorrei vedere se possono contare ancora meno., ma evidentemente per il 43% conteranno ancora meno di adesso, quindi meno di un c***** ... altro che 3° paese piu importante.
Complimenti a repubblica che non sanno manco piu leggere i sondaggi.
-
Il problema è che un ambasciatore che prende un impegno solenne e poi lo straccia, viene visto in tutti i paesi del mondo: e, vi garantisco, non è che in Giappone pensino 'eh ma con noi non lo farebbero mai'.....
Certo perche il Giappone sequestra i militari stranieri con l'inganno, se lo garantisci tu.
Dici che parliamo da celoduristi o facciamo discorsi di pancia ma in confronto alle nostre controparti indiane sembriamo fini diplomati (leggi qualche forum dei loro) , ma sai cosa? noi non siamo diplomatici, non dobbiamo ponderare i nostri discorsi su basi di opportunita politica o economica, quindi qual'è il problema nell'ammettere che l'india sia repubblica delle banane anche piu di quanto non lo siamo noi.
Il Giappone e gli altri paesi certo non lo possono dire (sono diplomatici) ma non credere che per quel che glie ne possa fregare non abbiano chiara la situazione, di tutti i giochetti degli indiani. Quindi delle 2:
O non è come dici, è il discorso "ma con noi non lo farebbero mai" non vale o
I Giapponesi si considerino alla stregua degli indiani.
Per ogni altra opzione ci vuole una forma mentis massicciamente basata su "tutto il mondo è paese"
.
-
Per rompere qualcosa di coeso come un roccia non basta nemmeno una stella.
Invece per una "palla di polvere" la terra puo farcela solo a condizione che abbia tempo a disposizione.
Quando la palla di polvere entra entro limite di la roche della terra significa ad'esempio che la gravita propria dell'asteroide chesso di 0.01ms2 si trova a essere minore di quella che subisce dalla terra, mettiamo che a questo punto sia di 0.02ms2 ora se questo asteroide fosse veramente voluminoso la parte piu vicino alla terra si beccherebbe 0.02 e quella molto piu lontana lo 0,015 con il risultato che le polveri che lo compongono vengono disperse, ma invece il nostro asteroide e lungo solo pochi metri e la gravita che subisce dalla terra e' in pratica la stessa sia sul capo vicino che su quello lontano.
-
quindi, si è disintegrato con l'attrito atmosferico?
Si, come quello di Tunguska, almeno che i russi non si mettano a raccontare di avere ABM gia dal 1903
-
La digregazione gravitazionale non puo funzionare per pianeti come la terra, e anche nel caso asteroidi non coesi questi dovrebbero essere soggetti al campo gravitazionale per un bel po di tempo, tempo che i corpi orbitanti hanno ma gli asteroidi che puntano sulla terra certamente no.
Per l`ascenzore spaziale.il discorso e` diverso.
In pratica la distanza obiettivo e` in orbita, piu su c'e' un contrappeso (un'asteroide catturato per esempio) che trovandosi piu in alto per mantenere la stessa velocita radiale della stazione/ascensore dovra muoversi piu velocemente quindi avendo una velocita superiore a quella necessaria a mantenere l'orbita e quindi con un surplus di forza con cui tirare su tutto cio che vi e' ancorato sotto.
La partedi cavo appesa appena sotto la stazione/ascensore e' in parte in orbita e tira relativanente poco su cio che c'e' sopra, la parte piu vicina alla terra e' totalmente peso morto. Il massimo sforzo trattivo si concentra diciamo " a meta strada" tra la stazione e la terra.
Il meccanismo di disgregamento fei solidi funziona in esempi teorici in oggetti massicci e compatti come i buchi neri. Nel senso che se si riuscisse a mettere un'oggetto di pochi metri in orbita attorno ad un buco nero i pochi metri di lunghezza dell'oggetto verrebbero sottoposti a forze gravitazionali ben diverse a seconda che siano sul lato piu vicino al buco nero (piu gravita) o quello piu lontano.
-
Ma non ci credo proprio. Poi quale sarebbe il senso di creare ad hoc un missile a salve? Tralasciando che ancora non si sa se sto asteroide pesasse 10 o 10000 tonellate e 3 ordini di grandezza non sono mica uno scherzo.
-
La magistratura politicizzata o no, fa comunque la sua parte per mandare il paese allo sfascio con interpretazioni della legge in sprezzo del buonsenso.. Giusto per fare yil primo esempio che mi viene in mente: produrre acciaio inquina, venderlo no, perche sequestrare l'acciaio dell'IlVA?
Per quel che.riguarda la.corruzione internazionale e le.commesse militari, fatevene una ragione perche e' cosi che funziona.il mondo
gli elicotteri non si vendono con la superiorita morale, se non vi sta bene smettete pure di provarci e per l'export puntate solo su olio d'oliva ,mozzarelle di bufala, e abbiglimento griffato, certo poi che fa triste se la.bilancia dell'export anziche dipendere dal sapere tecnico , dipende dal se alla sciura jane piace o no l'ultima collezione dello stilista gaio.
Per quel che riguarda le tangenti che ritornano in italia, ci sarebbe da perseguirire e come, ma nel paese fei processi prescritti che.ci voleva ad'aspettare che almeno si perfezionasse l'affare?
Per perseguire un reato si buttano all'aria affari enormi, un po come ammazzare la capra per salvare il cavolo , anche se considerando che siamo in periodo elettorale forse l'analogia piu corretta sarebbe quello del marito che si taglia gli attrobuti per far dispetto alla moglie.
A fare a parole.i paladini della legalita, dell'ambiente, del.lavoro, del pacifismo e quanto altro si fa.sempre bella figura e.si acchiappano voti.... Ma prima o poi bisogna fare i conti con la realta che non fa sconti all'idealismo scollegato da lla realta della demagogia di una certa area politica. E meno male che i populisti sono gli altri.
-
Il mio falegname con 30 mila lire lo fa meglio (cit)
-
la mia curiosità, tuttavia, è di tipo blandamente scientifico, nel senso che mi interessa approfondire l'argomento sul se e sul come i razzi non guidati possano avere un efficacia controcarro
stando all'impiego sui Su-25 in Cecenia sembrerebbe di si, così come gli Hydra da 70mm in effetti sono previsti anche in versione controcarro
in teoria anche un solo razzo di calibro medio potrebbe mettere fuori combattimento un Mbt moderno se lo colpisse nel treno di rotolamento oppure sul retro della torretta
poi ovvio, per perforare un M1A1 nella piastra frontale penso ci voglia qualcosa in più, ma siccome nel mondo non ci sono solo Abrams penso che pochi Hydra possano far fuori qualsiasi carro fino al T-72
I crv 7 (piu veloci degli Hydra) con testata singola potevano perforare i t-72 da ogni angolazione mentre con submunizioni a flechette potevano forarne la corazza superiore e laterale.
Come efficacia, in salva avevano la stessa efficacia e gittata utile di un filoguidato tipo tow o hot .. ma visto la consistenza numerica della salva non altrettanto cost effective.
Una volta avevano il loro perchè in base al vettore, l'aereo e troppo veloce per usare i missili filoguitati e l'elicottero troppo lento e penalizzato dal fumo dei razzi per questi ultimi.
-
Ricomincia l'aggressione periodica della Palestina da parte di Israele.
Quanto sei troll
-
-
Di quale conquista si può parlare, se lo stesso stato russo e' nato a Kiev in IX secolo e si chiamava la Russia di Kiev? E lo stato russo da quel momento fino ad oggi non e' mai smesso di esistere. Vedi un po' i siti della storia.
E il periodo di occupazione mongola? Io li vedo i siti della storia, Russia deriva dall'etnonimo Rus,quindi Russia come terra dei Rus.
Tra la Russia di Kiev e il Gran Ducato di Mosca non c'è legame di continuita, sono stati diversi anche se l'etnia è la stessa.
La Russia ha continuita come stato a partire dal Gran Ducato di Mosca e non da Kiev, cosi come la Germania ha continuità dal Regno di Prussia e non dal Sacro Romano l'Impero, E l'Italia dal Regno di Sardegna e non dall'Impero Romano.
-
Scie di condensa.
-
1)Einhejar, guarda che le cose stanno esattamente come ho detto. Ogni governo,a fronte di un gruppo di oppositori ARMATI (e ripeto: qui parliamo di 100.000 su 20.000.000, va bene che avranno dei simpatizzanti, ma se fossero 19 milioni ti garantisco che sarebbe finita come in Egitto molto tempo fa) reagirebbe in questo modo.
L'Italia per prima, che non si fece scrupolo di sparare (e la situazione era completamente diversa). Io all'epoca avevo le stellette, e ti garantisco che Lorusso, a Bologna, fu colpito da una fucilata alla schiena, mentre stata scappando. Sai cosa fecero al carabiniere? Niente.
Se ce ne fossero stati 100, non avrebbero fatto niente lo stesso, 1000 e niente lo stesso, fino a che o le BR si sarebbero arrese, o Cossiga avrebbe fatto la fine del Duce a Piazzale Loreto.
2)Forse vi sfugge che in Siria si lotta per la sopravvivenza, e dalla parte degli insorti c'e' AlQaeda, fra gli altri. La Siria (come la Libia e L'Iraq di Saddam.....) erano i soli stati NON confessionali del mondo pana islamico.
Le rivoluzioni, da noi appoggiate, avranno la sola riuscita di portare estremisti anti israeliani al potere (hai notato che Israele si tiene ben fuori dalla contesa?).
E' la politica che ci serve? Vogliamo avere un altra situazione libica, con il baricentro vicino ad Israele però, e i casini che stanno succedendo (vedasi il topic sulla Libia)?
Eh, allora diciamo che Assad è cattivo, è un massacratore (tutto vero) infischiandocene dei nostri alleati che ne fanno anche di peggio.
Il solito, già collaudato, modo di stare sui coglioni al restante 90% del mondo.
Se avessero compiere i massacri 'veri' di cui si parla, avrebbero fatto come Saddam coi curdi: usato massicciamente aviazione, artiglieria, e gas.
Così non è: ma i morti sono 'decine di migliaia'.
Magari a bocce ferme si ridimensionerà tutto, come in Libia.
ma la nostra politica, dovrebbe essere quella dell''interesse', in senso lato, non una 'difesa dei diritti', per cui se Assad stana terroristi in città, e accoppa dei civili, è un criminale, se noi staniamo i Talebani, e accoppiamo i civili, sono 'danni collaterali'.
Per me, sempre morti sono.
1) Assurdo!! come se le rivoluzioni in Yemen Tunisia ed Egitto non fossero successe l'altro ieri, e io non lo ho proprio viste ste guerre fino all'ultimo uomo.
2) Apprezzo l'onesta "dell'assad e cattivo e massacratore ma a noi fa comodo cosi per evitare casini nella zona" ,
Stenti a credere alle decine di migliaia di morti? massacri nell'ordine dell 100 e del 1000 sono ordinaria amministrazione in siria http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_massacres_in_Syria figurarsi la guerra civile.
E fai cosi e stai sui coglioni e non fai cosi e stai sui coglioni comunque...non è che forse forse al resto del mondo gli stiamo sui coglioni a prescindere? (domanda retorica)
-
con tutto il rispetto: ma tu credi davvero che QUALSIASI governo, che si trovasse 100.000 persone che lo vogliono rovesciare, e non si vogliono arrendere, non tirerebbe ad accopparli tutti?
Le BR se fossero state in 100.000, Cossiga se ne sarebbe andato e noi oggi avremmo le bandiere rosse davanti agli edifici pubblici?
Guarda Einhejar che questo è un terreno molto pericoloso..... che Assad sia un pericoloso criminale è evidente, ma su questa strada è impossibile seguirti...
100.000 combattenti, non manifestanti o simpatizzanti (chissa quanti sono questi'ultimi) su una popolazione di 20 milioni di abitanti.
E' certo che un QUALSIASI governo non criminale piuttosto che sterminare la popolazione, getterebbe la spugna.
Non mi risulta che l'italia di cossiga e delle br fosse un dittatura, che imprigiona tortura e uccide sistematicamente gli oppositori.
Ribelli contro stato è una lotta tra davide e golia, il ribelle tende a morire ammazzato, quindi l'unirsi alla rivoluzione piu che questione di essere pronti a uccidere è una questione di essere disposti a morire.
Se in italia ci fossero stati 100.000 ribelli pronti a morire pur di buttare giu il governo, ciò sarebbe significato che l'italia aveva proprio uno schifo di governo e che quindi i governanti avrebbero fatto bene a levarsi di torno, Invece l'italia non ero cosi male e quindi abbiamo avuto solo un po di terroristi della domenica , per di piu mossi solo dall'ideologia.....
In portogallo, stessa regione, stessa epoca, orientamento dei ribelli simile, hanno fatto la rivoluzione dei garofani e tirato giu lo estado novo senza sparare un colpo.
Immagino che a sto punto sia chiaro, che non è che ogni gruppo sufficentemente numeroso sia libero di rovesciare il governo con la forza, tipo marcia su Roma, quindi spero il "terreno pericoloso" sia riferito ad'altro.
I nazisti hanno invaso altri paesi mentre in Siria c'è una questione interna e comunque abbiamo visto tutti come sono finite le altre rivoluzioni "democratiche", cosa ti fa pensare che questa possa andare meglio?
Io non dico che Assad sia un buon presidente ma noi non abbiamo alcun diritto di giudicare l'operato di un altra nazione a tal punto da attaccarla.
In poche parole devono risolversela tra loro.
Io ho visto i governi buttati giu dalla primavera araba, dove il dittatore molla la poltrona e si rassegna all'esilio" (tunisia) al carcere (egitto) o ottiene l'immunita (yemen) e la cosa si risolve con un migliaio di morti. Oppure guerra civile in piena regola fino alla morte del dittatore (libia) e presto siria (entrambe oltre i 30000 morti)
Adesso assad coincide con la nazione? se non te ne sei accorto è quello che hai detto, ed è sbagliato su cosi tanti livelli...
-
Una buona parte della popolazione sostiene Assad e i ribelli possono sopravvivere soltanto se come ho detto prima si trincerano nelle città,l'unico posto in cui possono resistere alla maggiore potenza di fuoco dell'esercito regolare.
Quindi è chiaro che L'esercito siriano non volendo fare la fine dei Russi durante la Prima Guerra Cecena ricorra al supporto dell'artiglieria e dell'aviazione soprattutto nelle città.
Comunque se la maggior parte della popolazione sostenesse Assad,come vorrebbero farci credere, egli sarebbe caduto dopo un mese,invece i ribelli ,nonostante si facciano scudo della popolazione e ricevano cospicui rifornimenti dalla Turchia, non riescono a prendere il sopravvento.
Non è vero, questo lo stai dicendo tu e anche fosse, non esiste al mondo percentuale di consenso che possa giustificare l'uccisione di 100.000 cittadini.
Infatti non hai replicato su questo punto, assad fa bene a fare guerra contro centomila membri dell'esercito di liberazione o farebbe meglio ad'andarsene?
Ma poi, i discorsi che fai valgono in ogni contesto o solo in quelli approvati da putin?
Nel primo caso, anche i nazisti avevano il consenso di buona parte della popolazione quando facevano quel che facevano....
-
Assad è costretto a bombardare le città perchè è l'unico modo per stanare i ribelli, che si fanno scudo con la popolazione,quindi è ovvio che ci siano perdite civili anche molto sensibili.
Anche perchè l'aviazione siriana non mi sembra disponga di armi guidate tantomeno l'artiglieria.
Povvverino... "è costretto a bombardare" ma ti rendi conto di quel che stai dicendo?
Una guerra civile, 35.000 morti, c'e un'esercito di liberazione di CENTOMILA ribelli, (esercito non manifestanti) , assad deve stanarli ed ammazzarli tutti e 100.000?? non è per caso che è lui che se ne deve andare?
-
Questo è quello che ti fa credere il TG,guarda proprio oggi i ribelli hanno fatto un attentato contro la comunità cristiana più di 40 morti.
Io non li guardo nemmeno quegli show pagliacciosi, va bene allora riformulo la domanda.
Ho capito bene? Assad non stermina la popolazione e I TG si sono inventati una guerra civile, mentre invece sono solo 4 terroristi che mettono le bombe, è cosi?
-
Nell'annichililazione materia/antimateria in ogni caso ci sono una valanga di raggi gamma, quindi si.
Nel primo sistema i danni l'efficenza risente dal fatto che l'ugello magnetico non puo sfruttare per la spinta particelle prive di carica (parte dei prodotti), ne si puo ricavare spinta dai raggi gamma.
Nel secondo sistema la perdite di efficenza sono dello stesso tipo di quelle dei razzi "normali" e dei motori termici in generale, I raggi gamma si possono usare per riscaldare la massa da eiettare e quindi non sono "sprecati"
Questi sono i limiti teorici, sensa considerare quelli pratici del si-puo/si-potra fare.
Oltre all'efficenza del motore in se, c'è da considerare l'efficenza propulsiva.
Come spinta statica, un razzo che espelle 100kg di propellente a 100ms, produce la stessa spinta statica di un un razzo che ne spinge 10kg a 1000ms.
E' ovvio che 10kg di propellente a 1000ms hanno molta piu energia cinetica di 100kg a 100ms, la spinta è la stessa ma l'energia in piu è trattenuta nell'energia cinetica del propellente che conserva velocita relativa rispetto al punto di riferimento:
Se il razzo si muove a 100ms, e il propellente è espulso a 100ms . Il propellente per un'osservatore a terra si muovera a 100ms meno 100ms, cioè 0ms. Quindi 0 energia cinetica rimasta nel propellente, ed efficenza propulsiva del 100%
Se il razzo si muove a 100ms è il propellente è esplulso a 1000ms Il propellente per un'osservatore a terra si muovera a 1000ms meno 100ms cioè 900ms (con relativa energia cinetica) nella direzione opposta a quella del razzo, e l'efficenza propulsiva va a farsi benedire.
Tornano all'antimateria, il primo sistema espelle poca massa a velocita elevatissime, il secondo piu massa a velocita piu bassa.... Il primo tende "sprecare" energia il secondo "preca" massa.
Come detto l'efficenza propulsiva per un razzo è massima quando si riesce a portare a riposo la massa espulsa rispetto al punto di riferimento (lo stesso sul quale si misura la velocita del razzo)
Quindi il primo sistema conviene a velocita elevatissime, il secondo gia a velocita piu moderate.
...
Sull'ultimo punto intendevo "sistemi di propulsione piu o meno realistici" cioè tutto il resto, includendo, per dire, il warp drive
-
Is sistema israeliano è il trophy http://en.wikipedia....(countermeasure) ma hanno anche l'iron fist http://en.wikipedia....otection_system quello russo invece è l'arena http://en.wikipedia....otection_system
Almeno su trophy e arena ci sono gia le relative discussion:
-
Dipende dal tipo.
1)Diretto: I prodotti della reazione materia/antimateria vengono indirizzati da un'ugello magnetico, in questa configuazione la materia/antimetera è sia la fonte di energia che "l'ejecta"
2)L'energia della reazione materia/antimateria viene usata per riscaldare un qualche altro fluido che è le massa eiettata (idrogeno per esempio)
3)Come fonte di energia elettrica per alimentare sistemi di propulsione piu o realistici.
-
LOLOLOL Fa strano leggere pagina 1 della discussione adesso... ma del resto:
"La bomba atomica non esploderà mai. Parlo come esperto di esplosivi." William Daniel Leahy, 1945
-
Forse dovremmo essere noi a smetterla di aggredire gli altri stati solo perchè non seguono le linee guida occidentali.
Ho capito bene? In pratica ti sta bene che assad stermini la popolazione del suo stesso paese?
Se è cosi dillo, mica sei il primo che ultimamente ha resuscitato l'interpretazione fascista del concetto di sovranita dello stato...
-
Per l'sr-71 i sensori ottici erano:
TerRain Objective Camera (della fairchild), a bassa risoluzione (circa 7 metri dal volo in crociera) utilizzata esclusivamente per tracciare l'area sorvolata dall'aereo per poter fonrire una prova di non aver violato lo spazio aereo di altri paesi nel caso quest'ultimi rivendicassero la violazione del proprio spazio aereo
Operational Objective Camera, fabbricata da una divisione americana della ITEK (azienda italiana)
Panoramica, 13 pollici di lunghezza focale con pellicola da 70mm.
Ne erano installate una per lato, fisse sul piano verticale coprivano una per lato da -5 a +45 gradi rispetto al nadir (l'opposto dell'azimuth) dell'aereo. il rate di scatto veniva sincronizzato con la velocita del suolo rispetto all'aereo per fare in modo che 2 scatti successivi si sovrapponessero per il 55%, in modo da avere una visuale "stereo" dell'area (l'equivalente della profondita binoculare insomma)
TEchnical Obijective Camera (della Hycon quindi actron quindi mc donald quindi boeing)
Fotocamera ad'altissima risoluzione per obbiettivi designati, lunghezza focale di 48 pollici, risoluzione di 110 linee per millimetro, equivalenti a 15cm di terreno per punto scattando dalla quota operativa.
Installabili su entrambi i chines dell'aereo, erano controllate del computer.
Optical Bar Camera (ancora ITEK e quindi Goodrich)
Alta risoluzione panoramica, (la famosa macchina con cui il blackbird mappava 100.000 miglia di terreno l'ora)
Lunghezza focale di 24 pollici poi estesa a 30.
IR camera ... non ho dettagli
Ho preso le info da qui :http://www.wvi.com/~sr71webmaster/sr_sensors_pg1.htm ci sono un mucchio di altre info foto e schemi, piu altre pagine sui sensori radar e elint.
Se le informazioni sulle fotocamere non sono abbastanza tecniche o è tutta roba che c'è gia nel manuale, googla acronimi e produttori.
Crisi India-Italia
in Discussioni a tema
Inviato
Non è cosi, ti fanno l'elenco dei paesi e tu per ogni paese rispondi se quel paese contera di piu o di meno rispetto a quanto conta oggi.
L'india contera di piu o di meno dell'india oggi?
Gli usa conterarro di piu o di meno degli usa oggi?
e cosi via..
Ad'esempio gli usa in classifica sono dopo l'india, ma cio non significa che l'india diventera per noi piu importante economicamente degli usa, (che in pratica è cio che dice repubblica)
ma semplicemente che gli usa sono gia economicamente importanti per noi quindi è piu difficile che in futuro lo saranno ancora di piu.
----------------------------
Qual'è il potenziale per l'india per noi?
Hanno restrizioni assurde sull'esportazioni di capitali, se investi li cio che guadagni non puo essere riesportato. L'unico modo per lavorare li è farlo in perdita, ovvero producendo qualcosa e avere l'azienda madre come cliente.
Per la maggior parte delle attivita è richiesto di avere un socio locale, che magari ti porta in tribunale e ti frega tutto.
L'outsourcing di certi servizi, è una possibilita per i paesi anglosassoni ma non per noi.
Per l'outsourcing di manodopera a basso conto (che comunque è un guadagno solo nell'immediato per le aziende, ma una fregatura per il complesso dello stato) c'è gia la Cina, che è molto superiore, per qualita dei lavoratori, accesso a subfornitori, alle materie prime, all'energia, ai mercati, ai trasporti, e incredibile a dirsi burocrazia piu trasparente.
Dei fantomatici milioni di ingegneri il 50% non conosce la matematica di BASE.
Per le materie prime, hanno qualche utilita solo per il minerario ma solo per la diversificazione delle fonti , per il resto sono il peggiore dei BRICS tutti messi meglio a livello minerario, e a seconda del paese in grado di offrire chimica di base, industria pesante, agricolo, semilavorati di qualita superiore.
Per il nostro export, nonostante la popolazione analoga a quella della cina, il mercato potenziale per i nostri prodotti non è minimamente paragonabile a quello della Cina e non potra diventarlo in un futuro prossimo per come è distribuita la ricchezza.
Per il turismo come sopra, per quel che riguarda loro che vengono qui, perche viceversa l'appeal dell'india è forte solo per i fricchettoni gli unici disposti a subire un viaggio in india pur di fare un viaggio in india.
Saluti, sperando che non te ne vieni con qualche link di un qualche megaprogetto ENI , Finmeccanica, snam impregilo o che so io, per non è quello il tessuto delle relazioni economiche tra paesi.