SU-27

Ne avevo già parlato ma rilancio: sarebbe davvero impossibile per l'Italia realizzare una CVA delle dimensioni della CdG a queste condizioni? Approfittare dell'esperienza maturata dalla realizzazione della nuova classe Vikrant indiana (che di fatto si presenta come una Cavour XL). Disegno "adattabile" come le CVF, ovvero iniziar ad impiegarla come STOVL e aggiunger catapulte e cavi d'arresto in un secondo momento. (l'indiana ha questa caratteristica) Coinvolgere altre nazioni: la Spagna sarebbe la miglior candidata visto che la PdA è quasi coetanea del Peppino e cmnque si tratterebbe dell'unico progetto di nuova portaerei da 40.000t oggi disponibile per chi vuole dotarsi di una nave potente ma non può permettersi i costi di una CVF. La Germania potrebbe considerar un'occasione entrare nel progetto per far fare un deciso salto di qualità alla sua flotta, poi potrebbe esser interessata anche la Corea del Sud che si sta costruendo una flotta impressionante se si tiene conto che fino agli anni '90 avevano solo corvette, il Giappone potrebbe trovarvi una soluzione per aggirar la sua costituzione e presentarla come "air defence ship" imitando gli indiani. Come si sa più unità si producono più il prezzo del singolo scende. Infine considererei la vendita delle vecchie unità che potrebbe contribuire ad arrotondare i conti (a chi si potrebbe vender il GG?) e infine la possibilità di limitare il numero delle unità minori, soprattutto quelle di pattugliamento: con due portaerei credo si possa far a meno di qualche corvetta. Ora spetta a voi dirmi quanto è realistico questo quadro

Effettivamente è un po'... ma, per quanto vecchia, quest'idea ha suscitato vivo interesse nella discussione. Il progetto non fu realizzato perchè finì la guerra fredda e così la necessità di grandi capacità ASW per la Germania ma potrebbe esser un'idea per contenere il naviglio minore di sorveglianza delle acque nostrane. Allego un sito di portaerei e uno di AAW destroyers: http://www.jeffhead.com/worldwideaircraftcarriers/index.htm http://www.jeffhead.com/aegisvesselsoftheworld/aegis.htm

Ciò significa che servono almeno 40.000 nette per non dover ricorrere ai V-22 AEW, anche se, dai disegni che ho visto il ponte angolato della Vikrant si presenta particolarmente lungo rispetto alla nave: sembra quasi che la nave abbia il ponte a X. Se non sbaglio, secondo la classificazione usata, il prefisso C indica gli incrociatori, la R le portaerei. Inglesi, spagnoli, Francesi usano tutti la lettera R per classificare le portaerei, perchè C-552? Non è mica un incrociatore! Il GG era inizialmente classificato come incrociatore, ma la Cavour... Per la verità mi riferivo al progetto CVA-01 degli anni '60, la CVF dell'epoca, comunque in questo sito pare che ormai la CVF stia per diventare una realtà: http://navy-matters.beedall.com/ A me pare sia più di qualche aiutino che spero fornisca molto know-how da riversare sulla nostra marina, si potrebbe usare lo stesso trucco degli indiani che è lo stesso usato dai russi per la Kusnetsov: diciamo che è una nave per la protezione aerea della flotta. Per quanto riguarda i costi secondo me facendo qualche salto mortale... Attenzione, il mio discorso è più generale e riguarda la possibilità di aumentare la componenete elicotteristica per ridurre quella delle piccole unità navali minori. La mini-portaelicotteri è una delle soluzioni, ma potrebbe essere anche quella di dotare pattugliatori e corvette di uno se non 2 elicotteri in modo da aumentare il loro raggio operativo e, di conseguenza il numero di unità navali necessarie

Vi ringrazio moltissimo per i vostri commenti. Se permettete vorrei rilanciare la discussione su alcuni punti del mio precedente post. PORTAEREI CTOL Da quanto ho capito un'unità da 40.000t non è alla nostra portata. Peccato, perchè effettivamente la classe Vikrant, che Fincantieri sta realizzando per l'India ed è basata sul Cavour, è effettivamente quel che ho descritto: non so se lo sapete già, ma posso assicurarvi al 99% che non è uno STOBAR puro come la Vikramaditya o la Kusnetsov: lo sky-jump è rimovibile facilmente per convertirla in CATOBAR, inoltre il dislocamento a vuoto è di 37.500t. La Principe de Asturias spagnola è + o - coetanea del GG quindi staranno considerando sicuramente un rimpiazzo e visto che come navi da sbarco sono a posto sicuramente si punterà su una vera CV e poi ci sarebbero anche i tedeschi che stanno proprio ora considerando di dotare la propria flotta di navi da proiezione di forze e potrebbero approfittare per un salto di qualità... Certo, se proprio i soldi non ci sono si può sempre tener presente una nave un po' più piccola: le Clemanceau dislocavano a pieno solo 32.000t e sono state utilizzate anche dai primi Rafale. La CdG con 40.000t (rimpicciolita il più possibile per permettere la propulsione nucleare, non ricordo per una questione di potenza dei motori o di costi o di entrambi) terrebbe ben 40 aerei, già troppi per le nostre esigenze! Mi si diceva che la GB ha cassato le proposte sotto le 50.000t. Si ripresenta la situazione che vide la fine del progetto CVA-01 per dotare la Royal di 2 vascelli da 50.000t, cancellato dai costi che costrinse la RN al "purgatorio" delle Invincible. Il fatto è che Inglesi e Francesi (che non possono essere da meno) necessitano di navi con tanti aerei e, di conseguenza, di ampi spazi di sicurezza inoltre le CVF dovranno lavorare per 50 anni prima della radiazione. Inoltre non dimentichiamoci che le loro navi sono anche collegate alla loro flotta di sottomarini nucleari e, nel caso francese, di vero deterrente nucleare con i missili ASMP. Insomma mi pare un contesto molto diverso dal nostro in cui una nave da 40.000t sarebbe già straordinaria. Tralaltro lo schema degli ascensori della Cavour sembra simile a quello delle Clemanceau, che sia un indizio? A questo discorso volevo collegare l'idea di aumentare l'impiego degli elicotteri per ridurre l'acquisizione di unità minori e quindi risparmiare. Su Sinodefence mi avevano detto che la Germania Ovest stava per realizzare delle miniportaelicotteri tuttoponte da circa 6.000t, molto economiche, per un uso massiccio di elicotteri ASW a difesa delle coste come alternativa alle tradizionali unità minori. Che ne pensate? Ultima cosa che volevo chiedervi: perchè non possiamo classificare le nostre portaerei con la R? Scusatemi se ho fatto degli errori ma non sono un esperto! Spero possiate darmi almeno un briciolo di speranza!

Salve a tutti, sono nuovo e poco esperto, vorrei proporre la mia visione per il futuro della flotta. Secondo me, un buon rimpiazzo per la GG potrebbe uscire da un eventuale accordo con la Spagna per la realizzazione di una portaerei da 40.000 t, magari partendo dalla nuova classe Vikrant che Fincantieri sta realizzando per l'india (a sua volta basata sulla Cavour). Si potrebbe usare lo stesso schema "adattabile" delle CVF inglesi: progettate per operazioni CTOL ma utilizzate come STOVL per contenere i costi. Nelle CVF lo sky-jump potrà esser rimosso senza particolari modifiche strutturali nel caso si vorrà dotare la nave di catapulte in un secondo momento, inoltre sarebbe possibile anche una configurazione intermedia installando una catapulta sul ponte angolato e i cavi d'arresto, mantenendo lo sky jump a prua. questa configurazione permetterebbe di abbinare gli f-35B con gli E-2C e anche di operare con quasi tutti gli aerei imbarcati delle altre nazioni anche se, con una sola catapulta, le capacità CTOL sarebbero piuttosto limitate. A questa portaerei assegnerei una scorta di almeno due DDG derivati dai Doria, ben appesantiti però: radar empar a 4 facce e un maggior numero di pozzi SYLVER, magari sviluppando una versione VLA del MILAS con la possibilità di impiego di siluri più pesanti, infine riterrei d'obbligo la capacità di imbarcare almeno 2 elicotteri e un perfezionamento delle caratteristiche stealth. Le 10 FREMM mi stanno bene, anche se ne avrei volute 12. L'unica cosa che mi lascia perplesso è il ridotto numero di VLS: 32 mi sembrano un po' pochini per una nave che potremmo tranquillamente classificare come caccia, dato che sfiora le 6000 t. Tanto per fare un paragone, i KDX II coreani sono vascelli della stessa classe delle FREMM anche se senzaltro meno avanzati, ma con un dislocamento leggermente inferiore (5500 t) tengono 64 VLS con: 32 SM-2, 16 Tomahawk e 16 ASROC. Secondo me le FREMM avrebbero dovuto tenere almeno 48 VLS per 32 ASTER 15 e 16 SCALP. Oppure 24 ASTER 15, 8 (ipotetici) VLS MILAS, 8 SCALP. Riguardo alla sostituzione dei 3 santi propenderei per tipologie diverse: le prime 2 le sostituirei con 2 LPD da circa 16.000 - 20.000 t ispirate alle Albion, la S. giusto la sostituirei con una LPH o LHD a basso costo derivata dal Cavour come la Ocean deriva dalle Invincible o qualcosa tipo BPE o Mistral, in questo caso vedrei bene una collaborazione con la Royal Navy che starebbe considerando di sostituire la Ocean verso il 2020 con 2 nuove unità. Come sostituto ideale delle nostre corvette vedrei il programma LCS della Navy che ha attirato molti osservatori tra cui quelli della nostra Marina. Questo programma mi piace particolarmente perchè si tratta di nave con una straordinaria capacità aerea imbarcata: hangar per 2 elicotteri e un ponte di volo sufficiente per far atterrare un Harrier o un V-22. Non so ora se la LCS è alla nostra portata (non conosco i costi e il budget disponibile) in ogni caso proporrei unità superiori alle 2.000 t con 16 SYLVER A-43 per Aster 15, Milas e la possibilità di imbarcare almeno un elicottero. Gli u-212 sono i migliori al mondo quindi più se ne ha meglio è (almeno 4 sono d'obbligo)se poi, li si dotasse come i tedeschi della versione lanciabile in immersione dell'iris-t e anche li si rendesse capaci di impiegare lo SCALP,credo non ci sarebbero ulteriori auspici. Con queste modifiche la flotta si presenterebbe con queste unità principali di superficie: 1 CVA: 40.000t 1 CVL: Cavour 2 DDG:Doria (molto aggiornati e potenziati) 2 DDG: Doria XL 10 FFG: Rinascimento 1 LPH/LHD: 27.000 t 2 LPD: 16-20.000 t dopo queste modifiche punterei a una seconda portaerei da 40.000 t e anche di più, da affiancare all'unità suddetta e la Cavour che in quel contesto potrebbe aver abbondantemente superato i 20 anni, potrebbe esser affiancata all'LHD come ora la HMS Ark Royal viene messa come alternativa alla Ocean in caso di indisponibilità di quest'ultima, anche se, date le sue caratteristiche potrebbe esser, in caso di emergenza, affiancata a una delle CV pesanti come portaerei di scorta. Riguardo alla componente aerea della flotta descritta cercherei di aumentare la componenete elicotteristica. Correggetemi se sbaglio ma si diceva tempo fa su sinodefence che una buona componente elicotteristica permetterebbe una riduzione significativa del naviglio minore a tutto vantaggio del contenimento dei costi, addirittura si diceva che i più pesanti elicotteri navali, con i loro missili antinave e le capacità ASW, potrebbero esser soprannominati delle fregate volanti. Per le suddette navi da 40.000 t inizierei mantenendo la componente tuttora prevista realmente ma gradualmente farei comparire sul ponte angolato la prima catapulta per gli E-2C, quindi si potrebbe pensare all' F-35C lasciando l' F-35B per Cavour e LHD magari acquisendolo come sostituto del tornado IDS e gestendolo in comune con l'AMI (ma mi sa che qualcuno mi ucciderebbe per questo!) o addirittura dandoli in gestione unicamente alla MM riducendo qualche aereo dell'AMI (qui veramente rischio la vita!) visto che non credo proprio che si potrebbero acquisire tante macchine senza sacrifici altrove! Ecco come vedrei la componente principale di superficie della MM nel 2030 circa: 2 CVA: 40.000 t ognuna capace di max 30 F-35C, 2 E-2C e 4/6 elicotteri 1 CVL: Cavour 1 LHD/LPH: 27.000 t 2 LPD: 16/20.000 t 2 DDG: Doria XL 2 DDG: Doria aggiornati 10 FREMM Mancano i dettagli relativi al naviglio minore, ai sommergibili e alle rifornitrici ma credo di averne sparate già abbastanza. Ora fucilatemi!