GreenPhoenix

due esempi Nimrod Sentinel R1 (questo forse avrebbe bisogno di una cura dimagrante) EDIT ma il Phalcon il radar non lo aveva nel muso come il Nimrod?

considera però che nella seconda guerra mondiale non esiste più il concetto di "campo di battaglia" si bombardano città e postazioni militari indiscriminatamente, si arriva fino alla guerra clandestina.... ora potrai certo trovarmi i soliti esempi di quanto accaduto nel passato, delle "barbariche torture" e sono d'accordo, ma tieni presente che siamo andati avanti per secoli col concetto dei "campi di battaglia" (fatto salvo il medioevo dove a causa dei castelli ci rimettevano anche i civili) ma in quasi tutte le altre epoche i due schieramenti si fronteggiavano l'uno contro l'altro (esempi? dalla falange greca alla legione romana fino alle guerre napoleoniche per citarne alcuni) quanto al commento risponderei con un "per fortuna": secondo te dove andremmo a finire se tutti facessero quello che ritengono meglio senza eseguire gli ordini? (poi serve equilibrio come in tutte le cose, non va bene un estremo ma neanche il diametralmente opposto) EDIT in ogni caso mi sembra un po' un assurdità la cosiddetta "superiorità europea"... non si può trovare un metro comune per giudicare e confrontare due interi popoli

nooooo cosa mi sono perso?! sarebbe stato interessante anche solo per vedere gli stealth in volo per quanto riguarda il solito discorso... bah.. niente da aggiungere, i soliti luoghi comuni... il discorso è incredibilmente più complicato di un solo commentino dal punto di vista economico finanziario, ma che ci si può aspettare... non possiamo mica pretendere che Piero Angela (o Alberto) venga a dirci che gli USA (o chi per loro) hanno fatto bene a spendere tutti quei soldi in armamenti (in fin dei conti è anche un discorso di immagine)

infatti (purtroppo)

apprezzo Giulio Cesare per quello che ha fatto, ma come condottiero però voto Alessandro Magno, anche se non mi dispiace neanche Gengis Khan, questi due condottieri hanno conquistato da soli mezzo mondo Garibaldi a dir la verità sta un po basso nella mia classifica... verissimo!!! :lol: :lol:

alla prima domanda non so rispondere, ma per la seconda posso supporre che un aereo con funzione AEW con solo compito radar può permettersi un apparato radar sovraddimensionato quindi con migliori in dimensioni e/o quantità di sensori, apparecchiature, radar etc...

è cosi , o più precisamente: nessuna aeronautica è in grado di schierare il 100% dei velivoli (poi il discorso è che noi di velivoli ne abbiamo pochi ma è tutta un'altra faccenda )

per il decollo verticale vai qui: combat-ace per la portaerei non so se sia possibile...

per la nave non so... Quanto ai due tipi di navi è perchè le devi mettere alla prova sul campo, si costruiscono quindi dei prototipi per verificare quale sia il migliore, hai presente F-22 e YF-23, o F-32 e X-42??

ehhhh adesso... anche capitano... anche per me greenphoenix va più che bene (o anche solo green o Phoenix )

benvenuta ps un consiglio evita i doppi post (che sarebbero due messaggi uno dietro l'altro senza risposte di alcuno in mezzo, entro un'ora ) al massimo usa il pulsante modifica aggiungi un "EDIT" e scrivi dell'altro sotto! EDIT ecco, così!

Ma accidenti lo leggi quello che scrivo??? :furioso: :furioso: comincio a stufarmi di ripeterlo ho detto che la guerra E' e RESTA un affare sporco, sporchissimo. Questo ci legittima ad usare qualunque violenza, qualunque mostruosità qualunque crudeltà frutto della più bacata delle menti, visto che non possiamo evitarlo, vero??? ma che accidenti di discorso di estremismi è questo ??? visto che le cattiverie in guerra ci saranno sempre e comunque allora non vale la pena alzare neanche un dito per niente e nessuno? non ti pare che POTENDO, si dovrebbe fare il possibile per RIDURRE tutto questo?? (e scusa se non mi sono rassegnato ad un (a quanto pare utopico) mondo con meno violenze ) EDIT: ah già è vero, come ho potuto dimenticarmi che nel medioevo si usavano già le armi di distruzione di massa come le catapulte tanto potenti da spazzar via intere città in un colpo solo (scusate, non ho resistito)

ho forse detto il contrario? ? ho detto che la guerra è un affare pulito? Io ho detto che è un affare sporco, e se vuoi lo ripeto. ma questo non ci può e non ci deve impedire di fare il tutto e per tutto per fermare questa barbarie... facile trincerarsi dietro un "così è e così resta" dietro ai "tanto non lo si può fare", ora non starmi a dire che è impossibile realizzare quanto dico: la mia non è una visione utopica di una guerra senza sangue (??!! ) io non cerco di eliminare la guerra o di fare una guerra pulita, io chiedo di combattere per quanto possibile, le atrocità e le assurdità (che peraltro in quasi tutti i casi si rivelano inutili) che si commettono in guerra. Non ho detto che sia facile, ma non penso sia impossibile... PS: Einstain non parlava di scaramucce, parlava di guerra totale.... (e non ci vuole un politico per capire quali possano essere gli effetti di una guerra nucleare)

impressionante!!! Grazie Blue Sky!!! Una domanda da non addetto ai lavori... al di la dell'utilità pratica del progetto, oggi una cosa del genere sarebbe tecnicamente realizzabile? (come puro esperimento teorico si intende, non avendo oggi la minima utilità pratica)

ma che accidenti vai a dire?? lo capisco anch'io che la guerra è un affare sporco, lo capisco anch'io che la guerra la si vuole vincere a tutti i costi, ma basta questo secondo te a eliminare qualunque speranza mitigarne la brutalità :furioso: (e che caspita, siamo arrivati a inventare bombe super-intelligenti, aerei che non si vedono, e chissà cos'altro... bisogna per forza usare tutte le tecnologie più barbare e subdole che la nostra mente riesce a concepire per ottenere lo scopo?)??? tornare ai sistemi medievali dici? io rimpiango solo che non sia possibile... (ricorderei ciò che Einstain ha detto: "non so con che armi si combatterà la terza guerra mondiale, ma so che la successiva si combatterà con lance e pietre" -magari non sono le esatte parole, ma il concetto era questo -) EDIT: il problema al massimo sta nel costo di tutte queste tecnologie: questo rischia di renderle poco utilizzabili e su questo sono d'accordo, ma questo è un affare economico, non politico....

non sono un esperto ma credo che sia un bel po' complicato, aumentare la tecnologia di tutti gli ordigni contenuti rendendoli vere e proprie armi "intelligenti". Avrebbe (almeno io penso) un costo che renderebbe più vantaggiose molte altre armi (in ogni caso mi auguro che l'effetto "campo minato" non sia voluto ) come alternativa (se proprio non se ne può fare a meno ) non mi sembra male quella dei dardi... c'è da augurarsi che nessun uomo sano di mente possa cercare un simile risultato da nessun ordigno si, c'è davvero da augurarselo

ma non sono mica state bandite per la pericolosità in se... non sono state state bandite perchè ne restano troppe inesplose? (a effetto campo minato) (almeno così io ricordo ) PS: non sarebbe troppo male il ritorno a spade lance archi e frecce, comunque

non è che comunque Garibaldi abbia aiutato comunque...

no, credo che si riferisca a una parodia per rispondere alla domanda del topic, no, con l'ho mai visto (mi sono perso qualcosa? )

quoto quoto e mettere solo il collegamento con sopra la scritta "attenzione"?

a me è capitato l'avatar di Bubu al posto della firma, un po' di tempo fa ... il perchè non lo so'... aspetto anch'io spiegazioni

non ce l'ho con te, sia ben chiaro ... ho un po' esagerato anch'io... chiedo scusa, ma è che sta diventando una cattiva abitudine accusare in giro di integralismo e complottismo... X Vortex: si, in effetti l'articolo poteva essere impostato un po' meglio, ma non è un buon motivo per formulare un'accusa di complottismo (se no a me che mi fanno, mi arrestano per congiura contro il mondo, visto quello che scrivo?? )

continuo a chiedermi se qualcuno lo legge quell'articolo (o meglio se lo capisce)

calma calma calma piano con l'"integralista-cattolico" e piano pure col complottista avete letto tutto l'articolo, o come io credo vi siete fermati al mero aspetto (segnato nelle prime 10 righe) di esempio sullo sbarco sulla luna ? esempio tra l'altro utilizzato dal relatore (e non da lui confermato, ricorderei...) per introdurre un discorso più ampio in termini di verità filosofiche e dibattito teologico, che non hanno niente a che vedere col complottismo ora, per favore, va bene accusare i complottisti che vedono complotti dappertutto, ma vedere complottisti e integralisti dappertutto ci mette al loro stesso livello (se non peggio ) EDIT: nota per chi non ha voglia di leggerselo tutto: l'esempio dello sbarco e il titolo non hanno un nesso così diretto con il discorso filosofico di fondo (nessuno ha intenzione di sovvertire il sistema eliocentrico o qualche trovata simile)

Benvenuto