enrr
-
Numero contenuti
2.335 -
Iscritto il
-
Ultima visita
Risposte pubblicato da enrr
-
-
Penso che il marine one abbia il meglio che esista, meglio ancora di quello che c'è sui caccia, ...
Probabilmente, anzi con molta probabilità non lo sa nemmeno la AW cosa hanno deciso e progettato quelli di LM da montare, probabilmente si sono limitati ad indicargli il peso e l'ingombro.
Per il Marine One gli "optional" sono stati in gran parte decisi dai Servizi Segreti che non hanno dovuto chiedere niente a nessuno, anzi si sono limitati ad ordinare questo e quello.
-
Gli indiani potrebbero anche guardare al portafoglio, specie in questi tempi. Sembra inoltre che gli indiani siano costretti ad ordinare solo 4 AW-101 VIP invece dei 12 previsti proprio a causa dei pochi soldi. Su questo versante, gli EFA non sono messi bene
ma le compensazioni industriali potrebbero essere decisamente appetitose per gli Indiani. l 'India vuole un radar AESA come requisito per partecipare alla gara MRCA (ps è la stessa sigla che ebbe il TORNADO , speriamo sia di buon auspicio)Hai dimenticato una M, gli indiani hanno indetto il MMRCA
-
Motivo di andare sulla spagnola? Il GG è ai lavori e si sa, il Cavour non basta anche se non al 100%?Inoltre ci stiamo preparando ad un rischieramento sul PdA per il mantenimento della qualifica Bravo nel semestre... -
da Ares - AW&ST
Much Ink Flows Over Sub CollisionMuch ink is flowing concerning the collision on the night of Feb. 3 between French and British submarines, each of which was carrying 16 ballistic missiles, with commentators stressing that the incident underlines the need for the three NATO nations with submarines of this type – Britain, France and the United States – to seek new accords on the secrecy that made the collision possible.
Le Triomphant, photo credit: French Navy
But these nations are likely to be very reluctant to share information on the whereabouts of thier subs, according to Lee Willett of the Royal United Services Institute in London who is quoted by AFP. “These are the strategic crown jewels of the nation. The whole purpose of a sea-based nuclear deterrent is to hide somewhere far out of sight. They are the ultimate tools of national survival in the event of war. Therefore, it’s the very last thing you would share with anybody.”
Commentators all agree that Britain's HMS Vanguard and France's Le Triomphant, both about the same size and age, more than just brushed past each other because neither knew the other was there. “The Triomphant makes no more noise than a shrimp,” commented France's Defense Miniser Hervé Morin, while a senior French naval officer commented that the Triomphant generation of subs is 1,000 times quieter than the previous generation and cannot be heard above the ambient sound of the sea.
The Triomphant's fibreglass sonar dome was shattered in the collision while the Vanguard returned to its home base in Scotland with “very visible dents and scrapes,” according to British press reports.
Both British and French navies say the vessels were moving at “very low speed”, at just four-and-a-half miles an hour, with active sonars off and passive ones on, when they collided, probably somewhere in the Bay of Biscay.
Arrangements between France and Britain for closer cooperation between their navies and a possible carving up of deployment zones for their nuclear-armed submarines patrols were formalised in September 2000 in the UK-French Bilateral Defense Cooperation Agreement which called for port visits by the subs and regular exchanges on nuclear policy. But experts say the agreement probably did not include revealing the precise location of the subs. Hans Kristensen is quoted by Time Magazine as saying that “the fact that the collision occurred at all indicates that the two allies need to talk more.” And indeed, Morin said on February 17 that “one of the solutions is to talk with the British about patrol zones.”
And the situation is unlikely to change even when France rejoins NATO's military command structure at the NATO summit in April. NATO operates a traffic-control system that alerts allied nations to the deployment zones of friendly submarines, specifically to avoid such collisions. But NATO's nuclear-armed submarines do not adhere to this system. “France uses the same procedure with regard to its submarine fleet as all other allies,” according to a NATO statement. Which means France, Britain and the United States – and logically absolutely nobody else either – ever know where each other's nuclear-deterrent subs are.
And although one might wonder how two relatively small vessels could bump into each other in the vastness of the Atlantic Ocean, most navies use the same quiet, deep areas of the Ocean to hide in.
HMS Vanguard. Photo credit: Royal Navy
-
Notare il pennant in stile AMERICANO
:asd:qualcuno si starà rivoltando nella tomba
:rotfl: questa la capoclasse nettamente diversa
-
da AW&ST
STOVL F-35B Ready To Begin Hover Pit TestsThe first short takeoff and vertical landing (STOVL) F-35 Joint Strike Fighter could begin powered-lift testing on the hover pit at Lockheed Martin’s Fort Worth, Texas, plant as early as this week.
This will begin perhaps the most critical phase of testing for the F-35 program. About a month of hover-pit testing is planned before the first F-35B, aircraft BF-1, returns to the air to begin STOVL flight testing, says J.D. McFarlan, F-35 air vehicle development team lead.
This will build up to the first full vertical landing, expected to be performed at Naval Air Station Patuxent River, Md., in June or July and a key milestone for the program.
Hover pit tests will check performance and operation of the propulsion system up to full vertical thrust. In powered-lift mode the forward shaft-driven lift fan is engaged, the rear three-bearing nozzle swivels down and roll posts in the wing open.
BF-1 will be tied down over the open pit to measure forces and moments generated by the propulsion system during manual and automatic conversions between conventional and STOVL modes. Later the pit will be covered with steel plates to allow measurement of the ground environment and inlet temperatures and pressures during a vertical landing, McFarlan says.
Pit tests also will allow Lockheed Martin to measure the installed thrust of the Pratt & Whitney F135 engine and Rolls-Royce lift fan. This is key to confirming that the F-35B will achieve its STOVL performance objectives. McFarlan says the company is confident of achieving a minimum 40,550 pounds of vertical thrust, enough to enable the F-35B to meet its requirements.
-
Sull'articolo de "Il Mattino" di oggi
Se il pod dovesse far spazio all'armamento a guida laser ... la stagionde del cambiamento delle regole di ingaggio imporrebbe tempi tecnici di una certa durata. "Quando abbiamo dato avvio alla nostra missione l'evenienza non è stata presa in considerazione, nemmeno disponiamo del materiale per una diversa configurazione" taglia ancora corto il comandante Fedeli...
-
I Giapponesi con il PIL a fondi dovranno rinviare di non poco l'acquisto dei nuovi caccia.
Potremmo sempre vendere gli EJ-200 vettoriali ai Cinesi che non riescono a sviluppare i propri per il Clone-Flanker, il J-11B
:rotfl: Certo che l'orso bruno e lo zio Sam potrebberla prenderla male questa mossa
:asd: :asd: -
Un articolo riportava che le modifiche apportate in corsa al progetto originale sono 1100, fate un pò voi se non comportano un aumento della spesa.
Il ritorno al Sikorsky, o meglio all'S-92 potrebbe essere una catastrofe, basta a chiedere i canadesi che ne sanno qualcosa di ritardi per un programma SAR che a problematiche è un programma da poppanti a confronto
Questo piccolo, piccolo fattore e tanti altri faranno riflettere parecchio la casa bianca e a meno di enormi sorprese non credo che molleranno il VH-71, la famiglia 101 ha un passato militare di tutto rispetto, l'S-92 no.
Non dimentichiamoci che è dal 2006 che cercano di affondare "o scarrafone de mamma Agusta" e non ci sono ancora riusciti nonostante sia oltre 1 anno che si parla delle cifre attuali.
PS: L'AW-101 presidenziale è già usato in Giappone, già venduto all'Arabia Saudita e in via di contrattualizzazione con gli Indiani.
-
Visto che non ho tempo di controllare 17 pagine, riporto sub-judice che il cacciatorpediniere tedesco del film era in realtà un ex vascello (pattugliatore o corvetta) italiano finito ad una marina dell'est europeo che lo ha affittato alla produzione del film.per la marina mi piace u 571 -
Ma vallo a dire a OTOUn mezzo da difesa aerea a corto raggio non ci serve,
Oto sta sviluppando l'MWS, l'Otomatic del nuovo millennio (presumibilmente con Davide), in torretta completamente remotizzata compatibile sia con i Freccia o i Dardo. Se non i Freccia, si può riciclare i vecchi scafi di Centauro B1 rimettendoli in sesto (se ne vale la pena) e dotarli della nuova torretta.Se non sbaglio infatti si vociferava una versione del freccia con 76mm oto e proiettili guidati, se n'è già parlato nel forum. -
Lo scorso anno in questo 3d ero molto più presente ma ho deciso di disintossicarmi
, ma dopo un derby del genere una cappatina era d'obbligoSe è per rodere c'è anche la macchina
-
Un pò di storia, sempre da Ares - AW&ST
More subs crash than we thinkJust to follow on from Robert's post about the likelihood of submarines colliding. This is actually much higher than one might imagine. If Starshiny Nemo, the webmaster of an internet site specialised in Soviet and Russian submarines, is right, the average works out at one collision every three years for those involving at least one Russian or Soviet sub (and during the Cold War this generally involved a US sub as well of course!), a figure which rises to once every 28 months if you count collisions with other objects (icebergs, oil platforms etc.) His site (in French only) http://pagesperso-orange.fr/souMarchov/ is a mine of information about Russian subs.
Between October and December 1967 collision of K-52 project 627a November while diving with the USS Madison (DD-425) in the Atlantic or Mediterranean;
15 November 1969 collision between the K-19 (knicknamed "Hiroshima" by Soviet submariners) project 658M Hotel II and the 615 GATO while diving;
20 July 1970 collision between the K-108 project 675 Echo II and the USS Tautog (SSN-639) in the Sea of Okhotsk;
19 June 1972 collision of K131 project 675 Echo II with the K-320 project 670 Charlie I in the White Sea;
21 August 1977 collision of B-41 project 641 Foxtrott while diving and an oil platform in the Mediterranean;
13 April 1978 collision between the K-308 project 670 Charlie I and the K-490 project 667BDR Delta III;
10 July (June ?) 1980 collision of B-133 project 641 Foxtrott with the B-88 project 611 Zulu on the surface;
20 March 1981 collision of K184 project 675MK Echo II with the K-43 project 670 Charlie I on the surface;
23 May 1981 collision of K-211 project 667BDR Delta III diving with an unidentified foreign submarine;
21 January 1983 collision of K-10 project 675 Echo II with a Chinese sub in the Pacific;
22 October 1984 collision of K-373 project 705 Alfa with the K-140 project 667AM Yankee II on the surface in the White Sea;
30 October 1986 collision of K-279 project 667B Delta I with the USS Augusta (SSN-710), diving;
1 January 1987 collision of TK-12 project 941 Typhoon with the HMS Splendid (S106), diving;
11 February 1992 collision of K-276 project 945 Sierra I with the USS Baton Rouge (SSN-689);
20 March 1993 collision of K-407 project 667 BDRM Delta IV with the USS Grayling (SSN-646), diving in the Barents Sea.
Between August and November 1979 the collision of K-513 project 671RT Victor 2 with an iceberg diving in the Arctic Ocean;
13 September 1984 collision of K-279 project 667B Delta 1 with the base of an iceberg 197m down;
19 May 1988 collision of K-475 project 667B Delta I with an iceberg 120m down in the Arctic Ocean.
Su un vecchio almanacco notai di 2 sommergibili affondati a 3 giorni di distanza nel mediterraneo, coincidenza
-
Dopo tutti i scudetti rubati da Milan e Juve, lasciatecene rubare qualcuno anche a noi e che cavolo
-
Per addestramento intendo, visto che i Tripmphant sono nuovissimi,
Il Le Terrible si, ma il Le Triomphant è del 1997 metre il Vanguard del 1993 ma sono classi che sono entrate in servizio molto lentamente, 93-99 gli inglesi e 97-2010 i francesi
-
I tanker USA anche se dotati di solo boom, vengono adattati alle esigenze di US Navy ed eventualmente alleati, installando un adattatore prima di partire. I piloti di MMI ne sanno qualcosa visto che senza rifornimento, l'Afghanistan lo avrebbero visto solo sulla cartina.
-
Sono state esercitate le 2 opzioni per gli ASW da un bel pezzo, tant'è vero che il 21° e 22° dovrebbero arrivare quest'anno. Aimeh quest'ultimi sembrano essere gli ultimi a causa delle ristrettezze di bilancio sempre stando a RID.Per quanto riguarda le opzioni ancora esercitabili, mi pare 4, le sembra piu' reale una possibile suddivisione per due ulteriori AEW e due ASW o al posto di questi ultimi 2 ulteriori ASH?" -
La foto del GG con 11 AV-8B+ è puramente scenica, ricordo che in ambito operativo reale e continuativo il GG opera con 8 AV-8B e 3 elicotteri (con Etna a fianco
) come dimostrato da Enduring Freedom.PS: A capacità di carico, il nostro Camillino in hangar può ospitare tutto il GrupAer e avanza spazio per 4-5 EH-101
Esatto, i vecchi Matador è un miracolo se volano ancoraSi, è lo yacht reale tailandese
-
Il deterrente nucleare, nolente o dolente, continua ad essere ancora l'asso della manica dei 2 paesi. Privarsene sarebbe quantomeno assurdo. Gli Inglesi con la scelta di agganciare la propria flotta SSBN a quella americana ha il duplice vantaggio di limitare i costi e di garantirsi un buon aggiornamento, d'altro potrebbero esserci problemi di know-how ma spero che si siano precauzionati (a meno di follia momentanea) su questo versante visti i soldi che immettono sui Trident
Per quanto riguarda la proiezione di potenza convenzionale, la Francia si appresta a poter disporre di ben 4 LHD, i BPC della classe "Mistral" ( http://www.netmarine.net/bat/tcd/mistral/index.htm , 2 già in servizio, 1 di prossima costruzione ed 1 in programma ) che faranno di essa, la nazione europea meglio dotata, nel settore (vedasi anche il post al link: http://www.aereimilitari.org/forum/index.p...st&p=202240 , messaggio n° 522).A capacità anfibie, comunque, è in posizione più privilegiata la ROYAL NAVY con 7 unità, 1 LHA Ocean, 2 LPD Albion e 4 Bay. Meno capacità elicotteristiche ma decisamente più capacità di trasporto. Da ricordare la presenza di altre unità della RFA (come i 4 Ro-Ro pesanti per MBT) che la Francia e tutto il resto d'europa si sogna.
-
da Ares, AW&ST
Atlantic Too Small for French, U.K. Submarines
What are the chances of two submarines colliding somewhere in the middle of an ocean? About the same as two satellites colliding in space, it seems.
The French nuclear submarine, Le Triomphant, and the British Royal Navy’s HMS Vanguard apparently mastered running into eachother.
The French navy earlier this month acknowledged the Le Triomphant struck a submerged object while on patrol. At the time, the defense ministry said it was probably a container.
But today the French defense ministry updated its initial report from the incident, during which nobody was hurt. It now acknowledges the container was in fact a British submarine.
The Brit newspaper The Sun identified the Royal Navy submarine.
The Le Triomphant was on a routine patrol in the Atlantic Ocean. The French defense ministry insists its nuclear deterrence capacity or the nuclear weapons on the submarine were never at risk.The submarine was damaged, however, and U.K.reports say the HMS Vanguard also didn't escape without damage.
It'll be interesting to see what, if any, long-term changes in operations this brings about and if there will ever be a proper accounting of what happened.
----
La storia del container è del ministero, altro che un pinco pallino
:rotfl: -
Si riferiva all'altro disegno, quello giallo
in cui gli harrier sono impaccati all'inverosimile -
A P., e datte na calmata. La mia era una risposta generica sulla base SSBN inglese, mica parlavo dell'incidenteAncora con la Manica?!?!?!
-
La Kitty è leggermente esosa a mantenimento, i soli stipendi per 5.000 persone fanno venire i brividi oltre a tutta la logistica di cui necessita.
-
Ma quella non è una rotta di passaggio obbligata tra il Mare del Nord e l'Altantico? Magari così si spiega l'incidente.
Gli SSBN sono di base a Faslane, vicino Glasgow, lato Atlantico Mappa. Se vanno nel mare del nord gli conviene passare a nord e non per il più stretto e trafficato canale della manica
ma le compensazioni industriali potrebbero essere decisamente appetitose per gli Indiani. 
:asd:
:rotfl: .jpg/800px-RFS_Neustrashimy_(FF_712).jpg)
) come dimostrato da Enduring Freedom.
Request of SEAD Mission
in Off Topic
Inviato
ciò che segue è un dialogo intercettato tra 2 entità poche ore fa nell'etere, grazie ad un potente decodificatore
Le coordinate sulla mappa