Alpino

esatto. Non mi è chiaro se la collisione sia stata volontaria o meno. Ho letto che ha colpito l'elica, sarebbe interessante capire se anche il su 27 abbia subito danni.

Spero che l'ariete venga un po' aggiornato almeno.

sicuro che non è unpesce d'aprile in anticipo?

Sarebbero meglio i meteor per gli ucraini

Vabbè come dice engine, lasciamo perdere i progetti velleitari e concentriamoci sul qui e ora. Mandate i leopard e i bradley e possibilmente missili a gittata più lunga per i himars, e lasciate che gli ucraini si occupino dei russi, poi una volta che l'Ucraina sarà nella UE e nella NATO si penserà alle nuove generazioni di carri. Ma basta cincischiare, e per pietà basta col credere ai bluff di putin.

Quando sento parlare di "regole di ingaggio ben precise" mi vengono i brividi

Ma è vera la storia dell'A 50 russi andato distrutto?

E visto che siamo in vena di video

Cosa portare e non portare in guerra. Interessante.

Volevo segnalarvi una serie di video (metto solo il primo, poi gli altri li trovate) con una lunga intervista ad un soldato inglese che ha fatto 7 mesi in Ucraina come volontario. Secondo me è molto interessante. P.S. al minuto 14 circa, molto british: è appena sopravvissuto ad un attacco missilistico e si mette a fare il te.

Vabbè si sa che sono maestri del doppio gioco. Vedremo se alla lunga gli conviene. Comunque se alla russia servono armamenti li può facilemnte produrre in nord korea con pezzi cinesi e poi farli arrivare in guerra. Credo che tra nord korea e iran il piano sia quello. Noi intanto discutiamo su quanti Km di gittata debano avere i razzi da consegnare all'Ucraina, che pagliacciata. Per non parlare dei patetici tedeschi.

Viene da chiedersi perché non siano stati usati prima se sono letali come vorrebbe far credere la propaganda. Li tirano fuori adesso che si parla di leopard e abrams, chissà dov'erano prima?

https://www.corriere.it/esteri/23_febbraio_07/scenari-guerra-ucraina-a8ae4bfa-a6c7-11ed-b9c4-8c4ac5be6a91.shtml Qui una opinione del Corriere della Sera

Il parallelo lo vedo perché in tutti e due i casi ci sono gli USA con i titubanti alleati europei (chi più, chi meno) che cercano di arginare l'espansione, anche se al tempo ci si confrontava con altri attori. Ma pensare che continuare ad infliggere perdite al nemico lo farà desistere è ridicolo. La Russia non mollerà mai l'osso e non accetterà mai l'umiliazione nazionale, anche nell'improbabile ipotesi che i russi si liberino di putin, cosa che al momento non possiamo supporre. Insomma è l'atteggiamento del "vinciamo ma non stravinciamo" che è uguale a quello dei tempi del Vietnam, quando si pensava solo a tenere impegnati i nemici ma non a sconfiggerli veramente per la paura che la Cina intervenise come era accaduto in Korea. I russi hanno tempo, pazienza e ancora uomini da buttare nel tritacarne, da noi ci sarà altrettanta risolutezza?

Nella mia umile opinione questo è un errore gravissimo, segno che dal Vietnam non si è imparato niente: una guerra si fa per vincerla, non per un pareggio che eviti "escalation". Stessa mentalità arrogante e ottusa. Vedremo cosa ne vien fuori. Intanto leggevo delle famose GLSDB: neanche esistono, devono ancora produrle e testarle. Campa cavallo, l'Ucraina ha bisogno di aiuto ora, non tra 9 mesi. Bah.

Rimane il mio unico angoscioso dubbio, che gli ucraini abbiano avuto il tempo di digerire le tattiche e la dottrina NATO e abbiano imparato ad usarne i mezzi. Il tempo a disposizione è poco.

si ma leggiti l'articolo della BBC che ho postato sopra. Mica mi invento le cose di notte.

Boh io leggo qui tanti interventi che dipingono i russi come gli incapaci che abbiamo visto l'anno scorso.. Invece a detta di tanti stanno imparando, gli ufficiali incompetenti sono morti o finiti nelle retrovie e ogni giorno appare migliore il coordinamento tra forze. Io credo che bastonandoli duramente ma non potendo mai assestare un colpo mortale, prima o poi ci si ritrovi con un esercito spietatamente efficiente di fronte.

Tentare solo di contenere, col terrore di una ipotetica "escalation" alla lunga porta al disastro. Ukraine war: Russian threat growing, front line troops fear - BBC News Serve una azione più incisiva da parte di USA e UE

io ho smesso di leggere limes anni fa. Sono spesso superficiali, posso leggere le stese cosa su un blog.

si si decisamente è in grado di colpire per prima e con più precisione

Inquesto video mettono in dubbio l'efficacia del leo 2A4, parlando di insufficiente corazzatura e armamento. Io non ho mai seguito con passione queste cose e non mi pronuncio.

L'ho pensato anche io..

scusa non ho capito la domanda, cosa vuol dire "rispetto al typhoon"?

La generazione di leader dei primi anni 2000 e quella seguente (Clinton-Bush-Obama) agivano sul postulato che l'introduzione dell'economia di mercato e la conseguente creazione di una classe media avrebbero creato in paesi come Cina o Russia una spinta verso la democrazia e che l'economia globale, creando interdipendenze troppo forti, avrebbe avuto l'effetto di placare ogni "prurito di mani". Stessa cosa fatta da Obama con l'Iran, cercando di ammorbidire le sanzioni in cambio di una politica più moderata (non costruite armi atomiche). Col senno di poi sono errori, al tempo sembravano idee giuste, ma purtroppo ci siao resi conto che certa gente non cambia solo perché ha accesso ai mercati globali, vedi Cina. Semmai è il perseverare con queste idee ad essere un gravissimo errore; la globalizzazione va ripensata, non sta portando automaticamente un'era di pace.