Unholy
-
Numero contenuti
1.302 -
Iscritto il
-
Ultima visita
-
Giorni Vinti
10
Risposte pubblicato da Unholy
-
-
Certo che ci sono aerei che volano così basso... vediamo per esempio il Tornado: è stato creato per volare con TFR a 15/30 metri dal suolo. Qualsiasi genere di seggiolino eiettabile verso il basso sarebbe stato inutile!
-
Non vorrei sbagliare, ma i russi hanno ordinato proprio il Mi-28, preferendolo al Ka-50, anche se pure di questo un piccolo lotto è stato ordinato...
50 Mi-28N helicopters are expected to be in service. Ultimately, the Russian Air Force wants 300 Mi-28Ns by 2012, at which point the current force of modernized Mi-24PN helicopters will gradually be withdrawn from service. ... -
Sull'SR-71 abbiamo già parlato più volte... Comunque, l'A-12 era la versione originale per la CIA (monoposto), l'SR-71A è la versione ricognitore (biposto con pilota e navigatore), l'SR-71B è la versione da addestramento (biposto con pilota e istruttore), l'YF-12 è la versione intercettore (prototipo biposto con pilota e navigatore)...
-
Ti ringrazio John...
Comunque, non mi sembra di avere un topic inutile, visto che si tratta di una discussione non legata all'altra, ma di ulteriori sviluppi dello stesso argomento, inteso come prosseguimento del programma da parte dei russi, o almeno, coì sembrava...
Del resto, chiudiamo la discussione, per cortesia, anche perchè ci sono altri moderatori che comunque leggono i topic e se avessero qualcosa da dirmi, lo avrebbero già fatto!
Grazie a tutti...
-
Il B-52 non è concorrente del Tu-22M. Forse lo potrebbe essere il B-1, ma da quanto so, il Tu-22m è molto più prestante! Ricordo comunque che il B-52 è subsonico e ad oggi può essere utilizzato soltanto dove la superiorità aerea è totale! Forse il Tu-22M, essendo supersonico anche a bassa quota, avrebbe più possibilità in uno scenario più "competitivo".
-
A parte futuri sviluppi, la forza aere cinese è già una forza aerea molto potente... Credo, anzi, che ormai sia una delle più potenti del mondo ed é in continua crescita. Forse qualitativamente non sia il massimo, ma, copiando il sistema dell'antico Patto di Varsovia, quantitativamente fa veramente impressione!
Speriamo che i russi non decidano di passare troppa tecnologia ai cinesi...
-
Per Typhoon: cosa hai voluto dire? Si apre una nuova discussione quando c'è qualcosa di nuovo da discutere! Sembrava da quanto ho letto, che i russi stiano tirando avanti gli studi sull'appicazione del plasma per incrementare le caratteristiche stealth dei suoi aerei...
Sii più chiaro per cortesia!
-
Avete visto qualche foto di questo bomber che la Russia ha offerto alla India?
Quali sono le differenze rispetto ai Tu-22M precedenti?
-
Guardatevi queste foto/disegni:
-
Vediamo se qualcuno può dare più informazioni su quanto sotto:
"The Russians are not completely wrong with the plasma stealth. The B-2 bomber has a very high voltage wire along its leading edge that conseals metal antennas and other sensors. The F-22 on an upgrade of equipment in either 2008 or 2011 will recieve a plasma system to cover the antenna of the AN/APG-77 radar. A radar antenna is "the" largest source of RCS of an aircraft."
-
Ok... io quoto Fabio...
Comunque basiamoci solo sull'estetica.
Chiarisco che l'F-111 è un caccia-bombardiere (diciamo che è abilitato a portare gli AIM-9 Sidewinder). L'A-6, invece, non ha mai portato armamenti aria-aria, è in effetti un bombardiere imbarcato. Comunque, a livello di valutazione estetica sicuramente non è il massimo!
Se devo aggiungere un aereo, secondo me fra i più brutti delle storia, sceglierei l'X-32 della Boeing...
-
-
Per phoenix e Fabio: Walk All Over You... Grande canzone e grande video clip! L'avete mai visto? Il grande Bon Scott che canta sul ghiaccio! C'è anche un bel biplano rosso...
Comunque, tutte le canzoni di AC/DC di quegli anni sono fortissime! Provate Shot Down in Flames...
Se volete, invece, una chitarra ancora più aggressiva di quella di Angus, ascoltatevi l'album di Ronnie James Dio: The Last in Line (1984). Vi consiglio: The Last in Line, One Night in the City, Evil Eyes.
-
la spiegazione è: sì, visore sul casco! Ad oggi, dal Mig-29 in poi, praticamente tuuti i caccia attuali sono stati aggiornati per l'uso di JHMS! Per il lancio di missili con guida radar, intendi SARH o ARH? Comunque, l'ideale è stessa quota o quota inferiore (per evitare gli echi dal solo). Del resto, basta che l'aereo bersaglio si mantenag dentro dell'inviluppo del missile, ovvio che nel caso del SARH, devi anche mantenere l'aggancio del tuo radar sul bersaglio fino alla distruzione dello stesso...
-
Ha ragione phoenix.... Nemmeno l'F-18B ha l'HUD nella posizione posteriore... I dati dell'HUD vengono riportati in uno schermo CRT!
-
Il link per l'immagine non funziona! Per l'F/A-18A/D e F/A-18E/F non c'è un navigatore neanche nelle versioni biposto, ovvero F/A-18B, F/A-18D, F/A-18F e F/A-18G. Le versioni B e F sono prettamente da conversione operativa (addestramento). In queste versioni, l'HUD dovrebbe essere sdoppiato anche per l'istruttore (sedile posteriore). Nella versioni D (night attack) del Marine Corps, la posizione posteriore è occupata da un addetto all'armamento, per le missioni di attacco al suolo. La versione G è da guerra elettronica, perciò, anche in questo caso, niente HUD posteriore...
-
Avete qualche dato su questo aereo? Perchè non è entrato in produzione di serie?
-
-
Ok... cercherò di spiegartelo in parole semplici, anche se questo topic forse sarebbe stato più giusto discuterlo nella sezione "Caccia"...
Quello che nel manuale di lock-on è definito angolo di presentazione è l'angolo formato fra la tua linea di puntamento (immagina un vettore che passi dall'asse longitudinale del tuo aereo) e quello fra la linea di volo del tuo avversario. Dipendendo dal tipo di missile che stai usando, e perciò dal suo inviluppo di volo/acquisizione del bersaglio, devi assumere un angolo di presentazione che rientri nei parametri ottimali di lancio del missile. Nella maggior parte dei casi, per i missili a IR, dovresti presentatri con un angolo di 0°, ovvero, da dietro al nemico. Per i missili SARH e ARH, dovrebbe andare bene praticamente qualsiasi angolo di presentazione, meno 90°...
-
Abbiamo già parlato dell'episodio del canopy sul film Top Gun in un altro post... Comunque, il fatto si è verificato anche in realtà, purtroppo. L'F-14 è soggetto alla "vite piatta". In questo stato di vite, il canopy dell'F-14 pùo essere "trascinato" dalla scia dell'aereo in vite e rimane prossimo all'aereo. In rare occasioni, il pilota o il navigatore possono avere la sfornuta di andare a sbatterci! Comunque, il comando di espulsione era stato azionato, ovvero, non c'è stato distacco accidentale del canopy.
-
-
John, scusa ma non mi torna... Se la velocità di uscita fosse quella che dici tu, ovvero già in condizioni di stallo, l'aereo entrerebbe in stallo, giusto? Invece prossegue il volo, o meglio, non è in condizione di stallo...
-
Ok... le mimetiche in verde, marrone, ecc. in genere si riservano ad aerei di attaco, date le caratteristiche del profilo di missione che devono svolgere. per questo il Viggen da attaco aveva la classica mimetica a complesse "macchie" poligonali. La versione da intercettazione era già in grigio, come lo sono praticamente tutti gli aerei dedicati alla superiorità aerea attuali.
-
Non è il P-40... Le ruote del P-40 girano 90° e raccolgono all'indietro....
F-16 biposto?
in Caccia
Inviato
Ok... è vero che Falcon 4.0, soprattutto nelle sue successive patch (almeno dalla SP3 in poi) prevede una modalità realistica per l'avviamento dell'aereo. Con tutta quella sequenza di tasti e manovre da compiere nell'esatto ordine. Da quanto si dice sui vari siti WEB, sembra che sia talmente realistico che chi lo sa avviare sul simulatore sia in grado di avviarlo anche in realtà. Dicesi oltresì che i piloti di F-16 usino anche Falcon 4.0 nelle fasi iniziali del suo addestramento, forse anche in maniera extraufficiale, per familiarizzarsi con gli strumenti e procedure operative per l'aereo. Conoscendo un po' quel simulatore, penso di poter dire che c'è molto che un allievo pilota può ricavare dato il realismo ottenibile e la possibilità di volare in multiplayer. Da qui a dire che l'uso sia ufficiale, non ho i dati per affermarlo...