skeletone
-
Numero contenuti
117 -
Iscritto il
-
Ultima visita
Risposte pubblicato da skeletone
-
-
Spero che ci rendiamo conto che stiamo commentando la sparata di un troll che giustamente Gianni non ha nemmeno degnato di una risposta...
1) L'F-35 non porta pochi missili: in stiva ne enterranno fino a 6 e, se si vuole accontentare quelli che ipotizzano scontri aerei sui cieli di Taiwan a suon di missili aria-aria, bene, sotto le ali ce ne stanno altrettanti.
2) Le prestazioni di un velivolo non si misurano dal rapporto spinta/peso e dal carico alare... soprattutto se a farlo (bovinamente) sono i sostenitori della fighter mafia.
A pagina 80 dello studio RAND, per caso c'è scritto che quando l'F-35 ha il 50% di carburante, ha 2-3 tonnellate di combustibile in più rispetto ai pariclasse?
3)Dire poi che gli ugelli orientabili raddoppino la manovrabilità (come in uno dei link forniti) è una stupidata intergalattica. Tali ugelli in gran parte dell'inviluppo di volo non danno alcun apprezzabile vantaggio, tanto che si è deciso di non metterli sull'EF-2000.
4) Solo i disinformati o i prevenuti giudicano un aereo senza che siano stati diffusi dati importanti relativi alle prestazioni o i risultati delle esercitazioni e delle simulazioni reali, men che meno lo si può fare dalla scheda tecnica (pure parzialmente basata sulle specifiche).
5) 20 nanerottoli sono in grado di menare Mike Tyson? Embè? Lo sanno anche i muri che esiste un limite oltre il quale la qualità non supera la quantità
6) L'F-35 è un cacciabombardiere medio di quinta generazione...Confrontarlo con un caccia pesante della stessa generazione (F-22) e dire che è inferiore nell'aria-aria è ridicolo, tanto quanto dire che uno della generazione precedente (SU-35) lo surclassi...
Basta quotare questo e dire AMEN! (la 5 è eccezionale!)
Flaggy 6 - 0 resto del mondo
-
Più che altro spacciano qualsiasi mattone vagamente militare per base americana.
no, ma sul dal molin è vero... è americano a tutti gli effetti... Mi viene da ridere quando passo davanti al dal molin e vedo ancora persone al presidio con la loro bandierina in mano... vi assicuro che è qualcosa da vedere assolutamente... cavolo appena ho tempo vado al presidio e ci faccio un po di foto e le posto...
-
L'elenco postato è semplicemente una bufala.
Gran parte delle installazioni citate sono squisitamente italiane (alcune inserite nel dispositivo NATO) e non c'è un militare americano nemmeno a cercarlo con il lanternino.
Le basi americane sono inserite in un elenco aggiornato ogni anno dal DOD:
http://www.defenselink.mil/pubs/BSR_2007_Baseline.pdf
;-)
Hehehe.. mettono già il Dal Molin come aeroporto USA!!
-
Ma davvero vogliamo credere ad Aurora?
Eh... lo sempre detto io che le donne son tutte bugiarde..
lavorò, sotto la copertura dell'ufficio del Senatore Thurmond, a un progetto dell'Area 51 destinato al reverse engineering su astronavi aliene, credo quelle o quella caduta, secondo gli ufologi, a Roswell nel 47. Fin qui ci starebbe anche. Ma la storia diventa veramente comica quando racconta i suoi incontri con gli extraterresti che aiutano gli scienziati americani nel loro lavoro, mostricciattoli da film di serie C golosi di gelato alla vaniglia e alla cannella (du gust is mei che uan, lo dice anche la pubblicità), senza contare che le tecnologie descritte, a una disamina attenta, si rivelano effetti speciali da Star Trek o poco piùWe ti sei preso indietro.. ora ci sono i Tok'ra che ci danno una mano...
:rotfl: (scusate non ho resistito....
:sm: ) -
Io non le conosco tutte..posso dirti quelle che so
IL COBRA DI PUGACEV
Pugačëv (pronuncia Pugaciòf) è una particolare manovra aerea praticabile solo con alcuni aerei:
Sukhoi Su-27 e derivati (in volo rettilineo)
il MiG-29 (a partire da un AoA di 30°)
l'F-22 (in volo rettilineo)
Aerei dotati di motore a spinta vettoriale, come l' F-15 ACTIVE, l' F-16 MATV/VISTA.
È la dimostrazione di un grande controllo del beccheggio dell'a/m, della capacità dello stesso di rimanere stabile con un elevatissimo (AOA) angolo d'attacco e delle grandi doti aerodinamiche dei motori con flussi d'aria ridotti e angoli d'attacco fuori dal comune. La manovra provoca un repentino calo della velocità (in pratica una vera e propria frenata dell'aereo). La manovra presuppone lo spegnimento del SAU (il limitatore AOA) a circa 400 km/h e quindi il posizionamento dell'a/m con un (AOA) angolo d'attacco pari a 90° o addirittura 120° gradi (a/m inclinato all'indietro di 30°) per poi ritornare ad un angolo pari a 0° e ad una velocità di circa 250 km/h. Se viene eseguita correttamente la manovra non prevede perdita di quota.
Il cobra viene utilizzato solo nelle manifestazioni aeree, o quando qualcuno vuole tirarsela nei video promozionali dell'aereo:rotfl: (no no... non è riferito ai russi.. no no..). Usare quella manovra in un dogfight equivale nel 99% dei casi ad un suicidio, perchè come hai descritto te si deve iniziare ad eseguirla a 400 km/h. Detto in gergo: Se la fai quello che ti stà in coda, prima ride, poi ti tira una mitragliata che te la ricordi finche non vengono a tirarti su con il cucchiaio!!
e prima di farlo ha anche il tempo di prendersi un caffè..EDIT: anticipato alla grande e non me ne sono accorto! lol!
-
perchè non hanno l'autorità per farlo??
-
Rimane ancora la Romania per il nostro usato sicuro...
Allora incrocio tutto quello che posso
-
ma dopo questa senzazionale notizia dobbiamo dare l'addio alla t3??
-
beh significherebbe che in marina hanno in mente di costruire un'altra portaerei per sostituire il garibaldi
1. i 57 f-35B non sono tutti della marina
2. ipotizzandone metà alla marina e metà all'esercito, quelli della marina basterebbero a malalpena ad equipaggiare il Cavour, perchè oltre a quelli realmente imbarcati devi tener conto anche di quelli in riserva e di quelli in manutenzione e anche, visto che siamo in italia, 1o2 aerei cannibalizzabili per i ricambi visto che non avremo i soldi per prenderli..
-
Allora, secondo questo documento tutti gli EF-2000 T1 sono portati allo standard Block 5 attraverso il programma di Upgrade R2.
mentre i Typhoon T2 implementeranno tutte le caratteristiche descritte non prima del 2012.
Sinceramente con l'F-35 in servizio riterrei soddisfacente avere tutti i Typhoon allo standard T2 Blk 8 (se poi si potrà avere una componente di velivoli T3 con il CAESAR, tanto meglio).
aaaaa...
cancellate sto post che se me lo leggono i politici lo fanno sul serio!!!a parte gli scherzi.. secondo me se riusciamo a piazzare i T1 a qualche paese è d'obbligo puntare ai T3, mentre nel caso contrario sono d'accordo con te!
-
Secondo me la Cavour è una nave piuttosto valida, e lo sarebbe ancora di più se avesse una componente aerea più massiccia: 24 aerei sono pochi per una nave che viene definita tale.
beh ringrazia dio che ci sono almeno quelli!!!
e poi a noi non serve di più... o almeno non possiamo permettercelo... cavolo anche io vorrei na CVN con relativa componente di volo, ma è impossibile.. e poi 24 aerei nel cavour li vedrai molto ma molto raramente, se non mai!
-
ma... pensandoci un attimo... non è un po azzardato paragonare in tutto e per tutto l'EFA all'F-35?? nel senso che l'EFA è un aereo nato prevalentemente con caratteristiche AA a cui si associano anche buone caratteristiche di attacco al suolo, mentre l'f-35 è il contrario.. cioè ottimizzato per l'attacco al suolo. poi se le doti AA del 35 si dimostrano eccezionali come dicono, ben venga..
Quindi sulle moli di acquisto dei due modelli pesa anche questo... e poi da sempre la RAF predilige l'attacco al suolo piuttosto che la componente AA (vedi tornado).
Nel nostro caso, secondo me, sarebbe giusto cercar di ottenere un numero maggiore di JSF (ovviamente senza ridurre troppo gli efa) perchè sono più adatti per le missioni che disolito facciamo (es. famoso e discusso appoggio con harrier agli USA in afganistan). Ovvio che la componente efa non è da eliminare perchè è vitale per la difesa aerea del territorio.
correggetemi se il ragionamento è scorretto..
-
comunque, i 131 f-35 non sono tutti per l'AMI.... sono 109 in versione A per l'ami e 22 in versione B (STOVL) per la marina...
concordo comunque che sono + che sufficienti... io personalmente punterei sulla piena integrazione delle capacità di attacco al suolo degli EF-2000 e quindi sulla T3.. ma questa è una mia opinione!!
-
su A&D di questo mese a pag 22 c'è un articolo che dice "...e pur senza conferme ufficiali da parte del ministerop della difesa, vi sono indicazioni secondo le quali i JSf per le nostre forza armate più dei 131 esemplari programmati..."
Cosa ne pensate?? Ma soprattutto tra T3 e questi i soldi La Russa dove li trova??
-
scusate, anche io ho letto l'articolo citato da enrr sopra, e anche io ho qualche perplessità... l'unico modo che abbiamo per ottenere la T3 e quello di riuscire a vendere i T1 a qualche aeronautica minore, come si parlava qualche tempo addietro.. Sapete se se ne più discusso??
-
finalmente qualche oragano statale con un po di crevello!! Adesso l'unica cosa che resta da fare è arrestare le persone che si incatenano ai cancelli per non far passare le ruspe!
Ma dimmi te... per un centinaio di persone anti americane (ci potrei scommettere la testa che a quelle persone non importa nulla della base in se, ma solo di chi è) si è rischiato di far saltare un accordo internazionale, e di tirare merda addosso allo stato italiano e addosso alla politica italiana, che per una volta era unanimamente d'accordo!
Quelle sono le stesse persone con disinformazione e cazzate hanno bloccato il programma nucleare italiano, e che adesso si lamentano che l'energia costa troppo!! Io li esilierei!
:furioso:EDIT: approposito, non esiste nessun motivo veramente valido a livello ambientale per bloccare l'ampliamento della base!
-
vai che tra un po sarà come in red allert, con i dirigibili rossi che bombardavano tutto e tutti!!!! For mother rascha!!
-
ah ok... pensavo non si fosse capito, visto la piega che stava prendedo la discussione (ennesima tomcat VS eagle(io tifo per il primo..
))...anche io stò provando a cercare in internet al riguardo, ma non ho trovato nulla di interessante
-
beh.. Vicenza è lontana da casa mia, comunque qui arrivavano da Nord-Est (guarda caso in direzione direzione Ghedi) e andavano verso Sud-Ovest.
ma stra lol!! vicenza è a nord est di verona!!!! è per questo che mi rode non aver visto nulla...
ma stra lo di nuovo!! Ghedi è a ovest rispetto a verona!!!
:blink: mi sa che fai un po di confusione con i punti cardinali...
-
[...]Tre di essi furono selezionati (McDonnell-Douglas, Fairchild-Republic e North American- Rockwell) per ulteriori valutazioni.[...]
forse non mi sono spiegato bene... quello che interessava a me era appunto sapere quali erano, in questo esempio, quei 3 progetti per l'appalto f-15...
E poi cmq non è che l'f-14 sia lo sconfitto nella gare per l'f-15, ma è stata """""la variante""""" (sotto n virgolette) del progetto per l'USN
-
io sono da vicenza e non ho sentito o visto nulla...
:pianto: da che aprte venivano?? -
scusate se sono un po OT ma mi ha sempre incuriosito...
quando l'Air force one fa voli transoceanici (usa-europa) è scortato?? e se si che scorta ha?
-
scusa sketone non avevo visto che la tua discussione era anteriore alla mia !
ma figurati non c'è neanche bisogno di scusarsi...
sono proprio curioso di vedere quali erano i concorrenti per l'appalto che ha visto vincere l'f-15...
... gianni!!?? -
guardando un video sull'x-32, mi son chiesto come potrebbero essere stati gli sconfitti nei grandi appalti usa... parlo principalmente di f-15 f-14 f-16 f-18...
Se qualcuno avesse foto, schede, ecc.. su questi aerei gliene sarei molto grato!
per moderatori... spero che sia la sezione giusta...
:P
:sm: )
cancellate sto post che se me lo leggono i politici lo fanno sul serio!!!
:furioso:
:blink: 
:pianto: da che aprte venivano??
... gianni!!?? 
:P
F-35 Lightning II - Discussione Ufficiale
in Caccia
Inviato
mi dispiace dirtelo ma almeno per noi è ovvio tagliare i numeri "solo" dell'efa...ti spiego anche perchè: la stragrande maggioranza di missioni che fanno le forze aeree italiane (riunisco sia AM che MM per semplicità) sono di attacco al suolo (ho fatto di tutta l'erba un fascio..), quindi è pienamente ovvio tagliare i numeri di un aereo prevalentemente con caratteristiche AA, piuttosto che tagliare i numeri ad un aereo nato prevalentemente con il ruolo di CACCIABOMBARDIERE (mi faccio paura da solo per il livello di linguaggio tecnico..).
Non è rilevante il fatto che l'f-35 costi meno dell'efa, o forse non è la prima cosa che si guarda... a noi serve una componente aerea da strike (passatemi la definizione), e non da supremazia aerea... e questo si è visto anche dal fatto che l'f-104 è stato in servizio un devasto di tempo...