Vai al contenuto

skeletone

Membri
  • Numero contenuti

    117
  • Iscritto il

  • Ultima visita

Risposte pubblicato da skeletone

  1. scusate ma il prototipo NASA X-43 è un velivolo a motore razzo? :unsure:

     

    seconda domanda: ma perchè costruiamo velivoli così grossi come un F-35 o il B-2 se l'X-43 è molto più piccolo e molto più veloce? Non si può fare un aereo piccolo come l'X-43 con quelle prestazioni e le caratteristiche di un B-2 o un F-35? :unsure:

     

    1-dove metti motore, uomo, radar, computer di bordo, ecc.

    2- devi tener conto anche del carico bellico trasportabile. che te ne fai di un coso che va a mach 5 e che può trasoprtare solo una bomba??

     

    oddio, nessuno dice che con il passare del tempo una cosa del genere non si possa fare...

  2. Tu pensi solo alla difesa della patria (e allora ti ricordo che dopo nemmeno 2 ore dall'attacco alle Torri Gemelle la Washington era gia in mare e lanciava Tomcat ed F18 in CAP!), ma pensa anche alla difesa del "suolo" su cui sono schierate le tue truppe all'estero. Durante Desert Storm, Allied Force, Enduring Freedom e Iraqui Freedom gli F14 delle CVNs dell'US Navy facevano le stesse missioni CAP e di protezione allo spazio aereo (Italia, Arabia Saudita, Kwait, Pakistan ecc...) degli aeromobili dell'USAF e delle altre Forze Aeree delle varie coalizioni, per non parlare del fatto che la difesa aerea durante le Falkland era assegnata agli Harrier FRS1 della Royal Navy (e quegli altri ballerini di tango si sono fatti tirare giu come tacchini impallinati dagli Harrier con i Sidewinder quando volavano sui Mirage 3!!!!).

     

    (ammetto che avevo pensato solo alla difesa della patria)

     

    sono pienamente d'accordo con te! Anche io non vedo il perchè aeromobili imbarcati non debbano svolgere le stesse missioni gruppi basati a terra. Se c'è la possibilità di schierare + aerei non vedo perchè non si possa fare!

     

    io non intendevo dire che le CV non possano svolgere missioni di difesa aerea, anzi! Quello che volevo dire io è che ALMENO INIZIALMENTE, o almeno finche non arriva la CV, la difesa dello spazio aereo nazionale è in mano all'aviazione.

     

    Mentre nel caso di supporto alle truppe schierate all'estero è un altro discorso.

    I casi sono 2:

    1- Sei in guerra, hai le truppe schierate---->questo presuppone ovviamente che lo stato impieghi tutte le forze per supportare la fanteria, con CV ma anche con aeromobili dell'aviazione, per i + fortunati, dell'esercito.

    2- Se sei in periodo di pace e hai le truppe schierate, probailmente hai basi in loco, quindi non è fondamentale la presenza della portaerei

     

    una CV deve garantire una presenza avanzata. Questo presuppone sia compiti di difesa che di attacco.

     

    Correggete se sbaglio! la mia è solo un'opinione...

  3. Beh... gli uccellacci imbarcati di Royal Navy e SOPRATTUTTO US Navy hanno fatto anche quello in innumerevoli guerre e partendo dalle portaerei! ;)

     

    si giustissimo, ma capisci che se la CV è dall'altra parte del mondo è un po difficile intervenire in difesa in un tempo utile. A difendere ci pensa l'aeronautica almeno inizialmente. E siccome, secondo me, il ruolo di una portaerei è garantire una presenza avanzata in posti difficilmente raggiungibili da eventuali gruppi basati a terra, l'ipotesi che la CV si trovi in c***o al mondo, si potrebbe verificare spesso.

     

    Da qui il mio dubbio sulla frase di Rick.

    é ovvio che se c'è reale bisogno per la difesa dello spazio aereo, si richiamano CV e si mandano in volo gli spitfire :rotfl::metal:, ma almeno inizialmente si pensa l'aeronautica!

  4. Sai skeletone se ti trovi a 10.000km dal tuo aeroporto più vicino risulta piuttosto difficile ottenere copertura aerea.

    E poi anche operando nel mediterraneo un aereo imbarcato è in grado di intervenire in pochissimi minuti mentre un caccia basato a terra ci metterebbe un oretta buona ad arrivare col risultato che per allora tutto è già finito

     

    ma tu intendevi la difesa aerea del gruppo navale o la difesa aerea del suolo?? perchè sono due cose completamente diverse...

  5. A dir la verità dovrebbe essere "accontentati di una STOVL perchè una CTOL non te la potrai mai permettere!"

     

    Questo era già preventivato! Il mio "cavartela alla grande" era riferito all'accoppiata f-35/EH-101 HEW, che per una nazione come l'italia va + che bene... è ovvio che se ci fossero i soldi ci sarebbero catapulte a go go e E2/S3, o ancora meglio CV a go go

     

     

    l'utilizzo di aerei per la difesa aerea ad hoc (super hornet o rafaele: a me non dispiacerebbe neanche un po un mix Rafaele-F-35C-E2)

     

    ma una portaerei non è fatta prevalentemente per l'attacco...? Cosa centra la difesa aerea??? alla difesa aerea ci pensa l'aviazione...:blink:

    ...se ho sbagliato a capire il concetto io correggimi...

  6. Giusto Sangria; tornando seri non avrebbe il minimo senso impostare una CTOL visti i costi e viste le differenze minime tra F-35B e F-35C;

     

    e anche perchè l'f35 è l'unico aereo imbarcato NUOVO che si vede nella scena mondiale (penso che nessuno voglia su una CV nostrana un bel Rafale... :thumbdown: ).che senso avrebbe fare una CTOL, con tutti i soldi che implica, quando te la puoi cavare alla grande anche con una STOVL...

  7. per caso mi sono imbattuto in questo:

     

    F-15_active_1.jpg

     

    nel sito da dove ho preso l'immagine c'è scritto che è "The F-15 ACTIVE was the first two-seat F-15 built by McDonnell Douglas"...

     

    ma io non ho mai visto un f 15 con i baffi...

     

    Qualcuno ne sa qualcosa??

     

     

     

    (ho provato con il cerca ma non mi pare ci siano altre discussioni al riguardo..)

     

    il link del sito è questo

  8. il vero problema non è governo di destra o si sinistra, il vero problema è l'ignoranza di persone anche influenti sull'opinine pubblica, che per interssi personali o che per ideali insulsi, propagano idee e convinzioni false...

     

    Poi è un caso se si trovino schierati da una parte o dall'altra del parlamento....

  9. Sarebbe una cosa da far sul serio, anche perchè gli stessi pacifinti minimizzano il ritorno economico ed industriale nel nostro paese del progetto F 35; senza sapere realmente le cose come stanno!!!! A volte purtroppo, mi vergogno di far parte di un paese, dove l'ipocrisia raggiunge dei limiti inaccettabili!!! :pianto:

     

    io ci stò, e poi sono completamente d'accordo con voi... guardate anche quello che è successo con il Dal Molin...

  10. Secondo l'agenzia France Presse che cita l'alto comando della UAE, entro 40 giorni sarà presa la decisione circa la scelta dell'addestratore , un contratto di un miliardo di dollari per 35/40 mezzi. Speriamo che il nostro 346 possa riuscire ad affermarsi sulla concorrenza.

     

    azz... alla faccia dei 40 gg (notare la data del post citato)... beh non ci resta che sperare...

  11. Io propongo di tirare su un comitato "Sì F-35" e di far chiudere la bocca a tutti quei pacifinti che contestano qualsiasi cosa abbia le stellette. Anche se penso che una bomba con didascalia in cirillico su sia il miglior modo per fargli cambiare idea.

     

    COMPLETAMENTE D'ACCORDO!!!!!!!! A parte la bomba in cirillico....io la didascalia la scriverei in italiano... :P

     

    secondo i pacifinti noi dovremmo essere gli unici che rinunciano a "programmi offensivi", quando TUTTO il resto del mondo attua piani di "ammodernamento offensivo"... ma per piacere...

  12. prima di tutto una foto bella grande e lerga,quindi molto dettagliata e pesante im qualche mega....io ho un programmino(un po idiota ma utile),si chiama photo express,con quello posso scegliere una stampe "particolare",cioe,cmq consigliato su foto molto dettagliate,posso stampare un poster di un aereo(o quello che e) in piu pagine,e poi lo attacco assieme...ne ho fatto due..sono venuti non male ^^

     

    grazie della risp, ma quello che intendevo io è se avevate qualche foto particolare da consigliare, lo so anche io che devono essere grandi e con una risoluzione elevata.. :rolleyes:

     

    io ho visto molte foto e sono mega indeciso, quindi se avete qualche consiglio..

  13. CARO SKELETON, NON TI FAR PREVARICARE....MANTIENI SEMPRE LE TUE POSIZIONI. MEGLIO PASSARE DA BASTIAN CONTRARIO CHE DA PECORONE COMUNISTA.

    LA PROSSIMA VOLTA ABBANDONA L'AULA MA NON RIDENDO, PIUTTOSTO DICENDO CHE SEI INDIGNATO.

     

    Ma non c'è neanche da preoccuparsi io ho le mie idee e le difendo, e poi abitando in veneto la situazione non è come da te in toscana... per fortuna quello è stato solo un episodio localizzato, attuo a fare del vero e proprio brain wash (e direi anche mooooooolto scadente!!!).

     

    Cmq ora all'università, credo e spero che non ci siano più occasioni per delle persone di fare delle cose simili, o se ce ne saranno si reagirà!!

     

     

     

    ps. ma nessuno ha ancora detto la sua sulla mia super fantasia.... o è proprio na cavolata neanche degna di nota?? :pianto: ditemi qualcosa...

     

    PS: questa è una cosa che mi sono sognato io,e che rischia di essere molto stupida e alla star wars, ma vorredi dira anche lo stesso: potrebbe essere che il dal molin sia stato usato anche come "merce di scambio" per entrare nel progetto JSF e per avere la linea di produzione e manutenzione qui in Italia??
  14. salve ragazzi... purtroppo mi sono accorto troppo tardi di questo topic :rotfl:

     

    io abito a vicenza, e riguardo alla questione del dal molin da un certo punto di vista ne ho anche le ba*** piene.

     

    partiamo innanzi tutto dalla storia dell'ampliamento della pista: la pista è corta,(adesso non ricordo precisamente la lunghezza) ma da fonte certa (comandante in capo della base) posso dirvi che possono decollare a malapena gli aerei da trasporto tattici leggeri. poi, fatto da non sminuire, non possono allungare la pista + di tanto, visto che dietro la pista scorre un torrente e davanti la pista, ovviamente a distanza di sicurezza, ci sono due case che delimitano strettamente lo spazio; quindi se dovessero allungare la pista si rischierebbe di non avere + spazio di sicurezza necessario. Problema che si ovvierebbe espropriando le case, cosa che si fa anche per la costruzione di strade. Ma anche cosiderando questa eventualità, + di tanto non se ne può fare perchè oltre le case c'è la statale.... quindi il fantomantico problema dei caccia a vicenza non c'è!!!!!!! Quindi da quà si capisce che il logo del FAMOSISSIMO comitato NO AL DAL MOLIN è da buttare!!!

     

    poi una latro problema sul quale i miei "COMPATRIOTI" si lamentavano è quello del traffico che aumenterà esponenzialmente nella città causa lo spostamento di automezzi militari tra la caserma ederle e il dal molin. io dico BENVENGA!!!!!!! Basta pensare che quando piove uscire da vicenza in macchina a QUALSIASI ora del giorno è da suicidio... ci metti anche 20 min per fare una rotonda!!!! IO spero vivamente che in previsione dell'aumento del traffico si metta le mani anche sulla viabilità, modificando e migliorando le strade, cosa che sarebbe abbastanza gradita!

     

    e poi c'è l'ultima cosa... l'anno scorso giusto una settimana prima della manifestazione a vicenza è venuta nella mia ex scuola in occasione di una assemblea di istituto una signora esponente il partito cittadino contrario al dal molin, e oltre a tutte le solite storielle per le quali non dovremmo accettare la base, ne è emersa una che mi ha fatto ridere non poco... ve la espongo..

     

    lei ha detto questo:" quando un aereo è costretto ad effettuare un atterraggio di emergenza, la priam cosa che fa è svuotare i serbatoi del carburante, per poi procedere con l'atterraggio. DOVE PENSATE CHE FINISCA LA BENZINA SVUOTATA??? SULLE NOSTRE TESTE E SULLE TESTE DEI NOSTRI BAMBINI, INQUINANDO E DEGRANDANO PERMANENTEMENTE IL TERRITORIO!!!!!!" :furioso:

    Alche io in piena assemblea di istituto mi sono messo a ridere, facendo anche una bella figura di merda, e ho risporto così(CORREGGETEMI SE HO DETTO UNA STUPIDATA):"1. il dal molin funge anche da scalo privato per aerei civili molti anni, quindi quello che lei ha detto è privo correttezza, perchè lei questi discorsi li doveva fare anche svariati anni addietro, e poi è anche privo di senso perchè non credo proprio che un pilota con un minimo di materia grigia nel cervello vada a scaricare i serbatoi sopra la città avendo campi e campi a disposizione attorno alla città , oltre alle montagne :P... " correggetemi se ho sbagliato...

     

    con questo chiudo dicendo anche che si sono stati un sacco di sondaggi in tutta la città e provincia sul discorso del dal molin, ed è emerso che la maggior parte della popolazione era favorevole, quindi non vedo il motivo per rompere ancora, e soprattutto non vedo il motivo del perchè persone da altre regioni vengano qua a lamentarsi, visto che al massimo il problema è per noi vicentini.

     

    LA BASE SI FARA' E BASTA!!! e va bene così!

     

     

     

    PS: questa è una cosa che mi sono sognato io,e che rischia di essere molto stupida e alla star wars, ma vorredi dira anche lo stesso: potrebbe essere che il dal molin sia stato usato anche come "merce di scambio" per entrare nel progetto JSF e per avere la linea di produzione e manutenzione qui in Italia??

     

    :unsure: però non prendetemi in giro per stà fantasia.... :pianto:

  15. La soluzione propulsiva adottata dall'F-35 non fa ricorso come l'Harrier all'iniezione di una miscela di acqua e metanolo: effettivamente è un metodo di incrementare la spinta semplice ed efficace, ma forse un po' "barbaro"e sicuramente inefficiente.

    Lo stesso X-32, il concorrente sconfitto nel concorso JSF che ha visto vincitore X-35, non adottava questo sistema, nonostante la formula "direct lift" più simile a quella dello STOVL di origine britannica. Semplicemente il suo motore adottava un fan grande (con conseguente elevato rapporto di diluizione) e veniva spremuto al massimo sfruttando la capacità dei moderni materiali della sua turbina di reggere le elevate sollecitazioni in fase di decollo e atterraggio (le 16 tonnellate di spinta ottenute senza AB non erano proprio poche...).

     

    L'F-35 ha invece dalla sua il grosso lift fan dietro l'abitacolo che da solo fornisce circa 8 tonnellate di spinta che si vanno ad aggiungere alle 8 del motore e a quelle dei getti di controllo, per un totale di circa 18 tonnellate di spinta verticale (con possibilità di crescere ancora).

    In sostanza, in modalità STOVL, il motore è spinto al massimo iniettando più carburante in camera di combustione e sfruttando la maggior portata d'aria garantita dalle due prese ausiliarie dorsali.

    La turbina, preleva ancor più potenza dai gas di scarico (riducendone così la temperatura) e la trasferisce al lift fan che pompa qualcosa come 250kg d'aria al secondo.

    In pratica, perdendo un po' di spinta dall'ugello principale (compensata più che abbondantemente dal lift fan...) si ottiene quasi la stessa spinta che si otterrebbe col postbruciatore, senza peraltro inserirlo, col vantaggio di consumare di meno, non cucinare la pista o il ponte di volo, avere una spinta complessiva baricentrica e infine aumentare la portata d'aria riducendone nel contempo la velocità in uscita (limitando gli...uragani sul ponte).

    Non è al momento dato sapere per quanto tempo il motore possa erogare una simile spinta (probabilmente qualche minuto), ma di sicuro questa è limitata allo stretto indispensabile per non sollecitare troppo le parti calde del motore e la trasmissione del lift fan (con relativo riduttore), riducendo così la durata dei componenti.

     

    f119-lm.jpg

     

     

    Grazie per la risposta!!

×
×
  • Crea Nuovo...