super64des
-
Numero contenuti
795 -
Iscritto il
-
Ultima visita
-
Giorni Vinti
7
Risposte pubblicato da super64des
-
-
E' strano che acquistino francese sti ingrati...
Non è strano se devi comprare al ribasso
A parte gli scherzi qualcuno sa niente della fornitura degli F16 di cui era stata data notizia in passato? -
Non vorrei essere frainteso, ma la finalità a cui tendo io è proprio quella di salvaguardare il rapporto con gli americani che molti vorrebbero vedere fuori dal nostro territorio per il solito detestabile anti-americanismo (attività suppostamente intellettuale largamente praticata in Italia).
Ve la pongo semplice semplice....
E' chiaro che con i "se" ed i "ma" non si va molto lontano, ma mettiamo per ipotesi che il serbatoio sganciato senza troppe valutazioni invece di precipitare dove è precipitato senza causare vittime ma solo danni materiali, avesse centrato in pieno....chessò....una mini-bus dell'asilo piuttosto che una macchina con una allegra famigliola che andava in vacanza. Avete idea del casino che si sarebbe verificato!? Roba da manifestazioni in piazza e incidente diplomatico!
Dunque...
La procedura dirà pure che in caso di emergenza i piloni subalari vanno sganciati, su questo non avevo dubbio alcuno per due ragioni molto logiche:
1)senza il peso e la resistenza dei piloni e il peso del carburante l'aereo plana molto più a lungo
2)in caso di impatto al suolo con i serbatoi i danni possono essere ancora peggiori.
Tuttavia dubito proprio che con un aereo i cui comani rispondono adeguatamente (e non venitemi a dire che non è così perchè altrimenti quel Falcon a casa non ci tornava manco per sbaglio), il pilota appena subisce la piantata del motore (ai fini del discorso è irrelevante sapere la causa dello spegnimento) sgancia in automatico i serbatoi....prima di ciò sicuramente interverrà una previa consultazione con l'ATC. Con ogni probabilità lo sganciamento immediato è la procedura prevista in caso si stia volando su aeree non abitate o molto scarsamente abitate (se l'aereo sorvola una area metroplitana vi assicuro che nessun pilota è autorizzato a sganciare un caz*o...).
Detto ciò...
La scelta va presa alla svelta (quindi Flaggy non credo che il pilota abbia prima scaricato il carburante dei serbatoi subalari, per quanto sia rapida l'espulsione del fluido impiega sempre qualche istante), specialmente quando si ha un motore spento sotto il sedere. In quei momenti il sangue freddo conta e si cerca di applicare il protocollo. tuttavia le procedure non sono infallibili, così come non sono infallibili le scelte degli uomini. Non possiamo pensare che siccome la decisione è stata presa sulla base del "manuale" essa debba essere necessariamente la migliore. Il pilota di concerto con l'ATC (sbagliate se pensate che in quei momenti convulsi il pilota non contatta la torre, se non altro per avvisare dell'emergenza le unità di terra) ha ritenuto di poter salvare l'aereo (e se stesso)....probabilmente c'è stata meno preoccupazione di ciò che sarebbe successo al di sotto.
L'area che ho evidenziato (non per gioco) sulla mappa di Google è stata trovata in pochi attimi e non sono qualche decine di square meters....sono invece ettari ed ettari (all'incirca un area di 2,6Km di lunghezza per quasi 300 metri di larghezza). Per quanto l'impatto di un aereo al suolo possa lanciare a distanza pezzi di esso dubito fortemente che in una area di tali dimensioni si causino danni a persone. Poi per carità magari nel punto dell'impatto transitava il trattore con l'anziano contadino....ma a quel punto siamo nell'aurea dell'impoderabile!
Infine...
Flaggy non ho assolutamente detto che l'indagine sarà insabbiata, ma conoscendo (mi occupai molto del Cermis) come l'USAF tutela la riservatezza degli atti d'indagine interni, ho solo scritto che difficilmente all'esterno si saprà qualcosa. L'Aeronautica Militare avvierà un'inchiesta d'ufficio, poi ci sarà (eventualmente) la richiesta di perizia sull'F-16 che non avverrà mai perchè l'USAF eccepirà la competenza sugli atti d'indagine....chiuso.
Caro Legolas....quello che ho scritto e soprattutto non scritto in passato lo so molto bene. Riguardo a quell'incidente a San Diego non ho mai detto nè che il pilota doveva operare altre scelte nè che abbia fatto bene, anche perchè l'F-18 patì una avaria tale da renderlo ingovernabile (secondo quello che si disse all'epoca...erano i primi di Dicembre e poi sinceramente non so cosa abbia accertato l'inchiesta).
Tuttavia mi domando cosa sarebbe successo se quell'Hornet precipitato in California fosse stato -ad esempio- un aereo italiano....sai le polemiche in USA!!!
Vedi Legolas, tutto il mondo è paese.....ma proprio perchè detesto quelli che si attaccanno a tutto per supportare la causa anti-americana avrei voluto leggere cose diverse in questa vicenda.
Fra l'altro la fortuna in questa vicenda è stata doppia, perchè oltre a non esserci state vittime dallo sganciamento dei serbatoi, l'aereo è riuscito a tornare a casa....e se l'avaria (del quale il pilota non poteva avere piena cognizione) avesse prodotto altri problemi e l'aereo fosse diventato ingovernabile nella sua rotta planata verso Aviano, precipitando poi proprio in mezzo ad una cittadina?! Signori io ritego che la scelta di riportare a casa l'aereo privo di motore sia stata azzardata...mi sbaglierò.
....lo ripeto: e se invece del garage con la macchina vuota il serbatoio avesse centrato un mini-bus della scolaresca?!
Ma pap il punto è questo:non si tratta di difendere "a prescindere" il pilota USA ma di prevenire le solite sparate(tanto per chiarire non mi riferisco a te ma ai post idioti precedentemente pubblicati)e sopratutto di evitare di esprimere "sentenze"sul non rispetto delle procedure quando le corrette procedure le conoscono solo i piloti.
La procedura dirà pure che in caso di emergenza i piloni subalari vanno sganciati, su questo non avevo dubbio alcuno per due ragioni molto logiche:1)senza il peso e la resistenza dei piloni e il peso del carburante l'aereo plana molto più a lungo
2)in caso di impatto al suolo con i serbatoi i danni possono essere ancora peggiori.
Ci saranno le ragioni,facilmente intuibili, che hai elencato ma forse,non potendolo noi sapere in quanto non esperti ma solo appassionati,ce ne sono altre.
Ora sarà stata fortuna che i serbatoi non hanno fatto vittime,è stata fortuna+ rispetto delle procedure corrette(sgancio dei serbatoi) che il Falcon non sia finito in mezzo alle abitazioni facendo potenzialmente danni infinitamente più gravi.La tua rimane un opinione,rispettabile s'intende,ma un opinione.Ti rigiro la domanda;se il pilota avesse abbandonato il velivolo(non rispettando le procedure),puntandolo in un punto disabitato e fosse finito vicino ad un abitazione senza necessariamente fare vittime diresti che ha fatto bene o che ha rischiato una strage,perchè ha fatto di testa sua?
-
A tal proposito propongo un link ad una discussione su IV manco a farlo a posta sulle wingtanks:
http://www.italianvipers.com/forum/viewtop...?f=7&t=3675
leggete il post di Croato(pilota di F16 del 5°Stormo);ed in particolare la prima frase
"La Vipera può sganciare le taniche, anzi in alcune procedure di emergenza le DEVI sganciare! (es. avaria motore subito dopo il decollo)."
Cioè esattamente come è successo nel caso di Aviano;quindi non è altro che la procedura da manuale
(cioè quello che tutti i piloti dovrebbero eseguire)non una decisione opinabile del pilota o dell'ATC.Di seguito nello stesso post viene spiegato in caso di emergenze diverse come e quando poter sganciare le taniche confermando ciò che penso io e credo abbia cercato di spiegare Flaggy;é meglio che cadano 2 taniche o un F16 tenendo presente che entrambi una volta abbandonati non è certo che vadano a finire dove non fanno male a nessuno?Abbandonare un aereo non è un problema economico ma è sempre un problema di rischio potenziale;nel 2000 successe che un TF104 del 4° con a bordo istruttore ed allievo fece un touch and go molto duro che di fatto sfasciò il carrello e non poteva più atterrare;così venne deciso di far abbandonare il TF104 in mare;una volta fatto esaurire il carburante allievo ed istruttore si eiettarono in sequenza.In quel caso ovviamente c'era il tempo di portare lo Spillone in mare aperto ed eseguire l'eiezione in maniera sicura.
-
Beh insomma non è una questione di pacifinti o non pacifinti....qui si tratta di discutere se mettere a serio rischio l'incolumità pubblica valga il prezzo dell'aereo salvato.
La scelta operata dal pilota sarà sicuramente stata gradita dall'USAF, certamente meno da chi si è visto piombare sulla testa un serbatoio da 500Kg.
Il torritorio circostante Aviano offre infiniti spazi per lasciare precipitare il velivolo in sicurezza dopo essersi ejettati, ed il fatto stesso che il pilota planando sia riuscito a ricondurre l'aereo alla base significa che quota e tempo hanno permesso al pilota (di concerto con l'ATC di Aviano) di assumere tutte le scelte possibili.
Tuttavia se per raggiungere la base e salvare il velivolo il prezzo da pagare era sganciare alla svelta e senza tante valutazione i due serbatoi rischiando di uccidere qualcuno (il fatto che non sia successo è solo mera casualità), io dico che sinceramente l'USAF si poteva anche fottere ed il suo F-16 lo poteva andare a recuperare in mezzo a qualche campo a nord di Pordenone....
Beh Pap bisogna vedere..se ha avuto la possibilità di rientrare è perchè ha sganciato i serbatoi e forse far cadere l'F16 senza possibilità di controllarne la caduta,avrebbe potuto fare ancora più danni dei serbatoi.
-
La scelta del 25mm per il VBM è un hanticap purtroppo obbligato dalla necessità di standardizzazione con il Dardo,sviluppato in tempi biblici;ora magari non drammatizziamo...sempre meglio il 25mm in ritardo che le M2 scoperte dell'M113.Ovviamente però il potenziale di sviluppo del munizionamento è,secondo me,molto limitato;perchè se è vero che le spolette si possono miniaturizzare bisogna chiedersi se l'effetto di una munizione da 25mm AB sia effettivamente adeguata.A mio avviso nel frattempo possiamo arrangiarci e pensare in futuro per un eventuale conversione al 30mm in sede di aggiornamento dei veicoli.
-
Eccovi l'Italia che abbiamo ereditato dalla prima repubblica (e che non si riesce a cambiare)!!!
Dalla rubrica "Cronaca - News" del sito "Congedati Folgore", http://www.congedatifolgore.com/ , riporto l'articolo seguente:
25000 POLIZIOTTI TOLTI DALLA STRADA E IMPIEGATI IN UFFICIO
Lunedì, 23 Marzo 2009
by webmaster
ROMA- Circa 25.000 poliziotti vengono impiegati per compiti burocratici che nulla hanno a che vedere con la pubblica sicurezza: si occupano infatti di pratiche relative a pensionamenti, retribuzioni, contratti.
Lo denunciano le Rappresentanze sindacali unite del Dipartimento di Pubblica sicurezza in una lettera inviata ai ministri dell'Interno, Roberto Maroni, dell'Economia, Giulio Tremonti e della Pubblica amministrazione, Renato Brunetta.
"E' scandaloso - proseguono le Rsu - che costoro percepiscano retribuzioni che vanno dal 30% al 50% in più dei dipendenti contrattualizzati, che abbiano uno 'sconto' del 20% sull'anzianità ai fini pensionistici, che abbiano diritto mediamente a 42 giorni di ferie, a 30 giorni di congedo straordinario, che effettuino un ammontare di ore di straordinario di gran lunga superiore a quello che effettuano i loro colleghi impiegati in compiti operativi, per i quali detti trattamenti sono ampiamente giustificati, beneficiando di provvedimenti economici e normativi ad hoc anche per quanto riguarda i periodi di malattia".
E non si tratta, aggiungono, "in gran parte di poliziotti 50enni 'usurati' da servizi esterni, ma spesso di venti-trentenni che godono di ottima salute".
Scusa Pipcus ma tu lo sai cosa sono le RSU?Rappresentano il personale dell'amministrazione civile non i poliziotti.Il fatto è che questi vogliono entrare in un settore a loro precluso.
-
Dal forum della third wire ho letto che è impossibile installare le armi quindi i weapons pack e serbatoi degli aerei
Accidenti un problemino da niente!
-
Ecco il pod che, a detta della LM, permetterà di mantenere la stealthness:
Ma quindi il B e il C utilizzeranno il GAU12 invece del GAU22(a 4 canne)?Non lo sapevo!
-
il grosso dei problemi in strike fighters 2 è dovuta alla installazione delle armi, praticamente impossibile
Wuoi dire che non funzionano i Weapon pack?
-
Ok, mi avete convinto! Abche se in UK hanno un territorio leggermente meno vasto da coprire.
L'unica cosa che volevo approfondire è proprio il concetto di suddivisione in MOB e FOB. Cosa supporterà i Tifoni in una FOB? Quando ci si dovranno rischierare? E per fare cosa? Quando non ci saranno velivoli cosa si farà nella base?
Avevo formulato l'ipotesi dei due caccia in turno d'allarme perchè credevo che potesse essere l'unica utilità pratica di una base perennemente allestita. Al massimo può fare da base per il rischieramento durante le esercitazioni (tipo Decimomannu)...
Comunque, forse, anche i Lighting II parteciperanno ai turni d'allarme...
In teoria dovrebbe funzionare così;sulle FOB i velivoli vengono rischierati a fronte di particolari minacce(magari su segnalazioni dell'intelligence o in vista di particolari eventi politici quali summit o altro).Le FOB saranno probabilmente a personale ridotto(si spera)e quando non ci saranno velivoli non si farà una mazza..ora il fatto è che per un motivo o un altro Cervia e Trapani non si possono al momento chiudere(per Trapani la considero un fortuna)ma per motivi economici non ci possono stare Stormi/Gruppi/GEA e quindi ecco la soluzione delle FOB.Ora per fare l'esempio dell'UK la RAF se necessario usa pure gli scali civili o basi di altri reparti non è che tiene apposta basi vuote per fare le FOB.
-per Focke Wulf:bisogna vedere effettivamente quanti EF2000 avremo;ora Gioia dispone di molti Shelter (ricordiamo che ha ospitato ben tre gruppi di volo)ed oltre agli shelter ci sono anche i soft hangar;poi i velivoli saranno come hai detto ai GEA ma anche in ditta e all'RSV.Insomma non credo ci saranno problemi di ricovero.
-
Sì ma è assurdo che non ci sarà una coppia di caccia costantemente pronta a decollare per coprire il fianco sud-ovest del Paese, e che per fare polizia aerea nel nord est debbano decollare dei caccia da Grosseto. Non era la difesa aerea il compito principale dell'AMI?
Guarda Tuccio che in UK la RAF fa così;e loro hanno a che fare di nuovo con i Bear russi non con velivoli civili fuori rotta..
-
Concordo con Barone sul Mig31;davvero molto bello ma uno dei difetti di questa casa modellistica sono le decal davvero povere(si limitano spesso alle sole stelle rosse e insegne di reparto) e credo anche di qualità non eccezionale.
-
Che comunque non è proprio regalato...
Se l'altra metà e un 15 tradizionale magari sì, ma non ci vedo speranze di piazzare l'EF/Rafale da quelle parti.
Infatti la Corea del Sud ha già una doppia linea con gli F16C-F15K(stessa cosa Singapore) che adottano sistemi ed armamenti comuni;si è trattata di una scelta logica a prescindere dai piagnucolii della Dassault che all'epoca della scelta dell'eagle fece tanto rumore.
-
Per essere più preciso l'episodio è successo un mesetto fa. Quindi da quello che mi dite sembrate essere tutti d'accordo sul fatto che non poteva essere un Jaguar giusto?
Beh direi di si!L'unica altra remota alternativa è che l'AdA ne tenga qualcuno per attività sperimentale ma credo proprio di no!
-
Non è possibile dire che l'EFA sia "al limite" Dominus: è una macchina che andrà avanti almeno altri 30 anni, con chissà quanti MLU e aggiornamenti.
Invece quest'ultimo F-15, diciamocelo, è il solito eagle aggiornato, eagle che le ha prese di santa ragione da Typhoon, SU-30, Raptor ecc..
Eagle che in 30 anni di servizio ha abbattuto,nelle guerre vere,e non nelle esercitazioni,100 caccia nemici.Nei confronti di EF2000 ed F22 ci mancherebbe se non le prendesse dato che sono di una generazione successiva;quanto al SU30 se ti riferisci alla Cope India le avrà anche prese ma con le limitazioni che gli erano imposte le avrebbe prese pure da un 104(in passato in determinati contesti è pure successo);senza contare che alla RED FLAG le ha rese con gli interessi.
-
Bà, a me non sembra tutto sto aereo.
Sarà pure più stealth del normale F-15, ma a che prezzo?
Primo porta solo quattro armi interne, secondo, è difetto ben più grave, in questa configurazione ha 200mn di raggio, il tutto per 100 milioni di dollari.
Preferisco di gran lunga un Eurofighter o un F-35 (che almeno di armi ne porterà probabilmente 6, più lontano ed è uno stealth vero).
Per me rimane il tentativo di Boeing di affiacciarsi nel settore stealth per confrontarsi con F-22 e F-35, ma è un tentativo vano.
Più che altro,secondo me,è ciò che gli USA vogliono offrire al posto dell'F22 a chi diffida di Super Hornet ed F35 per i soliti noti discorsi.
-
Sopratutto sarebbe interessante vedere le dimensioni e l'esatta posizione delle stive interne.
Ma quanto è estesa la riprogettazione rispetto all'F-15E originario? Mettere delle stive interne non rischia di alterare tutta l'aerodinamica dell'aereo?
Da una prima occhiata sembrano essere state in parte posizionate dove c'erano i CFT che non facevano parte della struttura originale dell'Eagle.Comunque si RCS ridotta ma non saprei quanto;tra ala e fusoliera c'è ancora quel bell'angolo retto.
-
In effetti confrontando alcune immagini dei velivoli in volo c'è una certa somiglianza, poi la velocità e la distanza fanno il resto!
Oltre al fatto che hanno la stessa livrea.
-
Ciao ragazzi! Qualche tempo fa mi trovavo a sciare sulle alpi francesi;finita la giornata un mio amico(che si intende abbastanza di macchine volanti)mi dice di aver visto passare a bassa quota un Jaguar;subito gli ho detto che quel tipo di aereo è stato da tempo ritirato dal servizio e quindi gli ho fatto capire che probabilmente si era sbagliato ma lui era fermamente convinto che quello che aveva visto era un Jagur...! Il mio amico ha problemi alla vista o sono io che mi sbaglio?Cosa ne pensate?Chiedo a voi perchè c'è in ballo una scomessa.Grazie mille.
Dipende quando è successo;in Francia il Jaguar è stato ritirato dal servizio nel 2005 mentre la RAF lo ha radiato nel 2007.Ora anche se si è abbastanza esperti o pratici è facile sbagliarsi;poteva essere un Mirage F1 che da una certa distanza e con una certa prospettiva si può confondere con il vecchio felino.
-
Allora, pazzi criminali non perchè lo SHAR è un aereo pensato per fare CAS, anche se è in grado di farlo adeguatamente. Pazzi perchè non hanno più un caccia imbarcato e l'F-35B non è proprio dietro l'angolo (2016).
Un aereo consegnato nel 1992 non lo ritiri nel 2005 perchè è talmente vecchio da diventare pericoloso per i suoi piloti. Le motivazioni sono solamente politiche, ovvero l'eliminazione della fleet air arm da parte della RAF
La RAF ci ha messo il suo ma l'FA2 era ormai INUTILIZZABILE nei moderni contesti operativi se non per fare CAP difensive o CAS a 200km dalle portaerei come nelle Falcklands(con massimo 2 missili o 2 bombe).Quante volte è stato utilizzato in missioni aria-suolo dopo le Falcklands?Solo nel 94 in missioni recce sulla Bosnia poi la componente Sea Harrier è rimasta di fatto non utilizzata e come nel caso delle prime ore di Enduring Fredoom sono stati fatti sbarcare per qualcosa di più utile.Stai sicuro che se la Fleet Air Arm avesse avuto gli AV8B+ forse le cose sarebbero andate diversamente.
-
invece ho letto su vari forum che gli harrier inglesi in afghanistan non si stanno rivelando efficenti nel supporto a terra per via della mancanza del cannone, e che lo strafing con i razzi è giudicato quasi inutile...voi ne sapete di più??
Finora avevo letto commenti positivi sugli Harrier inglesi in Afghanistan dove ormai operano da anni.Generalmente in coppie miste uno con armamento guidato e l'altro con normale armamento di caduta/lancio.Anche se non è più prassi imbarcare le gondole del cannone,se effettivamente necessario,credo non ci sarebbero problemi a reintrodurlo;certo forse il vecchio Jaguar avrebbe fatto comodo...In ogni caso la prevista sostituzione con i Tornado GR4 è da imputare all'usura ed alla progressiva riduzione della flotta degli Harrier di cui si vocifera un ritiro anticipato.
"Hanno mandato i GR-7 perchè quei pazzi criminali degli inglesi hanno ritirato quel gioiellino che era il Sea Harrier II dotato di un radar parente stretto dell'ECR-90 del Typhoon"
Gioiellino insomma..gli F/A2 anche se dotati di radar avevano un'autonomia ed un carico bellico ridicolo,basati com'erano sulla cellula del vecchio GRmk3.Se vuoi si può discutere sul fatto che potevano dotare di radar i Gr7/9 non che i Sea Harrier fossero più efficaci nel CAS e nell'aria suolo in generale solo per la presenza del radar.
-
magari non alla Croazia, visto che tanto alleata non è, non essendo nè in NATO nè in UE, forse alla Romania o alla Bulgaria o al Portogallo che sono sia in NATO che in UE... ma concordo con l'idea di FW.
Ma, mi chiedo, se la nuova organizzazione AMI prevederà tre gruppi per stormo e basati su due aeroporti perchè non upgradare gli stormi in aerobrigate? Mi suona meglio e rafforza l'idea del doppia base...
Veramente che saranno 3 Gruppi per Stormo è solo un ipotesi;in quel caso come hai detto si tornerebbe alle Aerobrigate con tutto ciò che ne consegue(in termini di costi per l' organizzazione ).In realtà questa strada non credo verrà percorsa e già oggi a Ghedi pur essendo presenti 3 Gruppi di Tornado si è pensato di ridurre il 102° a "sezione"proprio per evitare il passaggio al sistema dell'Aerobrigata;per la linea Typhoon vedremo ma credo che piuttosto che aumentare i gruppi aumenteranno i numeri degli aeroplani che comunque già oggi non sono più in carico agli stessi ma al GEA della base che li rende disponibili a secondo delle necessità.
-
salve a tutti riferito a quanto detto sarebbe anche ore di rottamare gli f 16 baracca che gli usa ci hanno appioppato a trapani e prendere un aereo serio come l'efa... gli f 16 sono macchine valide ma quelli che abbimo noi qui giu danno sempre problemi e ne cade o va in tecnica per critical structural revision 1 ogni 3 4 mesi
Scusa,non per essere polemico solo per chiarire,ma potresti citare la fonte di tali "informazioni"?
-
Si sa se gli Eurofighter tranche 2 verranno consegnati anche al 23° gruppo di Cervia? E questo gruppo verrà incorporato nel 4° o 36° stormo?
In quanto alla sorte del 37° stormo ed ai suoi due gruppi (10° e 18°) è tutto indissolubilmente legato alla tranche 3?.....
Dal poco che si sa il prossimo gruppo a passare sull'EF2000 dovrebbe essere il 10° che affiancherebbe il 12° a Gioia;quindi 9°,20°,12° e 10° sarebbero montati sui T2.Degli altri 2 Gruppi il 18° dovrebbe rimanere sugli F16ADF fino al 2010 mentre il 23° dovrebbe finire in posizione quadro insieme al 5°Stormo.Se verranno ripescati con la T3 non è dato saperlo ma ho i miei dubbi.
A parte gli scherzi qualcuno sa niente della fornitura degli F16 di cui era stata data notizia in passato?
Abche se in UK hanno un territorio leggermente meno vasto da coprire.
F-16 via da Aviano ?
in News Aviazione
Inviato
Comunque di questo eventuale trasferimento se ne parla da anni;però è anche stato precisato che riguarda il 31FW,non la base che rimarrà aperta ed attiva(c'è anche un distaccamento dell'US'Army Aviation).Anche il 52FW di base a Spangdahlem verrebbe spostato in turchia.Quindi non è legata al presunto "clima di ostilità" ma ad uno spostamento dell'area d'interesse.