kepi

oggi alle 12:30 silvio "gnaro" mondinelli è salito sulla vetta del broad peak! 2° italiano dopo messner ad aver salito tutti i 14 8000 senza uso di ossigeno.. roba da pochi eletti, sei un grandissimo, gnaro!

OT: oggi ho letto da qualche parte che Lula ha promesso al brasile un SSN in tempi brevi, azz...pure il brasile e noi nulla!!!

no no.. è completamente indipendente! il nucleare inglese è nucleare di sua maestà e basta!

molto importante, il pilota! corazze gialle installate: chissà se il motore è già stato cambiato....altrimenti con le corazzature aggiuntive quell'ariete avrebbe la mobilità di un elefante!

facciamo finta tutti di non aver letto davide

GLI AMERICANI HANNO IMPEDITO L'INTERVENTO ANGLO-AMERICANO? Che vuol dire? A Suez intervennero parà inglesi e francesi ed in Indocina la Francia venne rilevata dagli USA. Faccio inoltre notare che l'Indocina era colonia francese, quindi un problema di politica interna tutto loro. (un attimo OT) a dire il vero quello che dice graziani non è del tutto sbagliato. la questione dell'indocina non rimase solamente questione interna alla francia! poco prima di dien bien phu ci fu una grossa pressione inglese su Eisenhower perchè si decidesse per un intervente anglo-americano per scongiurare il pericolo comunista in indocina, gli inglesi subordinarono il loro intervento ad una scelta simile degli americani...come al solito però questi sottovalutarono giap e company e confidarono troppo nella grandeur e nella légion....poi ci fu dien bien phu! solo parecchio dopo (quasi un decennio dopo) gli americani si decisero ad intervenire in vietnam.

altro che se ti spieghi!!!! grandissima arma, peccato che saranno 70,non 125... una domanda, l'ordinativo dei pzh ha da subito previsto l'acquisizione di 70 pezzi?oppure all'inizio si prevedeva l'acquisizione di un numero maggiore?

ma che razza di ricognitori usi??? forse setacciavi la base vecchia!

ragazzi sono lieto di annunciarvi che la caccia al Garibaldi finisce qui!!! l'ho scovato ed è stato pure facile (a parte dei dannati bug che google earth mi dà in continuazione su linux). le coordinate sono le seguenti: 40°26'34,56'' N 17°14'58,54'' E si trova ormeggiata nella nuova base navale di taranto, credo in compagnia di un caccia classe de la penne e di alcune fregate. poi vi do altre coordinate: 40°28'36,82'' N 17°14'41,80'' E sapete dirmi che nave è? mi pare il Vittorio Veneto, quant'è bella!!!!

beh, i francesi hanno pure la guyana e l'isola di mayotte..questa si che è importante strategicamente, se si blocca il canale di suez tutte le navi che devono circumnavigare l'africa per arrivare in europa passano da lì! che dici marvin come capacità d'interevento in tempi rapidi chi sta messo meglio francia o uk?

si certo, passeggiamo... forse ti sei scordato che più di qualcuno dei nostri è saltato per l'aria "passeggiando" ; facci un saltino in quelle località tranquille del nord, poi vediamo se passeggi volentieri di notte sui vm o sui puma ... si fa presto a dire, ariete, pzh2000 e più mangusta, stando seduti a casa...i nostri alleati lasciali dove sono, che di militari italiani per far comodo agli altri ne son già crepati abbastanza. sembra che i militari italiani che stanno lì ci sono per succhiare soldi allo stato e a farsi una vancazetta..poi però se qualcuno salta per l'aria siamo tutti pronti a guardare commossi le tv con le trasmissioni delle bare che tornano...

non si tratta assolutamente del garibaldi, la descrizione è sbagliata. sono due classe Santi, quello di destra ha ancora il cannone di prua, non saprei dire quali sono, provo ad indagare

marvin, una cosa sola:hai postato ALLE 3 E 11 DEL MATTINO sul forum di aereimilitari!!! SEI UN GRANDE (sonnambulo)!

a me piace tanto!

guarda che non sarebbe mica una cattiva idea ! (poi potrebbe pure servire a scovare i furbacchioni che si nascondono nelle grotte!)

allora mi correggo: SdKfz serie 250 e 251 http://en.wikipedia.org/wiki/SdKfz_251

veramente a me ricorda un trasporto cingolato tedesco della 2a guerra mondiale, l' SdKfz!! può darsi che sia un buon mezzo ma noi abbiamo lince, puma, freccia....se lo tenesse la rheinmetall

scusami ma che cosa dobbiamo farci con questa flotta? guarda che armmarsi fino ai denti (penso anche all'elencazione di navi che hai fatto in un recente post) non è necessariamente sintomo di potenza e grandezza. pochi ma buoni, pochi ma buoni, non mi stancherò mai di ripeterlo, soprattutto perchè è la prospettiva più realistica alla quale possiamo guardare. poi dici che purtroppo le 3 lpd da 16mila e quella da 25mila sono solo un sogno...E PER FORTUNA che lo sono...a meno che non vorresti riempirle per il trasporto civile, perchè altrimenti non saprei proprio che compito dovrebbero svolgere 4 navi del genere, nella nostra marina

i leclerc???? si come no, se ne parla tutti i mesi su rid che sostituiremo i leo 1 con i leclerc!!! come qui detto non li sostituiremo mai, però non vedrei così male lo schieramento dei centauro 120...chiaramentie riconsiderando la natura e il ruolo della pinerolo

mah... mica son tanto sicuro de sta giulio cesare, per ora mi pare che stia scritto solo su wikipedia... poi 40 mila ton!!!!!!!... io avevo sentito che sarà anche a propulsione nucleare e che imbarcherà l'efa navalizzato però forse sarà di 50 mila!

Grazie!!! sei informatissimo

leggendo qua e là nel forum di Pagine di Difesa, ho trovato questo topic dove si dice e si ribadisce che il carro Abram necessita di 6 ore di manutenzione ogni ora di moto! è davvero un dato impressionante, non trovate? e per i carri Ariete? quanta manutenzione rispetto alle ore di moto? ci sono dati del genere? Grazie!! http://pub10.bravenet.com/forum/795583276/show/988131

sapete qualcosa della portaerei indiana che sta costruendo fincantieri? stazza, capacità di carico e di comando, autodifesa? grazie!!

riguardo il primo intervento di Venom: uno scenario del genere, senz'altro condivisibile, presupporrebbe un superamento completo delle sovranità nazionali! oggi non è neppure immaginabile nulla di tutto ciò... su un piano realistico, che forse potrebbe realmente attuarsi nel brevissimo futuro, la cosa migliore secondo me sarebbe la creazione di una forza d'intervento rapido stabile. voglio dire, non una forza tipo eurofor che viene creata all'uopo, ma una forza che nasce come europea con reparti misti, comandi indipendenti dagli stati e dipendenti solo dal consiglio e dal parlamento europeo e basi proprie diverse da quelle degli eserciti nazionali. dico che potrebbe essere una prospettiva non troppo lontana, perchè nel 1999 il consiglio di helsinki decise quale obiettivo primario dell'UE la creazione di una forza d'intervento rapido da 60.000 uomini, pronta ad essere schierata in 60 giorni...però non so che sviluppi ha avuto quel proposito, se nei 60.000 uomini va incluso eurofor e euromarfor o/e il battle group!!! e se non si potesse addivenire ad una forza europea del genere, allora la cosa migliore sarebbe quella di continuare e incrementare collaborazioni tipo quella della forza da sbarco italo-spagnola o della brigata alpina trinazionale. secondo me sono ottimi esempi di compartecipazione e integrazione militare europea, se si riuscisse a creare delle forze del genere per i vari settori, allora si potrebbero vantare delle unità davvero all'avanguardia e potenti, che, certo, rispondo ad un coordinamento di ordini nazionali, ma che comunque hanno dei vertici operativi comuni!

ammazza che sito che hai linkato! basta accedere lì che la polizia postale ti prende l'ip!! comunque, qualche informazione sull'esercito europeo. diciamo che a livello di istituzioni e intenzioni dell'UE parlare di esercito europeo non è più una realtà lontana decenni nel futuro, ma è cosa piuttosto concreta. già subito dopo la 2a guerra mondiale, con la costituzione della nato, in europa si cominciò a pensare ad una organizzazione militare comune...l'UEO (unione dell'europa occidentale) rispondeva a questi propositi ed era considerata parte integrante dello sviluppo dell'unione europea. c'è da dire però che l'ueo era in pratica un'organizzazione mutuata dalla nato...tant'è che finita la guerra fredda cambiarono anche i propositi dell'UE nel settore della difesa. nel 1992 il trattato di maastricht e poi nel 1997 il trattato di amsterdam inseriscono tra le questioni relative alla sicurezza comune e alla difesa le missioni di petersberg, è così a mio avviso, che si può cominciare a parlare di un esercito europeo. infatti, con l'obiettivo di svolgere missioni petersberg sono nate EUROFOR (missioni in albania e macedonia) ed EUROMARFOR. un' importante tappa per la nascita dell'esercito europeo si è avuta nel 2003 con una serie di importanti decisioni prese dal Consiglio affari generali e relazioni esterne, dove tra l'altro è stato nominato il generale Mosca Moschini a capo del comando militare dell'unione europea. adesso senza farla troppo lunga sui profili istituzionali, cè da dire che secondo me la strada per un'esercito europeo in senso vero e proprio è lunga. bisogna pensare che un'esercito siffatto dovrà rappresentare l'intera unione (e l'ue è ancora in espansione!), dovrà avere strutture e gerarchie proprie (cioè non subordinate a superiori comandi nazionali, ma solo ad un ipotetico ministero[o meglio commissario] europeo per la difesa dell'unione), dovrà avere caratteri basilari di natura pratica, come ad esempio una lingua comune, uno standard minimo negli armamenti..e così via dicendo.quindi dovrà corrispondere ad una decisa e significativa riduzione della sovranità degli stati membri e allora si avrà solo quando effettivamente l'ue sarà una federazione di stati, se questo avverrà mai! però non vanno sottovalutate formazioni militari europee comuni. penso soprattutto a quei settori dove italia e altri hanno deciso di creare forze comuni, per esempio: - la forza da sbarco e la forza anfibia comune italia e spagna SIAF-SILF (che penso sia una delle più forti forze da sbarco al mondo), - la brigata alpina Julia nella configuarazione trinazionale multinational land force con sloveni e ungheresi (una formazione alpina di altissime capacità), unità sulla quale è stato costituito l'european union battle group. secondo me, unificare le forze non ci fa che bene! però siamo molto lontani dall'idea di esercito unico e non "solo" comune, anche considerando che le più forti potenze militari dell'UE, francia e uk, sono potenze nucleari ed un'unificazione delle ffaa comporterebbe o una rinuncia al nucleare o una messa in comune, il che mi pare proprio non ipotizzabile. però ben venga ogni più stretta collaborazione, perchè davvero in europa ci sono le basi per una grande potenza militare mondiale, forse la più grande. qualche link: http://www.paginedidifesa.it/2007/pdd_070625.html http://www.paginedidifesa.it/2007/ranaldo_070519.html http://www.studiperlapace.it/documentazione/ueo.html http://www.difesa.it/Approfondimenti/Semes.../Euromarfor.htm http://www.difesa.it/Approfondimenti/Semestre+UE/EUROFOR.htm