Non c'è dubbio che al momento l'F22 sia il miglior caccia in circolazione.

Secondo me le varie discussioni sulle possibilità che hanno Typhoon e vari attuali progetti russi contro il Raptor non hanno senso. Come puoi abbattere un aereo che senza un'enorme dose di fortuna non riesci nemmeno a vedere sul radar? Figuriamoci agganciarlo... E le possibilità di arrivare in dogfight sono poche, quando ti vengono contro un paio di amraam. E anche se li freghi e arrivi a portata di tiro di missili ir o cannone, anche li non sembra che il raptor sia uno sprovveduto indifeso...

Però a mio avviso un paio di cose si potrebbero tentare. Si tratta di speculazione, ma non di fantascienza.

In un incontro contro i Raptor è plausibile aspettarsi di trovare anche a dirigere le operazioni un E 3 Sentry. Questo aereo dirige le operazioni e permette ai Raptor di non accendere nemmeno i propri radar perchè passa le posizioni dei velivoli nemici agli f 22. Lo può fare da circa 300 km di distanza dai nemici (confronta http://www.airforce-echnology.com/projects/e3awacs/), che è anche il raggio massimo di ingaggio del missile Vympel R-37 (confronta http://en.wikipedia.org/wiki/Vympel_R-37). Quindi a livello teorico sarebbe possibile lanciare una salva di questi missili ( o qualcosa di analogo) contro l'AWACS e riuscire a toglierselo di torno. A quel punto gli f 22 devono accendere i radar( o scappare a casa). E' vero che l'AN/APG-77 del raptor ha una bassa probabilità di essere intercettato, ma bassa non significa nulla e credo che nuovi RWR siano in grado di beccarlo. Dopotutto è sempre un'emissione elettromagnetica.

A questo punto sarebbe possibile determinare la sua posizione in base alle sue stesse emissioni radar. Il raptor potrebbe spegnere il radar o effettuare manovre evasive, ma ritengo che un radar moderno focalizzando tutta la sua energia in un punto possa agganciare anche un bersaglio piccolo come un raptor. E al massimo si può sempre usare un infrared search and track. E poi sparagli contro tenedolo illuminato con il radar, o magari con un illuminatore laser guidato dall irst se il radar non dovesse funzionare. Che ne dite di sta storia? Spero di essere stato chiaro e di non aver sparato stupidaggini

Per il 2009 sono previste 4 sessioni della Red flag di cui una è già stata svolta (con la sola partecipazione "esterna" della RAF con E3 e Harrier) ed una in corso di svolgimento (con RAF e RAAF). Le sessioni si svolgeranno rispettivamente:

1. 26 gennaio - 06 febbraio
   
2. 23 febbraio - 13 marzo
   
3. 13 luglio - 24 luglio
   
4. 24 agosto - 04 settembre
   

scusate l'ignoranza ma dove si sta svolgendo la red flag?

grazie

Per il 2009 sono previste 4 sessioni della Red flag di cui una è già stata svolta (con la sola partecipazione "esterna" della RAF con E3 e Harrier) ed una in corso di svolgimento (con RAF e RAAF). Le sessioni si svolgeranno rispettivamente:

1. 26 gennaio - 06 febbraio
   
2. 23 febbraio - 13 marzo
   
3. 13 luglio - 24 luglio
   
4. 24 agosto - 04 settembre
   

scusate l'ignoranza ma dove si sta svolgendo la red flag?

grazie

A Nellis, nel Nevada.

Nellis Air Force Base

a ''breve '' la prossima giornata azzurra salta per finanziare la red flag . cmq mi sembra che le red flag siano più d'una all' anno

Bene! quindi parteciperemo pure noi!

Si sa quando precisamente??

SCUSATE PER L'OT

Prego, ma diamoci un taglio per favore, aprite un altro topic per la Red Flag se non ne esiste gia uno.

Qualcuno voleva informazioni sul F-18 che abbatte il Raptor, eccolo accontentato.

 

The following was posted by Dozer on fencecheck.com and should clear up anything regarding this incident...Check

 

Quoting Dozer-- "The Hornet "snap" shot - good story. Happened here at Langley. It was a stock, combat configured F-22 flying a BFM (dogfighting) sortie against an airshow configured, i.e. squeeky clean, not combat configured or loaded, Super Hornet (not at all representative of how it performs with 8 pylons, an EA pod and 4-6 or missiles hanging off the rails and probably a fuel tank or two or their out of gas real quick...). It started from a 9000 foot line abreast 300 knot setup (which AF pilots never fly) where they turned into each other at the "fights on" call. It's not a scenario we fly because we never find ourselves in those parameters, we try to set up realistic parameters we expect to see in combat - otherwise the lessons learned aren't applicable and while it might be fun it's not a good use of scarce training time (I don't know if that's a setup the Navy flies or it might just have been a quick attempt to get a last engagement in if they were low on gas - I don't have that info). The Hornet pilot gave up everything he had to point at the Raptor and take a snap shot - it was NOT a tracking shot (stabilized and enough bullets to cause a kill), it was about 2 or 3 frames (many more required to cause a kill - OK - for you skeptics there's always the golden BB but let me finish first...). The AF pilot honored the training rules we're all supposed to abide by, they've been written in blood because pilots have been killed in these scenarios so our training rules look to prevent those scenarios by causing guys to quit manuevering for the shot to prevent a mid-air collision. With greater than a 135 aspect angle and inside of 9000 feet we're supposed to avoid pure or lead pursuit to avoid that head on collision, inside that range at our tactical speeds there's not enough time to react to prevent a collision once you realize it's going to happen. The Navy pilot completely blew off that rule, the AF pilot honored it, the Navy pilot pulled lead pursuit all the way into the high aspect (greater than the 135 degree gun shot rule) snap shot, the AF pilot lagged off to prevent the mid-air collision potential, the Navy pilot was still on the trigger inside the 1000 foot rule (we're supposed to avoid getting inside of 1000 feet from each other to also help prevent mid-air collisions), attempting to get the snap shot, he's inside the 1000 foot range with the trigger on, flies within about 200 feet of the Raptor (remember who's backed off to honor the training rules), and dang near kills himself and the Raptor pilot and causing what would have been one of the worst fighter to fighter disasters in recorded history. I've had that happen twice to me when I was flying the Eagle as a weapons officer (close enough to hear very loud engine noise and I figured I was dead both times, but God wasn't ready to take me yet), and both times I knocked off the fight, made the guy fly home, busted him on the ride and he had to explain to me and the boss why he was being stupid. That is the ONLY gun shot video I have ever heard of or seen from ANY Hornet engagement, ever. And it was a hugely B.S. and completely boneheaded act as you can see from the actual circumstances. In the real world - the Hornet never saw the Raptor and he was dead w/o ever knowing what hit him - that's the cold hard truth, like it or not - sorry if you're a Hornet fan but that's how all of our engagements with Hornets, Tomcats, Eagles, Vipers, etc. have gone. You would be amused if I had time to tell you how the hundreds of engagements went I've had with aircraft of all types, the biggest problem we have now is getting anyone to fly with us because they get no training, they never see us and they just die. Unless we promise to do some within visual range manuevering with them where we start and can see each other at the start, no one (Navy or AF) wants to fly vs. the Raptor anymore - that alone ought to tell you what the truth is."

Modificato 2 marzo 200917 anni da -{-Legolas-}-

In estrema sintesi:

 

...In the real world - the Hornet never saw the Raptor and he was dead w/o ever knowing what hit him - that's the cold hard truth, like it or not - sorry if you're a Hornet fan but that's how all of our engagements with Hornets, Tomcats, Eagles, Vipers, etc. have gone...

 

Ci toccherà aspettare l'F-35 per un duello alla pari?

Insomma, il commento postato da Legolas ha un pò il sapore di "orgoglio USAF", però evidenzia alcuni concetti interesanti:

 

1)Il kill da parte dell'Hornet è stato raggiunto in condizioni particolari molto distanti dal combattimento reale: c'era un linea di partenza identica per i due contendenti (9000 piedi), i quali dovevano trovarsi all'apertura del dogfight affiancati alla velvocità di 300Knt. Inoltre il Raptor volava in assetto operativo (quindi con le stive cariche) mentre il Super Hornet era pulito (privo di missili e piloni subalari). Non sono certamente le condizioni che simulano fedelmente un dogfight.

 

2)Stando al racconto dell'ufficiale USAF il pilota della USN avrebbe violato ripetutamente le regole di sicurezza anti collisione (addirittura violando il raggio di 1000 piedi di distanza minima fra i due velivoli), rischiando di causare la collisione aerea più costosa della storia dell'aeronautica.

 

3)Il kill non sarebbe un tracking shot, ovvero una acquisizione con il cannoncino prolungata, ma uno snap shot, ovvero una acquisizione molto ridotta che nella realtà avrebbe ben poca possibilità di riuscita.

 

Secondo la testimonianza questi tipi di dogfight fortemente squilibrati vengono simulati solo per accontentare la controparte che altrimenti non accetterebbe di misurarsi col Raptor anche nelle altre condizioni abituali, che per loro risulterebbero essere solo ore di volo sprecate (non potendo apprendere nulla sulle tecniche di combattimento e subendo solo ripetuti kill).

Ho trovato curioso che fra gli aerei menzionati con i quali il Raptor si è confrontato non compaia il Typhoon.....evidentemente i due ancora no si conoscono (o forse il Tyhoon gliele ha suonate di santa ragione in dogfight ravvicinato!!! )

Qualcuno voleva informazioni sul F-18 che abbatte il Raptor, eccolo accontentato.

 

Grazie della segnalazione Lego, molto interessante!

Il raptor ha sicuramente un vantaggio innegabile nel caso di un vero combattimento per il fatto che è invisibile ai radar, quindi in ogni caso prenderebbe l'avversario di sorpresa. Comunque sono convinto che nel caso si arrivi al combattimento a vista, l'efa per via del ridotto peso ed ingombro (rispetto al raptor) abbia un leggero vantaggio ed inoltre è anche difficile da vedere a occhio per via del profilo schiacciato delle ali quando lo si guarda frontalmente. Non sono un pilota o uno che si intende di combattimenti aerei, ma penso che questo sia un vantaggio interessante da parte dell'efa.

 

Il raptor è sicuramente il miglior aereo da combattimento esistente, ma il suo altissimo prezzo, nonchè il fatto che lo adottano soltanto usa e gbr fa si che in caso di guerra in grande stile (tipo una mondiale fra nato contro ex urss e cina) dopo un iniziale dominio incomincerebbero non pochi problemi per i pezzi di ricambio. Sono pochi il numero esistente ed in ogni caso nessun altro aereo può prestargli un pezzo per accomodare; se ha un guasto di media entità rimane a terra definitivamente tranne che cannibalizzano gli altri.

Efa invece grazie al prezzo più contenuto ed ad un numero di esemplari maggiori in circolazione sarebbe sicuramente più utile alla lunga.

 

er tornare in tema, non capisco che vantaggio sia provare un combattimento con il raptor limitato nelle sue capacità per non far sfigurare f18... perchè non provano un combattimento con un f22 e 2 f18? visto il basso numero di raptor esistenti, un duello con un f22 isolato contro + aerei potrebbe essere più realistico che non a pari.

eh...c'hanno provato a mettere i raptor contro f-15 ed f-16 in numeri maggiori.

 

il risultato? 108 a 0

eh...c'hanno provato a mettere i raptor contro f-15 ed f-16 in numeri maggiori.

 

il risultato? 108 a 0

 

 

Io penso che è inutile perdere la testa nel confrontare il raptor contro gli eventuali nemici, se non abbiamo dati a sufficienza per farlo inanellando delle affermazioni sommarie e a volte prive di dati attendibili, inoltre anche con gli stessi dati il confronto non è mai stabilito o scontato (come per qualunque duello aereo), quindi direi di valutare le potenzialità dello stesso senza cercare di trovare a tutti i costi l'antagonista in grado di abbatterlo!

 

Poi si ci lamenta se Vorty affermava (in passato) sarcasticamente che solo una panda in missione Kamikaze avrebbe potuto impensierire i piloti americani!!!!

 

Modificato 2 marzo 200917 anni da Blue Sky

Il raptor è sicuramente il miglior aereo da combattimento esistente, ma il suo altissimo prezzo, nonchè il fatto che lo adottano soltanto usa e gbr fa si che in caso di guerra in grande stile (tipo una mondiale fra nato contro ex urss e cina) dopo un iniziale dominio incomincerebbero non pochi problemi per i pezzi di ricambio.

 

er tornare in tema, non capisco che vantaggio sia provare un combattimento con il raptor limitato nelle sue capacità per non far sfigurare f18... perchè non provano un combattimento con un f22 e 2 f18? visto il basso numero di raptor esistenti, un duello con un f22 isolato contro + aerei potrebbe essere più realistico che non a pari.

 

Guarda che il Raptor è adottato solo dagli USA....

Guarda che il Raptor è adottato solo dagli USA....

 

sbaglio o prima qualcuno aveva detto che li ha commissionati pure la gbr? allora le mie considerazioni sulle interconnessioni sono ancora più marcate.

Ce li hanno solo gli USA e non li esportano, questa del UK non sò dove l'hai potuta sentire.

In rete girano racconti interessanti su alcuni combattimenti WVR "informali" svolti tra un EFA e un F-22....

In rete girano racconti interessanti su alcuni combattimenti WVR "informali" svolti tra un EFA e un F-22....

link please

 

Sicuramente fonti tutt'altro che attendibili vero?

In rete girano anche tante cavolate

Ci sono decine di forum in cui qualcuno (prendendo spunto dalla foto postata in precedenza) giura che l'EF-2000 ed il Raptor si sono misurati in cimbattimento simulato....

Come dicono in USA: bullshit! A tal riguardo non c'è nessuna nota ufficiale, nessun articolo della stampa specializzata e nemmeno nessun commento da parte dei piloti interessati (che invece abbondavano durante l'incontro con i Su-30 Indiani).

In rete girano racconti interessanti su alcuni combattimenti WVR "informali" svolti tra un EFA e un F-22....

 

Un pò di ricerca no eh!

 

http://www.aereimilitari.org/forum/index.p...st&p=206489

Ho detto "girano racconti" non ho detto "hanno combattuto".

 

Uno di questi "racconti" è qua: www.f-16.net

 

Un altro: www.airliners.net

 

La storia è sempre la stessa, ovunque tu la legga.

Quindi la possiamo archiviare quasi sicuramente come bufala.

@Rick86: Siccome hai lasciato tre puntini alla fine della frase, pensavo fosse logico fare una puntualizzazione.

Modificato 3 marzo 200917 anni da -{-Legolas-}-

Comunque sia l' F-22 è fatto di materia e come tutte le macchine termiche scambia energia con l'esterno, quindi in linea di principio è "localizzabile". Solo, mi sa che il metodo eventuale sia tutto tranne che vicino alla realizzazione pratica, e forse le parole dell'ingegnere che parlava di "avversari del 2020" non sono solo spacconate.

Posso dire che se fssi un uffciale delle varie Difese Aeree sarei molto preoccupato, penso che sia la prima volta che ci sia un divario così ampio di potenzialità fra aeroplani contrapposti, e fra aerolplani e difese contraeree.

Chiedo a chi è vicino ad ambienti operativi dell'aeronautica italiana che cosa si dice, fra professionisti non americani, di questo aereo e se già si stanno "congetturando" così come ipotesi di lavoro tattiche per contrastarlo

Dovremmo risponderti per l'ennesima volta con le capacità dell'IRST e i suoi limiti?