Non c'è dubbio che al momento l'F22 sia il miglior caccia in circolazione.

Secondo me le varie discussioni sulle possibilità che hanno Typhoon e vari attuali progetti russi contro il Raptor non hanno senso. Come puoi abbattere un aereo che senza un'enorme dose di fortuna non riesci nemmeno a vedere sul radar? Figuriamoci agganciarlo... E le possibilità di arrivare in dogfight sono poche, quando ti vengono contro un paio di amraam. E anche se li freghi e arrivi a portata di tiro di missili ir o cannone, anche li non sembra che il raptor sia uno sprovveduto indifeso...

Però a mio avviso un paio di cose si potrebbero tentare. Si tratta di speculazione, ma non di fantascienza.

In un incontro contro i Raptor è plausibile aspettarsi di trovare anche a dirigere le operazioni un E 3 Sentry. Questo aereo dirige le operazioni e permette ai Raptor di non accendere nemmeno i propri radar perchè passa le posizioni dei velivoli nemici agli f 22. Lo può fare da circa 300 km di distanza dai nemici (confronta http://www.airforce-echnology.com/projects/e3awacs/), che è anche il raggio massimo di ingaggio del missile Vympel R-37 (confronta http://en.wikipedia.org/wiki/Vympel_R-37). Quindi a livello teorico sarebbe possibile lanciare una salva di questi missili ( o qualcosa di analogo) contro l'AWACS e riuscire a toglierselo di torno. A quel punto gli f 22 devono accendere i radar( o scappare a casa). E' vero che l'AN/APG-77 del raptor ha una bassa probabilità di essere intercettato, ma bassa non significa nulla e credo che nuovi RWR siano in grado di beccarlo. Dopotutto è sempre un'emissione elettromagnetica.

A questo punto sarebbe possibile determinare la sua posizione in base alle sue stesse emissioni radar. Il raptor potrebbe spegnere il radar o effettuare manovre evasive, ma ritengo che un radar moderno focalizzando tutta la sua energia in un punto possa agganciare anche un bersaglio piccolo come un raptor. E al massimo si può sempre usare un infrared search and track. E poi sparagli contro tenedolo illuminato con il radar, o magari con un illuminatore laser guidato dall irst se il radar non dovesse funzionare. Che ne dite di sta storia? Spero di essere stato chiaro e di non aver sparato stupidaggini

Via ragazzi non c'è storia...e vorrei anche vedere...con tutto quello che ci hanno investito!!! Se viene abbattuto è solo per fortuna. Una domanda però...fenomeni atmosferici possono aumentare la sua traccia radar?

Via ragazzi non c'è storia...e vorrei anche vedere...con tutto quello che ci hanno investito!!! Se viene abbattuto è solo per fortuna. Una domanda però...fenomeni atmosferici possono aumentare la sua traccia radar?

Azzardo una risposta.

 

Dovrebbero invece ridurla, perchè se l'aereo viene caricato negativamente, ad esempio, passando in una nuvola o vicino ad essa (parlo di nuvole serie, tipo un Cb, detto anche cumulonimbus bastardis), le onde RADAR verrebbero assorbite maggiormente dalla superficie del velivolo, qualcosa tipo "nube di plasma" russa.

 

Del resto, i fenomeni meteorologici che non coinvolgono cariche elettrostatiche non dovrebbero influire gran che, i RADAR moderni hanno una buona capacità di discriminare la traccia dei fenomeni del tempo significativi, anche se possono funzionare tranquillamente anche come RADAR meteo.

 

Inoltre, in generale, le frequenze usate in campo aeronautico per le comunicazioni e quant'altro (VHF, UHF e maggiori) hanno propagazione diretta e non sono influenzabili dalle WX, a differenza di quelle navali (HF) che invece si propagano lungo la superficie del mare e risentono del maltempo. Naturalmente i militari utilizzano sistemi più affidabili e operativi in condizioni ognitempo.

 

Se ho detto qualche castroneria non esitate a correggermi!

Via ragazzi non c'è storia...e vorrei anche vedere...con tutto quello che ci hanno investito!!! Se viene abbattuto è solo per fortuna. Una domanda però...fenomeni atmosferici possono aumentare la sua traccia radar?

 

In un romanzo di T. Clancy (Debito d'onore) un B-1 veniva scoperto perchè la formazione di ghiaccio sulla deriva (mi pare, non ricordo bene) ne aumentava improvvisamente l'RCS; rilancio quindi la tua domanda chiedendo se questo rischio è realistico, o se ci sono sistemi sufficientemente affidabili per evitare la formazione di ghiaccio, o ancora se il ghiaccio non ha comunque effetti sulla RCS.

Per i sistemi antighiaccio posso risponderti.

 

Ne esistono vari tipi, divisi in sistemi anti-icing e de-icing.

 

Tra i primi rientrano le resistenze elettriche sui bordi d'attacco (di ali, derive ed eliche), largamente impiegati in AG, che hanno un funzionamento simile alla serpentina per sbrinare il lunotto posteriore dell'auto.

 

Per i parabrezza, invece, si usano strati conduttori all'interno del plexiglass stesso che si riscaldano una volta messi in tensione.

 

Sono stati sperimentati anche altri sistemi, come gli spruzzatori di liquido anti-ice (lo stesso usato spruzzato ad alta pressione e temperatura per il de-ice degli aerei al suolo) sulle ali e sul mozzo dell'elica (con propagazione per forza centrifuga lungo le pale), ma questi comportavano un controproducente aumento dei pesi e complicanze meccaniche e aerodinamiche non da poco.

 

Altro tentativo fu il soffiaggio di aria bollente, spillata dal compressore e fatta passare negli scambiatori di calore intorno alle camenre di combustione, sul bordo d'attacco. Inutile dire che tale arzigogolata soluzione è stata abbandonata.

 

Tra i sistemi di de-icing rientra, invece, il collaudato sistema pneumatico della Goodyear, che consiste in una menbrana di gomma che si espande e comprime ad intermittenza permettendo la rottura e il distacco anche di grossi pezzi di ghiaccio.

 

Altro sistema è quello elettro-induttivo, che è in pratica una lamella metallica vhe viene fatta vibrare all'interno del bordo d'attacco creando delle cricche nella lastra di ghiaccio. Tale sistema si è rivelato inaffidabile, perciò è stato abbandonato.

 

Vorrei inoltre ricordare che la formazione di ghiaccio sulle ali è dovuta alla supercooled water, in italiano acqua sopraffusa, cho non è altro che un insieme di goccioline in sospensione in atmosfera allo stato liquido ma con temperatura inferiore allo zero anche di molto. Questo fenomeno si verifica poichè l'acqua in sospensione ha bisogno di qualcosa di solido al quale "appoggiarsi" per condensare, e a questo assolvono solitamente le polveri igroscopiche, nella fattispecie i nuclei di condensazione. Quando questi mancano, quasi sempre in quota, le goccioline in sospensione solidificano sul primo corpo solido che trovano, solitamente il primo liner sprovveduto che passa.

Sinceramente non so se una crosta di ghiaccio possa accrescere in modo pericoloso la RCS di un B-1.

Tra i sistemi di de-icing rientra, invece, il collaudato sistema pneumatico della Goodyear, che consiste in una menbrana di gomma che si espande e comprime ad intermittenza permettendo la rottura e il distacco anche di grossi pezzi di ghiaccio.

...che equipaggia i velivoli ATR (per cui il ghiaccio è stato un vero nemico).

 

 

La formazione di ghiaccio sulle superfici alari non può modificare l'RCS in modo significativo poichè si tratta di strati leggerissimi, se così non fosse il profilo alare dell'aereo verrebbe gravemente modificato e per l'aereo la sua traccia radar sarebbe l'ultimo dei pensieri dato che con ogni probabilità starebbe precipitando...

grazie a tutti per le spiegazioni, Tom Clancy ha perso un punto affidabilità...

Questo è il mio primo post, oltre quello di presentazione.

 

Un aereo, per quanto invisibile ad un radar, dovrà pur spostare l'aria quando viaggia. Lo spostamento d'aria a velocità elevate provoca surriscaldamento (individuabile da sistemi appositi), carica elettrostaticamente l'aria (anche questo individubile), e comunque prima o poi deve pur tornare alla base passando da un punto in cui lo si potrebbe aspettare al varco.

 

In ogni caso quanto il nemico è superiore l'unico modo di batterlo è con l'astuzia confidando che sentendosi sicuro della tecnologia perda di vista qualcosa di banale. Inoltre questi aerei hanno tutti il problema che non stanno in aria senza un super computer che regoli l'assetto milliaia di volte al secondo... si potrebbe senmpre indurre il computer ad andare in crash in un quache modo; mandando impulsi, oppure per eccesso di informazioni da valutare etc.

Lo spostamento d'aria a velocità elevate provoca surriscaldamento (individuabile da sistemi appositi)

 

Si chiama attrito, e comunque esistono delle contromisure per limitare anche quello.

Sistemi quale l'IRST, però, hanno severi limiti di distanza e sicuramente un radar vede prima.

 

carica elettrostaticamente l'aria (anche questo individubile)

 

Questo direi proprio di no...

 

In ogni caso quanto il nemico è superiore l'unico modo di batterlo è con l'astuzia confidando che sentendosi sicuro della tecnologia perda di vista qualcosa di banale.

 

Si può anche chiedere la grazia a san gennaro, ma non è un buon presupposto per combattere una guerra.

 

Inoltre questi aerei hanno tutti il problema che non stanno in aria senza un super computer che regoli l'assetto milliaia di volte al secondo... si potrebbe senmpre indurre il computer ad andare in crash in un quache modo; mandando impulsi, oppure per eccesso di informazioni da valutare etc.

 

Si chiama fly by wire e ce l'hanno praticamente tutti gli aerei da combattimento in servizio, e tranquillo che il computer non l'hanno basato su windows ME.

Mi sono letto la discussione.

Una notizia fresca fresca sul topic riguardante l'F22 cita un suo virtuale abbattimento da parte di un F18G Super Hornet versione "Grower".

 

Questo vuol dire che una componentistica più raffinata ed avanzata permette quindi di individuare l'F22 ??

 

Si chiama fly by wire e ce l'hanno praticamente tutti gli aerei da combattimento in servizio, e tranquillo che il computer non l'hanno basato su windows ME.

Ne tanto meno su Vista o XP

Se leggi meglio la notizia che hai letto di la, c'è anche scritto che l'AMRAAM è stato lanciato con un tempismo eccezionale.

 

Può voler dire di tutto.

Modificato 27 febbraio 200917 anni da -{-Legolas-}-

Un aereo, per quanto invisibile ad un radar, dovrà pur spostare l'aria quando viaggia. Lo spostamento d'aria a velocità elevate provoca surriscaldamento (individuabile da sistemi appositi), carica elettrostaticamente l'aria (anche questo individubile), e comunque prima o poi deve pur tornare alla base passando da un punto in cui lo si potrebbe aspettare al varco.

David, gli aerei stealth hanno una emissione di calore, inclusa quella prodotta dall'attrito con l'aria, ridottissima. Se torni indietro nella discussione se ne è parlato.

Gli strumenti IRST come ti è stato già detto hanno un cono di scoperta molto ridotto. Ciò implica che l'aereo stealth si trovi quanto meno ad una distanza utile per ingaggiare un combattimento ravvicinato e che tale distanza sia compatibile con la portata di tiro dei missili a infrarosso.

 

Se fosse così semplice rilevare uno stealth gli sforzi di tutti i progettisti aeronautici negli ultimi 15 anni non sarebbero tesi al raggiungimento di tale capacità...

David, gli aerei stealth hanno una emissione di calore, inclusa quella prodotta dall'attrito con l'aria, ridottissima. Se torni indietro nella discussione se ne è parlato.

Gli strumenti IRST come ti è stato già detto hanno un cono di scoperta molto ridotto. Ciò implica che l'aereo stealth si trovi quanto meno ad una distanza utile per ingaggiare un combattimento ravvicinato e che tale distanza sia compatibile con la portata di tiro dei missili a infrarosso.

 

Se fosse così semplice rilevare uno stealth gli sforzi di tutti i progettisti aeronautici negli ultimi 15 anni non sarebbero tesi al raggiungimento di tale capacità...

 

tralaltro il raggio d'azione dei sistemi irst è pesantemente condizionato dalle condizione atmosferiche.

 

le "chiacchere da bar" (sulla cui veridicità si può obbiettare) sullo scontro tra efa ed f-22 sostenevano che l'f-22 era rilevabile dal pirate ma solo in determinate condizioni, bastavano un pò di nuvole e il raptor non lo vedevi più.

 

 

l'unico modo per affrontare tranquillamente un raptor è cecchinare i piloti prima che salgano a bordo... :rotfl:

Non ho detto che è facile, ma solo che ogni macchina ha i suoi punti deboli... Comunque non vedo a che serve abbattere un f22; in caso di guerra ci sono manovre molto più redditizie che dare la caccia ad un singolo modello di aereo.

 

Basta guardarsi indietro allo sbarco in sicilia o all'unità d'Italia. Tramite la mafia corrompi gli ufficiali nemici, e fine dell'invulnerabilità.

 

In ogni caso tornando a l'argomento, non penso sia invincibile come aereo altrimenti in USA avrebbero smesso la ricerca per migliorarsi ed inoltre, cosa accadrebbe se un pilota si ritorcesse contro? loro sarebbero in grado di intercettarlo o rimarrebbero vittima della loro stessa tecnologia? Penso che se sono furbi avranno messo nun sistema di localizzazione, sistema che, potrebbe essere il suo tallone d'achille.

Modificato 27 febbraio 200917 anni da David79

Ogni 5-6 anni viene fuori questa dei piloti di stealth che si ritorcono contro.

 

Sono piloti Statiunitensi, mica Libici o coreani.

Non sapevo che questa teoria era diffusa, pensavo che ero il solo a pensarlo!!!

Beh scusate, il rischio di un pilota (carrista, paracadutista...) e' insito nel mestiere. Mi spiego: ogni tanto, vedete sorvolare la vostra citta' da un aereo, vero? Bene, e che succederebbe se il pilota del Tornado di base a Ghedi si fosse convertito ieri notte alla Jihad, e si buttasse contro il Duomo di Milano?

E' una probabilita' remotissima, ma sempre presente: i test psicoattitudinali, fatti agli incarichi 'delicati' con una certa frequenza, servono anche a questo.

scusate raga ma ho una cosa da farvi vedere: questo di seguito è un HUD (si già lo sapete) durante un esercitazione....e fin qui ok.....ma nel tondino guardate chi c'è:

 

potrebbe essere un F-15 ma il muso è tanto simile all'F-22!

non è che l'hanno lockato? forse mi sbaglio oppure il pilota ce l'ha sotto tiro ma dopo il missile non è in grado di colpire, ma quest'utlima ipotesi mi suona troppo strana.

 

 

 

 

mi sapete dire qualcosa?

Modificato 27 febbraio 200917 anni da wingrove

e' sicuramente un F22, ma di strano cosa c'e'?

non è che l'hanno lockato?

 

allora tutta la sua abilità stealth è una fandonia e la notizia del growler che virtualmente l'ha centrato con un amraam è più che veritiera.

no, un momento... appare LI, qui parliamo di combattimento manovrato, non sappiamo l'inviluppo di volo, onestamente non sappiamo nemmeno se e' un fotomontaggio.. non e' che da una foto possiamo arrivare dritti alla conclusione che il Raptor e' un cesso!

 

Ve li ricordate gli A4 che in TopGun (cito il film perche' l'abbiamo visto tutti...) abbattevano i Tomcat? beh, a volte succede...

allora tutta la sua abilità stealth è una fandonia e la notizia del growler che virtualmente l'ha centrato con un amraam è più che veritiera.

e gli asini volano...

Che il raptor sia un cesso o meno non sono io a dirlo e spero per gli americani che non sia così visto tutti i problemi che ha creato il portare avanti lo svilppo di un tale velivolo, solo che negli ultimi tempi la sua temibile fama credo sia stata ridimensionata per colpa di alcune magre figure che veritiere o meno l'hanno visto protagonista.

 

e godzilla è chuck norris vorthex

Modificato 27 febbraio 200917 anni da wingrove

quali magre figure?

Il blackout nella cabina sul Pacifico, l'esercitazione con l'eurofighter che pare l'abbia abbattuto, quella del growler, e questa perchè di QUESTA è che vorrei parlare altrimenti non sarei venuto a scomodare le vostre reali chiappe per visionare questa foto.