Eh si, le abbiamo vendute agli Spagnoli, e ne sono talmente contenti che ne ordineranno ancora

 

 

Basta quello da 105 per sparare alle toyota dei beduini.

 

Per quello basta anche una M2 da mezzo pollice...

alla centauro è mancata la spinta politica, fondamentale in queste cose, noi siamo riusciti a capirlo solo ultimamente che per poter vendere bene non bastano i sales manager...

 

E' vero, quoto sullo scarso appoggio politico.

 

Inoltre mi sembra che sia più costosa del principale concorrente, il Piranha/Stryker, che può anche essere trasportato dal C130. E l'aviotrasportabilità sull'Hercules è un requisito essenziale praticamente in tutte le gare d'appalto per mezzi della categoria nei paesi occidentali. Un Centauro su un C130 non ci entra nemmeno se lo smonti (troppo pesante)!

 

Poi è mancata a lungo una versione da trasporto truppe, dotata di torretta con mitragliera da 25/30 mm e vano per il trasporto di 6-8 uomini, cosa che ha fatto sicuramente diminuire le possibilità di vendita all'estero (stesso dicasi per il Rooivalk sudafricano).

quoto marvin... era poco pratico ed economico comprare una blindo armata con un 105 e poi un altra blindo in versione IFV... meglio una in grado di fare tutte e due le cose.

 

c'è da dire che il piranha non è proprio questo campione col 105... visto che si ribalta o quasi (ammenochè non usiate accorgimenti net-cent... come il pohotoshop,vero marvin??? o il pirahna IV che mi pare si abbastanza grosso da essere stabile)... quindi in ogni caso il segmento non era totalmente occupato da altri modelli (dato che gli altri avevano ingenere un 90mm).

Il Rooivalk è un elicottero ... casomai Rooikat :lol:

Il Rooivalk è un elicottero ... casomai Rooikat :lol:

 

 

 

E vabbè dai... sempre per Rooi- inizia

 

 

Vero vorthex... gli accorgimenti Net-Cent sono indispensabili. Ad ogni modo il LAV IV arriva a pesare (e ad essere grosso) come un Centauro. Mi pare che solo il Giappone, fino ad ora, abbia manifestato interesse per questa versione della famiglia di blindati svizzeri.

Comunque, per risparmiare, si potrebbe sviluppare una carro di base centauro con una corazzatura magiorata e sopratutto montando dei cingoli al posto delle ruote.

Questo per sostituire i Leo1

Comunque, per risparmiare, si potrebbe sviluppare una carro di base centauro con una corazzatura magiorata e sopratutto montando dei cingoli al posto delle ruote.

Questo per sostituire i Leo1

 

Volendo sostituire i "Leopard 1 A5", si risparmierebbe molto di più (denaro e tempo), ottenendo un risultato di gran lunga superiore, acquistando, per 4 soldi, sul mercato dell'usato, ottimi "Leopard 2 A4".

@ valerius: praticamente avresti una brutta copia di un Ariete (che non venderesti neppure ai libici), perderebbe le peculiarità di mobilità, intesa sia come trasportabilità (ad esempio il centauro doveva essere trasportabile con il c130, ora non saprei se visti i nuovi sviluppi e gli aumenti di peso lo sia ancora) che di mobilità, praticamente può sfruttare la rete viaria normale senza distruggere gli asfalti (cosa che un carroarmato da 40 tonnellate non può fare) e inoltre transitare per tutti quei ponti (ad esempio negli appennini o sulle alpi, ma anche nelle zone montuose dell'afganistan) di cui è disseminata la viabilità secondaria.

@ valerius: praticamente avresti una brutta copia di un Ariete (che non venderesti neppure ai libici), perderebbe le peculiarità di mobilità, intesa sia come trasportabilità (ad esempio il centauro doveva essere trasportabile con il c130, ora non saprei se visti i nuovi sviluppi e gli aumenti di peso lo sia ancora) che di mobilità, praticamente può sfruttare la rete viaria normale senza distruggere gli asfalti (cosa che un carroarmato da 40 tonnellate non può fare) e inoltre transitare per tutti quei ponti (ad esempio negli appennini o sulle alpi, ma anche nelle zone montuose dell'afganistan) di cui è disseminata la viabilità secondaria.

 

No, il Centauro non c'entra sul C130. Troppo grosso e pesante.

 

Valerius, picpus e Cacinidilucca hanno ragione. A sto punto meglio Leo2 usati.

Bè era per avere un carro italiano comunque se fatto bene con una buona corazzatura non diventerebbè un carro scadente.

PS:io intendevo costruendo altri carri non modificando quelli esistenti.

scusa come modifichi un blindato su ruote in un carro da battaglia su cingoli???

Per risparmiare potremmo comprare gli OF40, della OTO MELARA....che gran carro!!!!

Esistono gli ingegneri per questo, comunque non creiamo un problema dove non c'è anche perchè temo che dovremo aspettare molto tempo prima di poter vedere la loro sostituzione.

 

Voglio precisare che non sono contrario all'acquisto dei Leo2.

Modificato 13 settembre 200719 anni da Valerius

non gli ingegnieri... i maghi...

Guarda che vi state fasciando la testa con questa storia dei cingoli.

Comunque ora preciso e poi basta.

Utilizando uno scafo simile a quello del centauro questo, a rigor di logica dovrebbe facilitare la linea di produzione visto che non dovrebbe essere molto differente da quella dei centauri.

secondo me i leo 1a5 non verranno sostituiti .

il bilancio non lo permette, a meno che...

si ma lo scafo del centauro è progettato per avere un treno di rotolamento gommanto, non uno cingolato... e non vi possono essere similitudini... cambia tutto hai mai visto la differenza tra lo scafo del centauro e quello del leopard, sopratutto la "zona pancia" ???

Scusatema perche cambiare la torretta solo per il cannone? Che senzo ha cambiare un cannone da 105mm con uno da 120 su un cacciacarri?

 

p.s. non si trovano usati dei vecchi T55?

Modificato 13 settembre 200719 anni da CHAFFEE79

il senso lo avrebbe eccome se si dovrebbero affrontare minacce più coriacee ma, oggi come oggi, non ve ne sono... per mancanza di avversari dotati di forze corazzate degne di tal nome.

 

si i T-55 te li tirano dietro per una pizza&birra

......p.s. non si trovano usati dei vecchi T55?

 

Dimmi, a quale museo vuoi destinarli?!?!?!

Beh mejo un t55 che una centauro con i cingoli

Guarda che le soluzioni tecniche nel corso degli anni cambiano comunque basta.

Con riferimento all’interrogazione parlamentare di cui all’articolo al seguente link http://www.difesa-oggi.it/archives/0005880.html , dalla quale si evincerebbe che sia (o fosse!) prevista la costituzione di un quarto reggimento da assegnare alla brigata “Sassari”, penso che, logicamente, dovrebbe trattarsi di un reparto di Cavalleria che con i suoi “Centauro” potrebbe, validamente, operare al fianco e in appoggio ai 2 reggimenti (151° e 152°) di Fanteria della brigata, ai quali, a breve, sarà assegnato il nuovo Veicolo Blindato Medio "VBM" (8x8) "Freccia".

 

Ciò consentirebbe di rivitalizzare uno dei 2 predetti reggimenti di Cavalleria, in atto, a ranghi ridotti.

 

In particolare, alla “Sassari”, potrebbe essere assegnato il “Nizza Cavalleria (1°)”, attualmente facente parte della brigata alpina “Taurinense” che, per la sua tipologia di brigata leggera, non penso possa utilizzarlo al meglio, a parte il fatto che la predetta brigata dispone di 3 reggimenti alpini (2°, 3° e 9°) oltre al 1° reggimento Artiglieria da montagna e al 32° reggimento Genio guastatori alpino e, quindi, è già sufficientemente dimensionata.

 

La creazione della Forza di Proiezione dal Mare, della quale è entrato a far parte integrante il reggimento lagunari “Serenissima” e che dovrebbe, a mio parere, portare alla fuoriuscita dell’unità in argomento dalla brigata “Pozzuolo del Friuli”, potrebbe consentire di rivitalizzare anche il “Piemonte Cavalleria (2°)", contestualmente alla trasformazione della detta brigata, in unità monoarma composta dai reggimenti “Piemonte Cavalleria (2°)”, “Genova Cavalleria (4°)” e “Lancieri di Novara (5°)” con funzione, alternativamente, o di reparto esplorante di una grande unità complessa in ambito Nato o di “contenitore” (anche se detesto sia il termine, sia il concetto) di reggimenti da utilizzare in appoggio ai vari contingenti nazionali.

 

 

Scusa Picpus, ma come si conciliano queste "rivitalizzazioni", che percarità condivido in pieno, soprattutto per quanto riguarda la "Sassari" che attualmente vedo un pò "leggerina", con il "Modello a 165000" che ormai è stato avallato anche dal CSD? Dove li prendiamo gli uomini?Hai qualche notizia "riservata" in merito?

Con riferimento all’interrogazione parlamentare di cui all’articolo al seguente link http://www.difesa-oggi.it/archives/0005880.html , dalla quale si evincerebbe che sia (o fosse!) prevista la costituzione di un quarto reggimento da assegnare alla brigata “Sassari”, penso che, logicamente, dovrebbe trattarsi di un reparto di Cavalleria che con i suoi “Centauro” potrebbe, validamente, operare al fianco e in appoggio ai 2 reggimenti (151° e 152°) di Fanteria della brigata, ai quali, a breve, sarà assegnato il nuovo Veicolo Blindato Medio "VBM" (8x8) "Freccia".

 

Ciò consentirebbe di rivitalizzare uno dei 2 predetti reggimenti di Cavalleria, in atto, a ranghi ridotti.

 

In particolare, alla “Sassari”, potrebbe essere assegnato il “Nizza Cavalleria (1°)”, attualmente facente parte della brigata alpina “Taurinense” che, per la sua tipologia di brigata leggera, non penso possa utilizzarlo al meglio, a parte il fatto che la predetta brigata dispone di 3 reggimenti alpini (2°, 3° e 9°) oltre al 1° reggimento Artiglieria da montagna e al 32° reggimento Genio guastatori alpino e, quindi, è già sufficientemente dimensionata.

 

La creazione della Forza di Proiezione dal Mare, della quale è entrato a far parte integrante il reggimento lagunari “Serenissima” e che dovrebbe, a mio parere, portare alla fuoriuscita dell’unità in argomento dalla brigata “Pozzuolo del Friuli”, potrebbe consentire di rivitalizzare anche il “Piemonte Cavalleria (2°)", contestualmente alla trasformazione della detta brigata, in unità monoarma composta dai reggimenti “Piemonte Cavalleria (2°)”, “Genova Cavalleria (4°)” e “Lancieri di Novara (5°)” con funzione, alternativamente, o di reparto esplorante di una grande unità complessa in ambito Nato o di “contenitore” (anche se detesto sia il termine, sia il concetto) di reggimenti da utilizzare in appoggio ai vari contingenti nazionali.

 

Scusa Picpus, ma come si conciliano queste "rivitalizzazioni", che percarità condivido in pieno, soprattutto per quanto riguarda la "Sassari" che attualmente vedo un pò "leggerina", con il "Modello a 165000" che ormai è stato avallato anche dal CSD? Dove li prendiamo gli uomini?Hai qualche notizia "riservata" in merito?

 

 

Io li prenderei, attuando, anche e non solo, quanto da me proposto nel post al seguente link:

 

http://www.aereimilitari.org/forum/index.p...ost&p=98335

 

Beninteso, sono tutte mie idee, non sono in possesso di notizie riservate!!!

harrier, picpus è stato chiarissimo su come "rivitalizzare" la sassari! e tra l'altro, se proprio si vuol farlo è l'unico modo plausibile quello di spostare un reggimento di cavalleria su centauro (il nizza, appunto), in forza ad una brigata alpina, alla sassari. tra l'altro la taurinense è peculiare nello schieramento di questo reggimento di cavalleria visto che la julia non lo ha (infatti conta 3 reggimenti alpini, 1 artiglieria da montagna e 1 genio guastatori).

personalmente poi auspicherei la sostituzione del nizza con un reggimento di artiglieria da montagna (magari e dico magari su obice leggero sommeggiabile tipo 105/14 :rolleyes: ) visto, tra l'altro che il battle group sembra andare sempre meglio (buona grazia nostra!!!) ed il 2° reggimento artiglieria di montagna che abbiamo (quello della julia) è appunto in forza alla MLF. ma questo è solo un auspicio personale che, visto il modello dei 165mila, è destinato a rimanere tale.

comunque, se davvero si vuole rinforzare la sassari lo spostamento del nizza è l'unica cosa possibile e plausibile da farsi.

 

una cosa per chaffee79: era sarcasmo quello sui T55 vero?

una cosa per valerius: era sarcasmo anche quello sulle centauro cingolate?

Modificato 21 settembre 200719 anni da kepi