Eh si, le abbiamo vendute agli Spagnoli, e ne sono talmente contenti che ne ordineranno ancora

 

 

onestamente non so chi sia peggio tra bmp-1 ed amx-10p...........io propendo per il russo senza dubbio.

Io propendo decisamente per il mezzo con la stella rossa, ho una passione per i vari "Bimp", quando entrò in servizio faceva veramente paura!

L'AMX-10P è sottoarmato, poco protetto, meno del BMP che ha profilo più sfuggente e corazze più angolate a partià di peso, e non ha avuto nessun potenziale di sviluppo.

 

Comunque, dimenticavo, quando in russia cominciavano a muoversi i primi prototipi di BMP e da anni ormai scorazzava in giro l'M-113, che tra l'altro ha avuto e ancora ha un potenziale di sviluppo enorme, il 14 luglio in Francia sfilava l'amx-13 che, putroppo, è stato in servizio anche nell'EI anche se per un brevissimo periodo

 

P.S. Questa versione armata è entrata in servizio nientemeno che nel 67

 

Modificato 19 luglio 200620 anni da Dominus

si faceva paura............hai poveri fanti che ci dovevano andare dentro

il >BMP-1 russo faceva veramente paura.

<Perchè era il primo BMP.

Munito da mitragliaglice calibro 50 e lanciarazzi anti carro RPG-7 con aperture sulla fiancata per permettere alla fanteria di sparare era il primo progetto riuscito di BMP.

Aveva numerosi difetti tipo:

- gli angoli di tiro lasciavano zone scoperte;

- per lanciare RPG-7 sembra che l'adetto al lanciarazzi doveva aprirlo con un bastoncino (non ricordo bene la storia me la raccontata lo zio tom);

- infine la corazza era scadente (reggeva ai colpi d'arma da fuoco ma nient'altro)

il bmp non aveva ne RPG ne mitragliarici calibro .50.....

 

aveva un cannone a bassa pressione da 73mm associato con una 7.62mm coassiale ed un lanciatore per missili AT-3 sagger.per lanciare quest'ultimo si dovevano aprire le ali con un bastoncino e non penso che tali sistemi fossero stabilizzati.

 

le feritoie per i fanti sono una cosa che molti montano ma nessuno usa...daltronde la fanteria meccanizzata serve per accompagnare i carri,non per essere loro ospite

 

la camera di combattimento,inoltre,ospita i serbatoi di combustile,contenuti nelle porte,per una perfetta cottura degli ospiti

 

la corazzatura era molto sottile,ma all'epoca manco gli mbt erano ben corazzati,quindi non c'è da meravigliarsi

scusate ho fatto confusione

Inoltre il BMP è totalmente anfibio senza alcuna preparazione.

Quanto alle feritoie tutti le avevano e poi sono state man mano chiuse, anche il Bradley le ha (era stata sviluppata anche un arma apposita per sparare dalle feritoie) ma sono state eliminate in seguto.

Addiritttura la centauro VBC nei suoi primi prototipi, e qui siamo negli anni 90, le aveva!

Centauro 120 live fire

 

http://www.youtube.com/watch?v=eKnXulbu4zs

bellissimo il video!!!

 

ma le usremo per rimpiazzare i leo1 o non le usremo proprio?

Sicuramente le prenderemo in qualche numero, probabilmente per sostituire quelle carcasse dei Leo1, anche se ancora l'idea di cambiare un carro con una blindo non mi va giù...

mmmm a protezione il leo1 come è messo?

Penso che il leopard 1 non sia messo meglio dell'ariete in protezione, visto che pesa 40t contro le 54t dell'ariete.

sicuramente sta messo peggio dell'ariete.io volevo sapere se la centauro-120 era paragonabile,per protezione, al leo1 se non addirittura superiore...

sicuramente sta messo peggio dell'ariete.io volevo sapere se la centauro-120 era paragonabile,per protezione, al leo1 se non addirittura superiore...

La Centauro, essendo una blindo (26 tonn.) ha una corazzatura assolutamente non comparabile con quella di un carro anche se ormai superato come il Leopard 1

(40 tonn.)

non ci metterei la mano sul fuoco.....qualcuno ha dati precisi?

non ci metterei la mano sul fuoco.....qualcuno ha dati precisi?

Solo il fatto che la Centauro pesi 26 tonn. ed il Leopard 1A5 40 e passa (con la corazza aggiuntiva - corazze addizionali Blomh & Vöss in torretta e

protezioni balistiche laterali del treno di rotolamento si arriva a quasi 42 tonn.),

puo' far ben capire che tutte queste tonnellate di differenza stanno a testimoniare una ben diversa corazzatura. La dote del Centauro è la mobilità (assai superiore al Leopard 1A5) non la protezione, prevista per resistere ai colpi da 12.7 millimetri (20 mm. per la parte frontale).

ah si? ma lo sai che non lo sapevo che la dote del centauro fosse la mobilità cmq io sò che con corazzature aggiuntive il centauro arriva a resistere al 40mm AP sull'arco frontale.....

 

però appunto mi servono dati non chiacchere.tu li hai?

ah si? ma lo sai che non lo sapevo che la dote del centauro fosse la mobilità cmq io sò che con corazzature aggiuntive il centauro arriva a resistere al 40mm AP sull'arco frontale.....

 

però appunto mi servono dati non chiacchere.tu li hai?

Io sapevo anche che so si scrive senza accento...io pensavo che ti servissero dati (te li ho forniti) ed opinioni...non che volessi fare lo spiritoso ...

"ah si? ma lo sai che non lo sapevo che la dote del centauro fosse la mobilità"...

"cmq io sò che con corazzature aggiuntive il centauro arriva a resistere al 40mm AP sull'arco frontale"....se mia nonna avesse le rotelle sarebeb un carrettino...

comunque francamente continuo a non capacitarmi di questa querelle...paragonare un tank ad un'autoblindo...è come confrontare una corazzata con un incrociatore da battaglia...

vabbè,non li sai,nessun problema,non li so manco io per questo chiedevo

 

....dipende sempre da chi devi affrontare,se devi affrontare una divisione di incrociatori,gli incrociatori da battaglia vanno benissimo,no?

SM79 ha fondamentalmente ragione.

 

Una blindo, quasi per definizione, ha una corazzatura di livello inferiore anche rispetto a un carro di una o due generazioni orsono.

 

Ad ogni modo, lo spessore della corazzatura dei carri è un dato difficile da reperire, e spesso inutile: una corazzatura angolata presenta uno spessore virtuale superiore a quello reale, e una corazzatura stratificata composita ha una resistenza ben diversa a una corazzatura in acciaio dello stesso spessore.

 

Per questa ragione si prende a riferimento la corazzatura di acciaio base, e si assegnano dei valori usando quella come unità di misura.

 

Un Leopard 1 delle ultime versioni, ha una corazzatura equivalente pari a circa:

 

scafo: circa 140 mm di acciaio nei confronti di un proiettile a energia cinetica

torretta: circa 450 mm di acciaio nei confronti di un proiettile a energia cinetica

 

Nei confronti di una carica cava, i suddetti valori sono di circa 450 mm per entrambi i settori, torretta e scafo (questo perchè lo scafo presenta spaziature particolarmente idonee a contrastare gli effetti delle cariche cave).

 

In concreto, questi valori significano che il Leopard 1 è in grado di incassare sull'arco frontale colpi sparati da cannoni anche di medio calibro (possiamo pensare fino a 90 mm di calibro) a energia cinetica, e cariche cave di diametro non superiore ai 90 - 100 mm.

 

Sui fianchi e sul retro il carro è perfettamente in grado di reggere il fuoco di armi fino al calibro di 30-40 mm almeno.

 

Le Centauro, nel peso base, sono protette fino a calibri di 20 mm nell'arco frontale, e 12,7 millimetri sui fianchi e sul retro.

La possibilità di aggiungere altre 3 tonnellate di corazzatura certamente è utile, e può essere che riesca ad elevare la protezione anche nei confronti di un 40 mm sull'arco frontale, ma siamo in ogni caso su valori comunque molto inferiori rispetto a un MBT classe Leopard 1.

 

Il problema delle blindo è che non si può aumentare il peso oltre certi valori, perchè la sua distribuzione non è omogenea come su un cingolato, ma si concentra su tanti punti quante sono le ruote. Questo ne pregiudica moltissimo la mobilità, che già è decisamente inferiore rispetto a quella di un carro (su terreno vario, sabbia, ecc...).

mi aspettavo di peggio da leo1....ricordadomi i dati dell'amx-30....

 

 

gianni questi dati sono frutto di un lavoro certosino o si possono reperire da qualche parte...magari anche per altri mezzi corazzati?

Modificato 30 gennaio 200719 anni da vorthex

Quindi la capacità di resistenza delle blindo non dipende tanto dalla quantità di corazza, ma dalla qualità e dei materiali con cui è costruita. Quella della Centauro so che è in schiuma metallica, che dovrebbe essere l'ultimo ritrovato in fatto di corazze(a detta del CIO)

no dipende da tutte e due.infatti è ovvio che 3 tonnellate di corazzatura composita,vanno meglio di 2

no dipende da tutte e due.infatti è ovvio che 3 tonnellate di corazzatura composita,vanno meglio di 2

Certo ovvio. Io intendevo a parità di peso.

si a parità di peso si