la battaglia di Inghilterra è il nome della campagna aerea con cui Hitler intendeva conquistare la supremazia sui cieli della Manica e l'Inghilterra del sud per attuare l'invasione dell'isola( operazione Leone Marino).

 

i numeri(li riporto domani che adesso so stanco incapperei in errori ) erano nettamente per i tedeschi tuttavia gli inglesi avevano dalla loro gli spitfire, l'Hurricane e il sistema Dowding, dal nome del maresciallo Hugh Dowding.

in sintesi consisteva in complessa organizzazione di avvistamento.

in discussione approfondiremo.

 

le tattiche erano differenti per Raf e Luftwaffe e cambiarono anche nel corso del conflitto in particolar modo all'interno della Luftwaffe che non riuscuvano a trovare il tallone di achille della raf.

oltretutto i caccia furono impiegati per la protezione dei bombardieri.

 

tuttavia i Me 109 si rivelarono formidabili soprattutto perchè le tattiche dei tedeschi erano più moderne( Rotte o Scwarm) e nei manuali per i piloti da caccia si scoraggiava l'eroismo consigliando il dogfight solo quando le probabilità erano favorevoli.

 

in sintesi cmq le sortite su Londra furono circa 40.000 con 41.500 tonnelate di bombe (incluse anche quelle incendiare) e perirono circa 23.000 civili. altri 30.000 feriti.

 

la discussione interessa ci sono diversi punti su cui poter ragionare:

1) il sistema Dowding

2) lo spitfire vs il Me 109

3) le diverse tattiche della Luftwaffe e della Raf

4) le conseguenze del conflitto. quanto hanno determinato l'andamento della guerra

 

5) che altro volete se volete!

In fondo Hitler sperava di scendere a patti con la Gran Bretagna e al limite rimandare la "pratica inglese" dopo aver chiuso la partita che stava per intraprendere con Stalin.

Sappiamo com'è andata: i Tedeschi aprirono il secondo fronte, senza chiudere il primo e...

Fecero la fine di Napoleone... Stessi nemici, stesse ambizioni, stessa fine!

 

 

La storia è maestra di vita, ma sembra che di ciò non se ne siano accorti in molti!

no, i tedeschi stavano facendo un mazzo oazzesco ai russi, è che semplicemente, loro erano troppi.

 

ma nel corso della Battaglia i Tedeschi non ottennero mai la superiorità aerea

 

per quello occorreva bombardare gli aeroporti...

Beh grosso modo anche Napoleone faceva mazzi pazzeschi ai russi (Austerlitz), gli prese Mosca ecc... quello che volevo dire è che due dei più forti imperi della storia non riuscirono mai a concludere nulla attaccando la Russia senza prima aver chiuso la partita con gli inglesi. E forse neanche oggi si potrebbe conquistare un territorio così vasto. Non è una partitella a Risiko.

GRAZIE FLAGGY!!!!!!

Finalmente qualcuno che è dalla mia parte...

Sei riuscito a sintetizzare molto meglio di me quello che pensavo.. grazie..

 

 

Circa 5 anni fa ho conosciuto un ex armiere della Regia, equipaggio sugli Stukas..

Ricordo molto bene le sue lacrime quando ci raccontava alcuni episodi di guerra e del suo abbattimento durante la battaglia di Pantelleria..

Io ero li che parlavo e ribattevo come facciamo noi nel forum,lui insisteva a darmi la sua versione e intanto gli si bagnavano gli occhi di lacrime..

Non lo scorderò mai...

Non so se è ancora vivo o se per lui è stata già letta la preghiera dell'aviatore...

 

 

 

_----------------------------------------------------------------------------------------------

 

Riguardo la Russia,Hitler diede la colpa a Mussolini,alla sua guerra in Libia e al suo attacco alla Grecia;cosa che fece distogliere diverse unità dal fronte orientale per dare una mano all'alleato italiano..

Più realisticamente si può dire che come la storia a più volte dimostrato,la Russia è un osso duro,sia per la sua vastità che per il suo clima..

E' indubbio che soldati ben addestrati e ormai veterani come quelli tedeschi,stessero dominando nelle steppe,ma per fare i conti con l'inverno Russo,non c'è addestramento che tenga..

Probabilmente se Hitler avesse invaso la russia un mese prima la storia sarebbe stata diversa.. (e qui torniamo a Mussolini)..

Ma con i ma e con i se non si fa la storia....

Hitler aveva ragione sul fatto che mussolini non doveva attaccare la grecia. Ha sbagliato e l'asse in europa ne ha pagato le conseguenze.

 

Entrando nello specifico dello Ju-87, è fatto appurato che questo aereo abbia dimostrato tutti i suoi limiti nella Battaglia d'Inghilterra. E' vero che un bombardiere, per quanto di modeste prestazioni, possa efficacemente svolgere il suo ruolo se adeguatamente scortato (in tali condizioni lo Stuka era micidiale), ma nel corso della Battaglia i Tedeschi non ottennero mai la superiorità aerea e quindi non sarebbero riusciti a rendere gli Stuka intoccabili...

Con queste premesse, mettere in ginocchio la Royal Navy avrebbe comportato perdite pesantissime.

 

Veramente la pensa più come me che come te

Ah no!!! Hitler sapeva già ceh con la Grecia avrebbe avutio a che fare, la vosa che posticipò l' invasione della russia fi il colpo di stato in Jugoslavia che fece cadere il governo che aveva firmato un patto con Hitler, e allora Hitler decise di attaccare in forze massicce la jugoslavia con l'italia....

 

 

Ma l'errore principale fu invece di rimanere a poltrire 2 settimane, dovevano colpire subito l'inghliterra, indebolita come era e i danni subiti a dunquerque e in Francia...... epoi ovviamente Kesserling che convise Goring ad attaccare la città, ma finche il fattore popoloazione era in piedi, c'era ancora resistenza nei cieli da parte dell'inghilterra..

 

riguardoa gli stukas, la BoB si aprì con l'attacco alla flottiglia britannica che transitava per la manica e gli stukas affondarono diverse navi.

 

Ma se a dunquerque la Kriegsmarine fosse intervenuta, per l'inghliterra sarebbe stato un durissimo colpo, ma sarebbe caduta nella BoB?

 

ma alla RN non poteva pensarci la kriegsmarine con i MAS e con incrociatori pesanti? visto che la bismark usci per la prima missione nel '41

Modificato 5 giugno 200719 anni da Folgore