Vai al contenuto

Guerra in Ucraina e crisi in Crimea: operazioni militari

Crisi Ucraina e Crimea - thread ufficiale

 

militari_extra.jpg?v=201403012146

 

Riporto questa interessante intervista fatta il 1 marzo 2014 a Fabrizio Castagnetti, ex capo di Stato maggiore dell’Esercito italiano, sulla sizuazione Ucraina. (fonte)

 

“Senza un accordo politico per separare la Crimea dall’Ucraina, la Russia interverrà militarmente. Il porto di Sebastopoli è l’unico sbocco di Mosca sul Mar Nero, indispensabile alla Marina russa per raggiungere il Mediterraneo”. Lo evidenzia il generale Fabrizio Castagnetti, ex capo di Stato maggiore dell’Esercito italiano. Il ministro degli Interni dell’Ucraina, Arsen Avakov, ha accusato le forze navali russe di avere occupato l’aeroporto di Sebastopoli, definendo quanto è avvenuto un’“invasione armata”. La flotta russa di stanza sul Mar Nero ha però negato che dei suoi uomini stiano prendendo parte all’operazione. Nel frattempo il Parlamento della Crimea ha annunciato un referendum sull’espansione dell’autonomia della regione che si terrà il 25 maggio.

Generale Castagnetti, qual è il significato militare delle schermaglie all’aeroporto di Sebastopoli?

La Marina russa ha sempre avuto una base navale a Sebastopoli, dove è rimasta anche dopo che la Crimea è stata ceduta all’Ucraina. Anche il Parlamento è stato occupato, pur senza spargimenti di sangue. Questo è un dato di fatto e vuol dire che la popolazione crimea sta con la Russia. Per uscire dalla crisi è inevitabile una separazione tra Ucraina e Crimea. Quest’ultima, essendo filo-russa, non intende compiere alcun passo verso l’adesione all’Unione Europea.

 

Per il ministro Avakov quanto è avvenuto sarebbe un’“invasione armata” da parte della Russia. Come valuta questa affermazione?

E’ una dichiarazione esagerata e che non andava fatta. La flotta russa è sempre stata in Crimea e quindi non si capisce in che senso sarebbe avvenuta un’invasione. In questo momento occorre usare la massima cautela, e del resto non sono d’accordo con quanti attribuiscono alla Russia tutte le colpe di quanto sta avvenendo.

Per quali motivi?

Era naturale che la Russia non vedesse di buon occhio l’orientamento dell’Ucraina a un ingresso nell’Ue. Per comprendere la crisi ucraina, occorre guardare agli avvenimenti degli ultimi 25 anni. Prima si è disintegrato il patto di Varsavia senza che Mosca reagisse. Quindi le stesse Repubbliche che fino a poco prima facevano parte dell’Unione sovietica si sono staccate. Con Kiev è rimasta un’alleanza strategica ed economica, e ricordo del resto che Stalin diceva che se si perde l’Ucraina sparisce la Russia. Prima di criticare Mosca, occorre calarsi nei sentimenti del popolo russo che da sempre è molto nazionalista. Lo stesso Putin del resto si è limitato a dire che era contrario a un ingresso dell’Ucraina nell’Ue, ma non si è spinto a compiere particolari ritorsioni contro Kiev.

Da un punto di vista militare e strategico, qual è l’importanza della Crimea?

L’importanza della Crimea è rappresentata dai suoi porti sul Mar Nero, dai quali le navi della Marina possono raggiungere il Mediterraneo. La Russia non ha sbocchi sul mare, se non dalla Siberia che si affaccia sul Pacifico. Per la Russia lo sbocco sul Mar Nero è dunque estremamente importante, tanto che non si può permettere di perdere il porto di Sebastopoli. E’ indispensabile un accordo politico, altrimenti Mosca interverrà militarmente. La maggioranza della popolazione della Crimea del resto parla la lingua russa ed è filo-russa.

In caso di conflitto, anche l’Europa potrebbe essere coinvolta?

Spero proprio di no. Si tratta di questioni interne e gli Stati europei devono assolutamente evitare di intervenire, perché poi non sarebbero in grado di gestirne le conseguenze. Dobbiamo renderci conto che quanto sta avvenendo in Ucraina e in Crimea è una crisi politica, e che inviare dei militari non servirebbe a niente. Non è più come fino a 70 anni fa, quando le guerre nascevano per il desiderio di supremazia militare di uno Stato sull’altro.

Che cosa è cambiato?

Oggi tutti i conflitti incominciano per motivi politici e solo in un secondo momento si genera un’escalation militare. L’errore dell’Occidente, sia dell’Europa sia degli Usa, è che di fronte a queste crisi manda un contingente militare e poi si dimentica del problema, e così dimostra di non comprendere che la vera natura di queste crisi è politica. Un intervento militare può essere completato in pochi giorni, ma per cambiare la mentalità delle persone occorrono secoli ed è a questo livello che bisogna intervenire.

 

_73303563_73303562.jpg

 

 

Articoli di approfondimento:

 

Aeronautica militare Ucraina - Aereimilitari.org

Le carte militari di Mosca nella crisi ucraina - Il Sole 24 Ore

Caos Ucraina, telefonata di 90 minuti tra Putin e Obama - Corriere della Sera

Russian parliament approves troop deployment in Ukraine - BBC

 

 

Modificato da admin
UPDATES

  • Risposte 8,1k
  • Visite 1,3 Mln
  • Aperto da
  • Ultima risposta

Utenti più attivi

Messaggi più popolari

  • Io proporrei di evitare di postare immagini così esplicite, se non altro per rispetto a delle persone che non ci sono più.

  • fabio-22raptor
    fabio-22raptor

    Non vedo la motivazione di sta caciara: i t-54 in Vietnam non li aveva mandati lo Spirito Santo. È partita la guerra contro i sovietici? No. E poi cosa credono che stiano facendo tutti gli RC135, i se

  • Sono due anni che scriviamo che la Russia ha perso questa guerra perchè in effetti la Russia la guerra l'ha persa proprio due anni fa, al terzo giorno ddell'invasione, quando non è riuscita a tenere l

Immagini pubblicate

Risposte in evidenza

A me sembra che ci siano fin troppi condizionali nell'articolo, senza contare le imprecisioni (il grom non è un missile dell'era sovietica) e il fatto che i t 64 dovrebbero essere già tutti radiati da un bel pezzo dall'esercito russo. Inoltre le armi che vengono citate vengono usate in mezzo mondo, mica sono questa gran prova

 

Può esseresenz'altro come dici tu, d'altra parte di cose poche chiare in questa terribile vicenda se ne sono viste a bizzeffe da entrambe le parti.

Quello di cui sono convinto è che c'è un sostegno russo in termini di equipaggiamenti, uomini e soldi. L'esercito ucraino per quanto possa essere malandato, poco addestrato e peggio comandato, non può aver perso 200 soldati, un aereo da trasporto con una quarantina di paracadutisti, non so più quanti elicotteri e blindati per mano di qualche vecchio reduce dell'armata rossa che ha rispolverato AK-47 e mimetica. Siamo seri, si combatte vicino al confine russo e non mi stupirei di certo se carri e persino elicotteri d'attacco russi sconfinassero zitti zitti per dar manforte ai ribelli e poi dileguarsi. Le spetsnaz di sicuro hanno agito in Crimea e al 99% hanno fatto qualche danno a Sloviansk e dintorni, siamo grandi e vaccinati perchè stupirci di questo? Beninteso è pacifico che gli Ucraini stanno ricevendo una manina da altri attori conivolti nella vicenda, nulla di nuovo sotto il sole...

 

Per quel poco che può valere la mia opinione di carri russi oltre il confine ce ne sono stati eccome in questi giorni.

 

Può esseresenz'altro come dici tu, d'altra parte di cose poche chiare in questa terribile vicenda se ne sono viste a bizzeffe da entrambe le parti.

Quello di cui sono convinto è che c'è un sostegno russo in termini di equipaggiamenti, uomini e soldi. L'esercito ucraino per quanto possa essere malandato, poco addestrato e peggio comandato, non può aver perso 200 soldati, un aereo da trasporto con una quarantina di paracadutisti, non so più quanti elicotteri e blindati per mano di qualche vecchio reduce dell'armata rossa che ha rispolverato AK-47 e mimetica. Siamo seri, si combatte vicino al confine russo e non mi stupirei di certo se carri e persino elicotteri d'attacco russi sconfinassero zitti zitti per dar manforte ai ribelli e poi dileguarsi. Le spetsnaz di sicuro hanno agito in Crimea e al 99% hanno fatto qualche danno a Sloviansk e dintorni, siamo grandi e vaccinati perchè stupirci di questo? Beninteso è pacifico che gli Ucraini stanno ricevendo una manina da altri attori conivolti nella vicenda, nulla di nuovo sotto il sole...

 

Per quel poco che può valere la mia opinione di carri russi oltre il confine ce ne sono stati eccome in questi giorni.

Sugli sconfinamenti di mezzi e velivoli russi neanche io ho dubbi, ma reputo sia impossibile un loro utilizzo nelle battaglie anche perché slaviansk è bella distante dal confine (dove tra l'altro c'è mezzo esercito ucraino). Più probabile che questi carri siano un residuato russo in buone condizioni mandato in Crimea con qualche aereo (ruslan ? il 76 ?) e poi dati ai ribelli, tra i quali sicuramente c'è qualche carrista (i ceceni ?). Credo sia impossibile l'impiego di regolari dell'esercito russo in azioni di combattimento, più probabile che siano lì per addestrare le milizie.

Novità non oscurate dai mondiali?

Novità non oscurate dai mondiali?

A quanto pare, il Presidente ucraino sta organizzando di chiudere i ribelli in un'area di Donestk, per mettergli l'assedio, cercando di evitare una sanguinosa battaglia per le strade.

 

 

A Kiev, operazioni militari.

 

Un'articolo su Donestk.

 

A quanto pare, il governo ucraino accusa quello russo, di rapire i suoi soldati, come questo pilota ora detenuto in un carcere russo.

Modificato da -{-Legolas-}-

Con cosa intendevo "quale missile", non "chi". Può essere stato anche in quella occasione un s-11?

Con cosa intendevo "quale missile", non "chi". Può essere stato anche in quella occasione un s-11?

Sull'articolo parlano di un Buk quanto a chi sia stato dubito che i missili spalleggiabili dei ribelli arrivino a 10km dal suolo.

veramente, i Buk li hanno anche i ribelli... lo dice anche l'articolo e non ha alcun senso che gli Urkaini abbattano un aereo di linea, considerando che i ribelli non hanno forze aeree che possano essere scambiate per un liner, al contrario delle forze aeree ukraine, che dispongono di aerei cargo, aerei da ricognizione etc... tutti aerei e missioni con profili di volo e tracce radar simili.

 

ecco, magari leggere gli articoli che si postano e contare fino a 10, prima di vomitare il solito tifo da stadio "filo-sovietico/russo/proletario" sarebbe intelligente.

Modificato da vorthex

veramente, i Buk li hanno anche i ribelli... lo dice anche l'articolo e non ha alcun senso che gli Urkaini abbattano un aereo di linea, considerando che i ribelli non hanno forze aeree che possano essere scambiate per un liner, al contrario delle forze aeree ukraine, che dispongono di aerei cargo, aerei da ricognizione etc... tutti aerei e missioni con profili di volo e tracce radar simili.

 

ecco, magari leggere gli articoli che si postano e contare fino a 10, prima di vomitare il solito tifo da stadio "filo-sovietico/russo/proletario" sarebbe intelligente.

Nell'articolo veramente si dice che Kiev accusa i ribelli di avere i Buk cosa molto dubbia visto che non é mai stato utilizzato prima dai partigiani filorussi.

Nell'articolo veramente si dice che Kiev accusa i ribelli di avere i Buk cosa molto dubbia visto che non é mai stato utilizzato prima dai partigiani filorussi che tra l'atro difficilmente hanno la possibilitá operare efficentemente con un sistema del genere.

Nell'articolo veramente si dice che Kiev accusa i ribelli di avere i Buk cosa molto dubbia visto che non é mai stato utilizzato prima dai partigiani filorussi che tra l'atro difficilmente hanno la possibilitá operare efficentemente con un sistema del genere.

Modificato da vorthex

analizziamo razionalmente le opzioni possibili

 

i separatisti filorussi non hanno aerei cargo, non hanno nulla che si alzi in volo, quindi è molto difficile che la contraerea ucraina giochi al tiro al piattello con gli SS 11

 

è teoricamente possibile, ma molto difficile, tirare giù un aereo che vola a 10.000 m di quota con il suddetto sistema terra-aria, sarebbero veramente addestrati bene questi ribelli filorussi (sempre che non ci siam lo zampino di militari russi senza mostrine nelle file dei separatisti, e qui sono molto possibilista)

 

il Boeing 777 malese, potrebbe essere stato scambiato con l'aereo sul quale volava Putin e abbattutto da un SU-25 ucraino, operazione folle e pericolosissima cmq se così fosse lo sapremo a breve: il tempo necessario a Mosca per far arrivare alcune centinaia di carri e un paio di divisioni su Kiev

 

personalmente ritengo l'ipotesi più probabile quella dei separatisti che scambiano l'aereo malese per un aereo cargo dell'esercito ucraino e lo tirano giù....

 

 

... ma la mano sul fuoco non ce la metto!

davide9610, ribadisco che dovresti leggere gli articoli che posti e contare fino a 10... anzi, facciamo fino a 30, prima di scrivere.

 

e cito, sempre dell'articolo:

 

Il presidente Poroshenko: "Atto terroristico". I filorussi negano, ma possiedono quel tipo di armi

 

 

Secondo Kiev il velivolo, che non avrebbe avuto problemi tecnici, è stato abbattuto da un missile Buk terra-aria dei separatisti filorussi in Ucraina

 

da nessuna parte si parla di Kiev che accusa i ribelli di avere i Buk... al massimo, Kiev accusa i ribelli di averlo tirato giù. anche l'articolo è chiaro e da per certo che i ribelli possiedano tali armi, la quale cosa è riferita anche da altre fonti liberamente consultabili in rete, facendo una rapida ricerca.

 

in ogni caso, i partigiani erano i guerriglieri che combattevano con metodi asimmetrici le forze di occupazione naziste in europa (anche i tuoi "arcinemici" dell'UPA erano partigiani). è un termine coniato "apposta" per loro e, in parte, per aggirare la convenzione dell'Aja, che prevedeva di mettere al muro senza tante storie, chi combatteva come loro. quelli in Ukrania dell'est si chiamano speratisti o ribelli... sono un cose un pò diverse, anche perchè combattano per la loro indipendenza, non certo contro le Waffen SS che occupano il bel paese.

 

 

tornando a noi...

pensare che l'Ukraina volesse abattere il jet di Putin, decretando la sua fine immediata, con un Su-25, aereo controcarro, fa il paio con i Mirage francesci che vogliono abbattare l'aereo di Gheddafi e beccano un Dc-9 sfigato... senza commento, davvero.

solo quei mattacchioni dei separatisti potevano inventarsi una cosa simile :asd:

Modificato da vorthex

davide9610, ribadisco che dovresti leggere gli articoli che posti e contare fino a 10... anzi, facciamo fino a 30, prima di scrivere.

 

e cito, sempre dell'articolo:

 

 

da nessuna parte si parla di Kiev che accusa i ribelli di avere i Buk... al massimo, Kiev accusa i ribelli di averlo tirato giù. anche l'articolo è chiaro e da per certo che i ribelli possiedano tali armi, la quale cosa è riferita anche da altre fonti liberamente consultabili in rete, facendo una rapida ricerca.

 

in ogni caso, i partigiani erano i guerriglieri che combattevano con metodi asimmetrici le forze di occupazione naziste in europa (anche i tuoi "arcinemici" dell'UPA erano partigiani). è un termine coniato "apposta" per loro e, in parte, per aggirare la convenzione dell'Aja, che prevedeva di mettere al muro senza tante storie, chi combatteva come loro. quelli in Ukrania dell'est si chiamano speratisti o ribelli... sono un cose un pò diverse, anche perchè combattano per la loro indipendenza, non certo contro le Waffen SS che occupano il bel paese.

 

 

tornando a noi...

pensare che l'Ukraina volesse abattere il jet di Putin, decretando la sua fine immediata, con un Su-25, aereo controcarro, fa il paio con i Mirage francesci che vogliono abbattare l'aereo di Gheddafi e beccano un Dc-9 sfigato... senza commento, davvero.

solo quei mattacchioni dei separatisti potevano inventarsi una cosa simile :asd:

Si vedrá nei prossimi giorni,mi pare assurdo che i separatisti riescano a mantenere efficente un sistema del genere, essendo tra l'altro una spesa inutile visto che i cacciabombardieri di Kiev volano a basse quote e sono perfettamente ingaggiabili da armi più piccole e più facili da utilizzare e mantenere.

 

Tra l'altro. non si é mai riscontrato l'utilizzo del buk da parte dei ribelli contro qualche aereomobile ucraino al contrario Kiev possiede le strutture e l'addestramento basico per poter impiegare efficacemente un'arma del genere.

Modificato da davide9610

i separatisti usano quello che trovano, ci sono anche foto di ribelli che usano fucilioni controcarro della wwii, ed aveve un sistema SAM corposo come il SA-11 fa sempre comodo che, ricordiamolo, può essere stato benissimo preso in una base, magari con tanto di operatori filo-russi... insomma, niente di difficile.

Modificato da vorthex

l'il-76 candid ucraino abbattuto mesi fa, da cosa è stato tirato giù? sam mobili più piccoli dell'SS-11?

In giro si dice che i BUK hanno un sistema radar per il controllo del missile, ma che per illuminare il bersaglio ne serva uno esterno, confermate?

Sta roba potrebbe incastrare direttamente i russi.

Tra l'altro pare che oggi fosse in volo in Romania un AWACS NATO. Potrebbe aver registrato la traiettoria del missile

l'il-76 candid ucraino abbattuto mesi fa, da cosa è stato tirato giù? sam mobili più piccoli dell'SS-11?

Igla ? Strela ? Ce ne sono di modi per abbattere un bersaglio così grosso e lento in volo a bassa quota.... Oltretutto i buk sono sistemi d'arma molto complessi, è molto difficile che una milizia, per quanto organizzata e con disertori provenienti dall'esercito ucraino riesca a mantenere operativo e addirittura utilizzarlo

state sopravvalutando la cosa. tanto per fare un paio di esempi: il Fronte Polisario utilizzava i SA-6 senza particolari problemi e durante la guerra civile in A-stan, successiva al ritiro sovietico, ci fu il più grande utilizzo di Scud della storia (siamo sui 2000 lanci) e stiamo parlando di milizie che non avevano chissà quali conoscenze tecniche, non certo di una milizia addestrata, fin dall'inizio all'utilizzo di tali armi, visto che in Ukraina esiste la leva obbligatoria... nonchè aiutata dagli amici d'oltre confine.

 

d'altro canto, pare l'abbiano già utilizzato: http://www.theguardian.com/world/2014/jul/17/malaysian-airlines-plane-buk-missile

Modificato da vorthex

Prima dell'abbattimento del MH 17, Kiev aveva protestato circa l'abbattimento di suoi aerei da caccia da parte dell'aviazione Russa: dopo l'abbattimento la notizia è passata in sordina. Non può essere che il Buk era per un caccia sovietico?

Mustanghino, da quanto ho sentito è probabile che il buk era verso un altro il-76 militare ucraino che era lì vicino

 

Mi fa abbastanza specie che qui e altrove si facciano affermazioni così certe sulla responsabilità per l’abbattimento del 777 malese. Specie dopo poche ore dall’abbattimento, senza nessuna evidenza certa su cosa sia avvenuto efffettivamente. Certo l’odio verso una delle fazioni deve essere molto forte se su un forum tecnico come questo si parte lancia in resta senza analizzare i fatti tranne3 un generico "mi pare assurdo che i separatisti riescano a mantenere efficiente un sistema del genere".

 

Odio giustificabile forse per chi è parte in causa nel confltto, meno per chi scrive tranquillamente su questo forum dall'Italia.

 

In quanto a me, certezze non ne ho. Né sono partigiano di una delle due fazioni o ansioso di scaricare la responsabilità sull'altra. In questo caso però sono sicuro che nei prossimi giorni avremo evidenze abbastanza certe su quello che è successo.

Modificato da Scagnetti

Ciao a tutti, non scrivo mai perchè non ho una grossa conoscenza, non paragonabile a quella degli utenti qui più attivi, mi perdonerete per questo?
Qui sul Corriere hanno pubblicato il video del B777 mentre precipita.

http://video.corriere.it/ucraina-caduta-aereo/cb3af8c6-0e55-11e4-8e00-77601a7cdd75

La domanda che mi pongo è questa: dalle immagini sembra che sia stato colpito il motore destro. Questo non farebbe propendere più per un missile IR che per un missile a guida radar come il BUK?
Per quanto (poco) ne so, i semiattivi radar, peraltro lanciati da terra, dovrebbero "cercare" una superficie metallica più ampia, non il motore... Oppure ho detto corbellerie?
Ciao e grazie a tutti!

Qui sul Corriere hanno pubblicato il video del B777 mentre precipita.

http://video.corriere.it/ucraina-caduta-aereo/cb3af8c6-0e55-11e4-8e00-77601a7cdd75

 

 

Adesso riporta che il video è una bufala e si riferisce ad 'an-30........ quindi è assai difficile risponderti se la base è un falso, per il momento non ci rimane che aspettare qualcosa di più certo

Vuoi dire la tua? Unisciti alla discussione

Account

Navigazione

Cerca

Cerca

Configura le notifiche push del browser

Chrome (Android)
  1. Tocca l’icona del lucchetto accanto alla barra degli indirizzi.
  2. Tocca Autorizzazioni → Notifiche.
  3. Scegli l’opzione che preferisci.
Chrome (desktop)
  1. Fai clic sull’icona del lucchetto nella barra degli indirizzi.
  2. Seleziona Impostazioni sito.
  3. Trova Notifiche e scegli l’opzione che preferisci.