dragon

Guarda,adesso me lo segno sul calendario,che poi mi comprò un enciclopedia specifica e poi divento più saputello di te e il cannone mi diventa più grosso........AHAHAHAHAHAHAHAHAH. MA HAI LETTO CHE SONO IGNORANTE IN MATERIA,CHE DEVO SPECIFICARE SE NO NE SO NIENTE,CERTO CHE CI FAI PROPRIO .........come al solito.

Se conosci la meccanica,questa mia idea-proposta ti piace si o no? Tu sei chiaro nei concetti,però vedì TOTÒ diceva la somma fà il totate(riferito a ogni carro) e se per ipotesi ti posto 4 super proposte e una ventina di proposte secondarie poco invasive,scommettiamo che se le proponiamo poi l'E.I. lo convinciamo ad rifare i progetti di tutti i carri e non solo il CENTAURO,ma lascia stare che non è come dici. Certo ai miei tempi del militare(anni '70)usavamo il galant ma tutti volevamo un fucile mitragliatore(no ricordo il modello),ma da ignorante notai due particolarità il galant anche se antiquato e vecchissimo non era male ma aveva due difetti il peso e poi troppi difetti diffusi di vecchia non costruttivi(perciò una decisione E.I. doppiamente sbagliata). Il fucile mitragliatore chiaramente offriva altre prestazioni,però trovo assurdo ora come allora che il cambio arma con tutti sti problemi non veniva attuato. Non ne capisco di armi,ma una beretta cal.9 e un arma riuscita bene di base e perfettamente regolare produrla per tutte le forze armate anche per un secolo che poi la beretta vanno solo limati i piccoli difetti oppure farne una versione per i mancini,sono cose legittime. Tu mi citi i vostri tre concetti di base "distruggere incassare e sfuggire"giusto lo capisco ma se mi leggi,il mio sistema oltre a essere ottimo alla fine ti descrivo proprio "incassare e fuggire" insito nel concetto doppio sterzo,quindi nell'idea-progetto ho rispetto in pieno due concetti(e forse aiutato a "distruggere"). Ti ripeto fino all'estremo,non sono nessuno e non voglio imporre niente ci mancherebbe,però il mio parere è questo usare una tecnica evoluta solo e soltanto c'è davvero un reale miglioramento a un due problemi(peso e lunghezza)questi ne verrebbero almeno attutiti. Certo lo trovo contraddittorio il tuo voler avere un sapere nel Forum a 360° e poi mi inviti ad andare in altri Forum,ti ho spiegato le ragioni mie perché non ci vado e non ci andrò mai in altri Forum.

Vorthex,Non mi chiamo ciccio e non ironizzare su dragon che non dai che secondo significato ha per me e come vedi sei tu che offendi. Ma mi puoi cacciare dal Forum,non c'è problema,il web e pieno di Forum,il problema non esiste. Sui cannoni ho aperto una discussione informativa per me(e per tanti),solo perchè non ne vedevo nel Forum,per cui non capisco la tua offesa che sono io sia ignorante in materia,ma e il concetto domanda che presuppone la mia ignoranza in materia,appunto. Il fatto che se del CENTAURO io veda dai filmati molto poco e le notizie sono sempre tenute segrete per almeno la metà(lo capisco come segreto di stato),non significa che non posso fare una critica costruttiva su quello che vedo,se ora ti ho risposto e perchè mi attacchi nel merito e nel merito ti rispondo. Io ho solo proposto un idea-progettuale alternativa,il fatto che la seconda cp o la terza cp attuali cambiano di 1o 2 gradi la sterzata e un segreto che non vedo scritto nelle sk e ho qualche dubbio che ci sia ma se questa ci fosse ti riconosco essere una finezza progettuale(troppo lungo spiegarti)non incide tanto sulla funzionalità complessiva, come tu possa pensare. Sulle specifiche che dici dettate dall' E.I. senza offesa non ci credo molto,le sappiamo certe cose come funzionano,ora E.I. può avere anche dei bravi ingegneri ed e giusto che ci siano,ma alla fine e tutto un compromesso tra tutte le aziende del filmato di presentazione,vedi si vanifica tutto e IVECO OTOMELARA impongono tutto. Precisiamo,non e uno scherzo coordinarle tutto e fare il cuci e scuci tra le aziende e questo è il più un grande merito che va alle all'E.I. Poi se tu E.I. ti gonfi per tanti meriti tecnici che mostri sullo schermo e allora non ci siamo perché io che non sono nessuno te le ne smantello almeno per una metà e senza nessuna arroganza. Ora stai calmo,che non ti ho offeso ne a te ne all' E.I. e lo so la pillola è amara su inghiottisci che dura poco.

VortHex,mi hai attaccato da quando sono entrato nel Forum,da una persona della tua incompetenza non voglio nessun giudizio te lo detto e te lo ripeto,rispondo solo nel merito tecnico della mia proposta. Nel Forum non ho girato affatto ho aperto una discussione e mi hai ironizzato e ho fatto questa con Fabio e dici cretinate,ma dici solo st.....e palle. Il Don Chisciotte(che non ne conosci la profonda filosofia)nella sua(o mia)pazzia vede cose che tu non vedrai mai nella vita,per cui di che c....parli ancora. Tu devi ringraziare che ti faccio venire i dubbi, che almeno ti sveglio il cervello atrofizzato che ti ritrovi. Se volevi arrivare al concetto IVECO,hai risbagliato non è un tua vittoria concettuale che scrivi all'inizio e solo che non ci credo nei brevetti(spiati a morire)ma neanche a suggerire a un singolo ingegnere IVECO,per cui fai un'altro errore,questa volta di valutazione. Praticamente stai sempre a sbagliare e la mia intuizione iniziale di una tua antipatia nei miei confronti,mi solo confermi. Sullo stare bene o non stare bene(nel tu cervello vuoto)solo su di te avrei qualche dubbio,sai non esistono solo i pseudo-pazzi alla Don Chisciotte come me.

Allora, il mio sistema che ho scritto era per una promessa fatta a Fabio che mi sollecitava. Vedete un aspetto da valutare su un mezzo qualunque e questo, dopo che lunghezza vanno introdotte le ruote posteriori sterzanti??? Alcuni dicono 4m altri 5 m. altri 6 m.ma altri più precisi 4.5 m (forse questi questi hanno ragione) in questo caso del CENTAURO si superano tutte le misure dette se poi si aggiunge pure il peso(28 t)ecco che si chiude il quadro dell'esigenza "MIGLIORE MANOVRABILITÀ". Come facile intuire 2 ruote sterzanti posteriori fanno diminuire il raggio di sterzata ed e stata la prima motivazione,poi man mano mi accorgevo che senza toccare le sospensione il CENTAURO era più stabile con una migliore tenuta di strada(ottimo per sparare in curva),così ho terminato la descrizione che avete letto. Siccome mi continuate ad attaccare io mi difendo,le 4 ruote sterzanti le hanno create tante case automobilistiche,sui camion nei paesi nordici e usata per i camion. Ma di quale fantasia parli se quella che ho descritto e tutta tecnica reale è nota,no non dire panzanate. Non scrivo,all'IVECO perché per tua informazione un sistema simile c'è l'avranno da anni e forse pure più di uno,per vostra informazione FIAT (IVECO)ha centri di ricerca da paura con decine e decine di ingegneri,per cui farei la fine di DON CHISCIOTTE (essere ridicolo, ma solo di fronte ai cretini),era solo a farvi capire a tutti che occorre la curiosità e poi chiedere chiedere e chiedere,accettare tutto solo perché funziona per te va bene per me no. Vorthex se ti dico che ci sono diversi sistemi sterzanti,proprio nella tecnica,ci crederesti ? Vorthex,senza offesa tu ti fermi io no e ti ripeto quello usato da IVECO e un metodo(e sistema) vecchissimo anche a meccaniche migliorate,ma te ne devi convincere. Aspetto giudizi motivati da persone che comprendono l'idea che ho proposto. Fabio e stata una sensazione non rivolta a te,chiaramente che sei sempre stato gentile(mi hai trattenuto stavo uscendo dal forum). Però scusa per un idea tecnica per te vengo deriso da altri,c.....che forum !!!!! Non mi vuoi spostare la discussione,benissimo e senza offesa,d'ora in avanti risponderò solo a te e chi mi critica con intelligenza,rispondere a tutti dopo tante cose dette mi r..... e una vita che lotto contro l'ignoranza.

Sentimi bene,ma di quale sterzatura parli,tu mi offendi e credi davvero che io ho scritto non sapendo come funziona uno sterzo ma e solo un tuo pregiudizio. Allora ti preciso,non c'è bisogno di essere ingegnere,l'attuale sistema e il classico sterzo a meccanica FIAT non male ma certamente non idoneo sul Centauro a causa della lunghezza e del peso,certo se guardi i filmati(ma anche da vicino)con occhi non vedi nulla,ma devi guardare usando anche la mente poi se non lo fai è un tuo problema ma non attaccare non sapendo....tu vedi la sterzatura 3x3 e ti impressiona non e niente di particolare la vera sterzata la fanno solo le due ruote anteriore le due cp a seguire sono solo trascinate meccanicamente. E chiara che la meccanica passiva è dominante su quella attiva. Sono io che parlo di primo e quarto asse sterzante e poi ho detto e ti confermo che la mia idea e un sistema sterzante attivo perché non ci sono ruote trascinate passivamente ma sono due sistemi sterzanti dipendente/indipendente a tecnica diversa(la vera forza) e a seconda di come agisce la centralina. Ora se non ti piace e facile,mi dici che non ti piace,io rispetto le opinioni degli altri anche se sono contrarie alle mie,il testo rileggetelo ho cercato di scriverlo quanto più possibile chiaro,la tua ironia accompagnata da sfotto non la penso proprio....mi interessa il parere di altri nel Forum non certo il tuo che non hai capito quello che ho scritto.

Ma il mio riferimento era inteso a questo, a due cannoni simili,non so se uguali.

Da ignorante,cerco informazioni sul cannone 120/105. Domanda : che distanza reale di tiro ha? Domanda: ha la canna rigata oppure no? Domanda: in base a che cosa si sceglie la canna rigata o la canna liscia? Domanda : la rigatura di una canna e progettata in base solo alla sua lunghezza o in base anche ad altre esigenze? Domanda : il 120/105 tecnicamente monta un sistema antiriculo,oppure no? Grazie

Allora Fabio,non devo convincere nessuno se ne vale la pena o no,se i costi/benefici danno davvero un convenienza,anche perché i costi veri da come mi e venuta l'idea ho davvero difficoltà a valutare,certo che se nel Forum c'è un economista del ramo,sarebbe interessante una sua valutazione anche solo ipotetica. Nota,nelle parole l'idea l'ho dovuta rielaborare più volte,non sono un ingegniere c....e alla fine dopo una lotta anche contro me stesso,penso di essere riuscito almeno idealmente a trovare una soluzione a una cosa che non mi piaceva del CENTAURO mi dispiacerebbe solo trovare respingimenti pregiudiziali. Forse sarai rimasto sorpreso,ma mi hai sollecitato,pensavi di sentire st......e invece..... "niente è come sembra" domanda a un ingegnere se dico st.... In questa sezione del forum,non mi vede nessuno,ti richiedo cortesemente nel Forum di mettere in evidenza questa discussione o separarla,non mi arrivano pareri di nessuno. :)

Fabio,non è niente di complesso(per metà già c'è) e come se raddoppiassi la potenza sterzante ma con maggiore equilibrio,il guadagno non e solo sui pochi gradi ma su tutto il sistema sterzante, ti elenco concettualmente che ripercussioni ha: 1)Alta manovrabilità con la capacità di affrontare tutte le tipologie di curve,tutte alla stessa maniera,con una migliore tenuta di strada in curva e non teme la lunghezza del centauro. 2)Gestione della curva in modo attivo dove la gradazione angolare anteriore influenza la gradazione angolare posteriore(e viceversa)con un giusto ritardo sterzo legato sia alla velocità che alla frenata ma anche alla distanza dei due sterzi(che se rimane uguale) influisce sempre. 3)Se il software del servomotore si interfaccia con molta elettronica del centauro potrà variare in modo come ti descritto. Però oggi con cad animato puoi simulare tutto e la ricerca di collaudo sul campo o al banco prova si riduce davvero al minimo. Queste sono le mie motivazioni,certo l'attuale sterzo non è male ma io cercavo qualcosa in più e anche alternativo/migliorativo. Lo so Fabio,non ti convinco,ti capisco raffrontare un sistema già funzionante con uno ipotetico e solo da pazzi scegliere il mio. E Monza non c'entra niente e solo una tua piacevole ironia.

Guarda,Fabio non ho disegni,ma ci vorrebbe un cad,per valutare ,ma un servomotore(scusa avevo dimenticato il termine) stai tranquillo i progettisti lo spazio lo ricavano di sicuro,anche perché ora questi servomotori sono piccoli e potenti e poi i due variatori di tensione si possono pure collocare in avanti vicino alla centralina se necessario. E chiaro che la mia è solo e soltanto un'idea non ha nessuna pretesa,perdonami ma ho solo dimostrato che se non c'è un minimo di curiosità(ottima la tua osservazione)e di passione,non si mai migliora e poi niente cade dal cielo. Non so se tu puoi contattare il Dott.Giannelli dell'iveco e l'attuale ufficiale responsabile del centauro e trasmettere quanto ti ho scritto,vedo nel Forum dei generali o alti ufficiali ti dispiace se sentiamo un loro parere ma devi fare tutto tu nel Forum.

Pubblicamente ti faccio le mie scuse, ti ho confuso con altra persona. Tranquillo,mantengo la parola e solo che le idee sono molte,dammi tempo sto separando. Ma ti premetto,due cose in tutta onestà: 1)Non sono un ingegnere ma solo un vecchio perito meccanico di vecchia scuola. 2)Le idee sono in base a quel poco che vedo nei video,certo se avessi sk e disegni molto esaurienti potrei dare altre idee,ma ho difficoltà a trovarle sul web. 3)Facciamo così vista la tua impazienza ti mando una mia soluzione di tecnica sullo sterzo,ma attenzione pensata solo per il centauro. Ma non darmi fretta che rischio di sbagliare sulle altre soluzioni. Sistema sterzante alternativo per il centauro(o freccia). Se ho scritto che il sistema sterzante(ma solo per il centauro) è sbagliato(3x3 ruote anteriori sterzanti) avrò delle ragioni che a me non piacciono. Questo sistema adottato e ora è potente ma con poca qualità complessiva,trascinare 4 ruote nella sterzata e poi tutte le ruote agiscono con gli stessi gradi di sterzata ,non mi piace e troppo un sistema passivo. Il centauro ha bisogno di una sterzata migliore sia perché sarà sempre più veloce sia a gestire meglio il peso. Ora senti la mia proposta(doppio sterzo dipendente/indipendente). Descrizione : 1)primo sterzo : due ruote anteriore sterzanti come adesso ma a controllo elettronico. 2)secondo sterzo:le ultime due ruote sterzanti ma la sterzata di queste verrà fatta da un motore elettrico (posizionato tra le ultime ruote)dotato di doppio variatore di tensione hardware(uno per variare la velocità della sterzata)+ uno a variare la velocità sterzata tra i due tipi di sterzi,questo variatore va collegato all’anteriore(da cavi) la centralina principale(dove sarà attaccato il controllo elettronico dello sterzo meccanico/principale). Attenzione la gestione software gioca un ruolo importante deve essere un software veloce. Con la capacita attraverso una centralina elettronica in grado di creare un sistema variabile delle gradazioni dei due sistemi sterzanti,sempre a gradazioni diverse. Quindi progressivo a entrate curva e de-progressivo in uscita di curva(criterio applicabile su tutte le tipologie di curve),ti faccio un esempio ipotetico per farti capire. Entrata curva con 30° di sterzata anteriore 10° di sterzata posteriore (la gradazione sterzante sale a velocità diverse tra i due sistemi sterzanti in quanto rapportata alla frenata ripartita in modo progressivo nel treno gomme) da metà curva i numeri sopra si invertono,10° gradi per le ruote anteriori e 30° per ruote posteriori. Vedi avere due sistemi sterzanti indipendenti(meccanico ed elettrico)danno come descritto in teoria una maggiore tenuta di strada(e poter sparare con sicurezza in curva),danno una sterzata complessiva flessibile precisa e sopratutto variabile nella ripartizione dei gradi sterzanti tra i due sistemi. Sembrerebbe un sistema complesso ma l’IVECO lo conosce benissimo ed è richiesto solo dalla lunghezza troppo esagerata(ma giustificata dalla progettazione interna)del centauro. Attenzione questa soluzione e indipendente da richieste o altre soluzioni tecniche che scriverò. Ora aggiungi da software la possibilità di separare/unire i due sistemi(con tasto apposito)sterzanti,perche???(ipotesi a seguire). Poniamo che il centauro in combattimento gli fanno saltare una ruota posteriore(un altro mezzo rimarrebbe paralizzato)invece come ti ho descritto il pilota stacca il motore elettrico con il software (ma alla centralina)e con l’uso delle sole ruote sterzanti anteriori dovrebbe avere una sterzata minima ma in grado di salvarlo. Ma attenzione per il discorso inverso il processo si solo inverte perciò avrai solo le ruote posteriori sterzanti che rimanendo ancora funzionanti ti salveranno lo stesso. Certo,va sviluppato un piano specifico di addestramento per il pilota,ma è un altro problema.

Scusa,se mi sono prolungato,ma non ci capiamo,siamo lontani. Non fà niente,forse mi sono espresso male nei concetti.

Fabio,con te ,ci siamo già confrontati nel tuo video del centauro e mi piaciuto,qui uso "dragon"ma mi individui facilmente. Comunque dammi qualche giorno,sto riunendo concetti e idee tecniche. Noto un certo osteggiamento pregiudiziale nei miei confronti,se do fastidio,dimmelo,non ho problemi esco da Forum senza problemi,devo presumere che c'è l'avete con me per la storia del coventry.

Scusa,senza polemizzare,respingo ogni tua valutazione,ti spiego,il concetto minimalista che spieghi è stato da sempre uno dei punti forti della filosofia costruttiva FIAT,ho l’impressione che questo concetto e usato diversamente ma mi spiace TATRA su questo non può dare lezioni. Se poi dici che il centauro ha un comunissimo 8 V,prendi una cantonata tecnica-concettuale,il raffreddamento a acqua specie nei deserti protegge il motore dai forti sbalzi termici che sono dell'ordine di -40(notte) a +50(giorno),ma non solo il motore lavorando con più affidabile e poi il motore centauro II ha più di 700 cv ed è.più potente di quelli che elenchi. Scusa è una trasmissione tatra (come sapevo)o una trasmissione Backbone non capisco mi chiarisci, ti ho fatto dei positivi apprezzamenti e ne sono convinto. Per i differenziali preferisco il classico meccanico ma autobloccante(o a slittamento limitato)sarò tradizionalista di vecchia scuola non so ma usare un differenziale pneumatico (criterio da fuoristrada)con tutto un impianto pneumatico sai poi devi fare l’impianto fatto a dovere ed una condizione che mi suscita dubbio. Certo centralmente al posto del differenziale puoi anche usare una frizione in bagno d’olio ma e una scelta alternativa. Però ti dico è ne sono convinto che è il controllo elettronico dei differenziali(ma anche di tutta la trasmissione tatra) e la vera svolta tecnica, il problema e che entrambe (bosch e magneti marelli)non sono interessate a costruire un software buono perché costoso quindi attualmente e più un fatto di marketing(lo so per certo). Su Iveco,non è mio compito difenderla,però ha tecnologia che riunisce Alfa romeo,Maserati Ferrari Fiat Lancia e Isotta Fraschini con una quantità di brevetti spaventosa è non cosa da poco fa tremare i tedeschi che lo sanno benissimo eppure non ne usa nemmeno un 20% ma è una sua scelta(a volte usata bene a volte usata male ) per cui certo che se vuole iveco può tenere testa a Man ma voi tutti non avete fiducia. Però tu valuti male e la diversa filosofia costruttrice che li differenzia( iveco con man) non chi e più forte(come tu valuti) come dire una volpe (iveco) può battere un orso (man)certo ma deve essere scaltra, furba e veloce. Che poi iveco non sfrutta le critiche costruttive per migliorarsi(ma subito)fa un grave errore che ha pagato e pagherà(dirigenti demotivati)in vendite. Vedi confondere la strategia industriale con il concetto migliorativo(alla giapponese)e una cosa stupida e cretina(certo Iveco non agisce da volpe).

E possibile creare una sezione del Forum dedicata ai "sistemi d'arma" O anche a proposte tecniche per risolvere un problema "proposte tecniche" Sono due cose dove vorrei dire la mia. Non voglio polemizzare,ma fare tante ma tante discussioni inutili che non risolvono nulla,mi sembra un Forum poco fruttuoso. Vedo alcuni di voi chiusi mentalmente,vi invito a fare più polemica costruttiva e motivata altrimenti qui si ammoscia tutto e cortesemente rispondete anche in ritardo e solo questione di educazione.

Sono dragon, un saluto a tutti. Mi sono iscritto per capire e comprendere tanto e dove so dare il mio modesto parere. Conosco la tecnica discretamente anche se di armi non ne capisco molto. Ho scritto di tecnica sui carri armati su youtube,su come migliorarli con poca spesa in genere,forse non tutte le mie soluzioni piaceranno,ma aspetto giudizi,possibilmente motivati.

Da dragon,i mio giudizio,vedi tecnicamente non è male,ma uno non mi piacciono i motori,un motore come il centauro II sarebbe più idoneo. Conosco la trasmissione TATRA non conosciuta ma ottima,la difficoltà tecnica che noto è che ci vuole un apposito differenziale studiato e ci vogliono tante prove sia a cad animato che al banco prova. Il sistema TATRA e una trasmissione ripartita con accoppiate sospensioni semidipendenti(buone)significa trazione buona in genere ma ottima su terreno a fondo variabile in poco spazio,il differenziale dovrebbe in teoria compensare e incrementa parzialmente questa trazione cosa secondo me difficile realizzazione a meno di applicare un controllo di trazione(software) evoluto,che pochi riuscirebbero a fare. E in tutta onesta non penso che questo mezzo ha tutto questo. Da notare che questo mezzo e davvero un alternativa agli IVECO concorrente(sempre se IVECO produce una versione concorrenziale),forse acquistarne uno giusto a capire tante cose non sarebbe male.

Rispondo,su un concetto"vecchio",(essendo ignorante nella conoscenza vera),a me sembra senza offesa ,che dite c...... Poniamo che il Puma(ma vale per tutti)abbia dei punti di forza e dei punti deboli(come presumo),la cosa più intelligente e togliere i punti di debolezza tecnica e operativa,come forma esterna non mi sembrano sbagliati ad esempio,se poi uno di questi mezzi internamente e stretto e semplice va allungato quanto serve. Altro discorso,modificarli in tante parti a scopo migliorativo/aggiuntivo(come ho suggerito su youtube)come ho spiegato,senza una spesa eccessiva(escluso il telaio in f.di c.)si vanno a migliorare in un vero sbalzo tecnico. Vi invito a leggermi su youtube rimarrete sorpresi.

Non capisco,scusa. La tua ironia è piacevole,ma non veritiera,il sottoscritto se lo leggi su youtube qui: e qui: Ti dimostro con concetti di tecnica conosciuta come un incompetente senza essere ingegnere,ti da una vera svolta tecnica(ma ci sono ancora altre idee)da rivitalizzare il centauro,ma quali maghi occorrono !!!!!!

Mi scusi,ma la contesto e la sua deduzione e ovvia. Ma nei carri,vanno prima ricercati i difetti tecnici di base(che ci sono sempre)e eliminati o almeno attutiti,poi vanno ricercati i difetti operativi,da vero campo di battaglia,ora tutti sappiamo che le queste situazioni(tattiche,difficolta se si e colpiti,ecc.ecc.)sono sempre diversi. Ma chi è esperto sa anche le situazioni più frequenti d'affrontare,ora creare una metodologia operativa(con un piano A e un piano B)precisa su queste situazioni che ho accennato io dico non sarebbe male.

Sono dragon. Innanzitutto un saluto a tutti,mi sono iscritto perché mi piacerebbe sapere,apprendere, imparare e se accettato vorrei dare dei consigli tecnici, su tutti i carri. Premetto che non sono un esperto ma conosco un pò di tecnica. Sono quello che su youtube,ha dato tanti consigli tecnici su come migliorare i carri da poter rifare nuove versioni,non so se qualcuno di voi mi ha letto. Premetto che non voglio creare polemiche,non è mia intenzione,ma cerco le motivazioni perché una mia proposta viene respinta. Ancora,mi piacerebbe dare un forte impulso progettuale ma con idee piccole(qualcuna grande),mirate e non invasive,ho molta fantasia. Saluti da dragon