franciwzm

http://www.militaryfactory.com/aircraft/detail.asp?aircraft_id=987 Il neuron segna un altro successo in svezia completando i test di comunicazione col gripen ed il rilascio di bombe a guida gps. R Flaggy : il nEUROn non è manco un prototipo quindi... Come tale non entrerà mai in produzione e non porterà mai il Meteor. Stendiamo un velo pietoso sul resto...Soliti commenti sgangherati al limite del trolling... Quindi fammi capire: secondo te il neuron non è manco un prototipo ma avrebbe già finito tutti i test di volo,rcs,traccia termica questa estate in Sardegna e di integrazione armi e comunicazione a Novembre in Svezia ? Perchè non dici che non entrerà mai in produzione è solo una tua opinione?Perchè non è stato deciso al momento? Sarebbe bello che spiegassi poi perchè non potrebbe ospitare il meteor visto che è progettato per ospitare armamenti nucleari, che credo abbiano ingombri e pesi maggiori, e per volare da solo senza guida da terra o al "guinzaglio" degli eurocanrds avanzato di alcune alcune decine di km... Io intanto riporto i link alla fine positiva dei test operativi in sardegna (avionica e traccia radar e termica entro le specifiche richieste ) e Svezia il mese scorso;( in Svezia comunicazioni via datalink col Gripen e sgancio di bombe guidate via gps ) http://www.ainonline.com/aviation-news/defense/2015-08-26/neuron-program-completes-stealth-test-flights http://www.fmv.se/sv/Nyheter-och-press/Nyheter-fran-FMV/Provflygningar-med-Neuron-i-Vidsel/ Intanto l'aereo è pronto e fattibile, a differenza di tanti progetti delle nazioni dell'est che dovrebbero esser chiamati col loro nome: prototipi. Chi è al limite del trolling?

Vallo a dire ai russi...

Dal recente trilaterale a Langley i piloti dell' F22 sono estasiati dalle capacità dinamiche del tifone "ad alta quota ed ad alta velocità" ( a me pare si possa tradurre in supersonico)...Ascoltate l'audio del breve video da Langley... Dopotutto é ufficiale che il typhoon può fare mach1,5 con metà serbatoio e 4 amramm e 4 missili aria ariaa corto raggio senza neppure il software del motore sbloccato in assetto di guerra (+10% +25 ) : poi si sapeva che la sua CTR in supersonico è la migliore al mondo;il tifone , l'aereo che suggerisce ad ogni sukhoi di stare a a terra...

Rimanendo strettamente in tema PAK FA, i costi per velivolo erano ipotizzati in 100 milioni di dollari (senza considerare i costi da manutenzione storicamente molto superiore agli aerei occidentali ) 5 anni fa ,(senza tirare in ballo il nuovo motore neppure testabile alle prove di banco e alla riprogettazione necessaria degli assemblaggi e senza tirare in ballo questioni ancora più complesse come un minimo di sensor fusion o la capacità di produrre in serie un AESA) col contributo degli indiani, (che a quanto pare si sono tirati via dalla fase sperimentale), e producendone almeno 500 da esportazione: quindi quale potrebbe essere il costo approssimato per unità se ne producessero 12 prototipi come annunciato ? e se ne producessero 30 entro una decina di anni ? ...A spanne, ma molto a spanne, ogni paragone col progetto occidentale più travagliato non regge...

IL neuron ha passato tutti i test di volo, compresi quelli di segnatura rcs e traccia termica; credo nasca per poter ospitare il meteor; credo che con il meteor, nascendo anche come pod esterno agli eurocanards in datalink per missioni aria, aria, credo potrebbe diventare un mezzo micidiale considerando che anche che la sua rcs, ed anche in misura maggiore la traccia termica dovrebbero essere inferiori a quelle dell'f22..Visto l'esiguo numero di commenti, evidentemente interessa a pochi che gli europei possiedano un mezzo così micidiale...Molto preferiscono fantasticare sui soliti ferrivecchi russi ancora da costruire o da mantenere operativi...Sarebbe bello conoscere un prospetto dei costi...

Cribbio rimani in tema per favore.

Sarebbe interessante sapere se i francesi assieme al raphale venderanno anche il meteor agli indiani..Non credo...

Dopo quanti anni di non produzione un prototipo può considerarsi tale?

Devo ripostare ancora una volta i link in cui si riportata come testata la supercrusie del typhoon a mach 1,5 con 4 amraam 4 misili a corto raggio e metà serbatoio?...Visto che il typhoon è qui per rimanere altri 30 anni, e che ej230 è solo da approvare, chi ti dice che il typhhoon ha meno probabilità di supercruise a mach 1,7 di quanto abbia il pak fa di una supercruise marginale? Quanto all' "assetto di guerra" dell'ej200, è possibile solo grazie alla straordinaria affidabilità del motore,e non mi risulta altri motori la abbiano, benchè sull f22 non sappiamo molto..teoricamente un tifone col software di gestione sbloccato del motore ha margini di supercruise superiori a quelli dell f22, visto che lej230 ha un aumento di spinta s ecco del 9% mentre in asetto di guerra sul primo step sei ma piu 10 % e nel secondo a più 25%...Fai una bella cosa: portameli tu dei dati su possibilità di spinta ulteriori di altri aerei militari visto che consociamo come esistente solo quella dellej200...Non capisco poi perchè tiri in ballo il meteor che è già stato ordinato in 1200 pezzi ed è già operativo sul gripen e sul tifone entro 1 anno...Sarebbe interessante comparare gli r75 e r73 russi non certo rispettivamente col meteor e con l'iris T, che è quanto , e di gran lunga , di meglio la tecnica abbia da offrire, ma con gli stessi amraam e sidewinder: anche nella missilistica i russi hanno seguito la via del gigantismo quanto a dimensioni e pesi ; non sembra inoltre siano stati migliorati nel corso degli anni..(Oppure in Siria si sono portati gli stesi missili di 25 anni fa..Scelta curiosa!.).Sarebbe interessante se qualcuno volesse ragionare sul perchè del "gigantismo" russo in aviazione...Sbaglio o le dimensioni del pakfa sono superiori anche a quelle dellf22?..Sembrerebbe poi che il gripen abbia la rcs minore dei tre eurocanards in assetto aria aria, almeno a quanto riferiscono i piloti americani di f18.

Sinceramente il concetto di generazioni è molto opinabile: se consideriamo i materiali, raphale e typhoon sono, col loro 70% di compositi in peso nell'intera struttura , più avanzati dello stesso f22 che fa ricorso al titanio (un materiale d'elite ma teoricamente inferiore ai compositi); f35 usa alluminio pressofuso ad altissime pressioni e quindi in assoluto il miglior alluminio aeronautico, ma in teoria niente è meglio dei compositi che hanno una riflettenza radar intrinsecamente ridotta e peso ridotto; da questo punto di vista gli aerei russi, pak fa compreso, sono un paio di generazioni indietro ( la sukhoi si vanta di impiegare il 70% di compositi nei rivestimenti!,non certo nella struttura complessiva)) Quanto ad indiani ed Ef2000, gli stessi indiani hanno ammesso che si sono rifiutati di simulare il combattimento bvr nelle red flag fra i loro sukhoy ed i tifoni semplicemente perchè non ci sarebbe stata partita...( e non ci si riferiva all'amraam...)Quanto alla supercruise dl tifone ci sono dati di volo oggettivi che in configurazione aria aria tallona di poco f22 ( mach 1,5vs mach 1,7); se parliamo di futuri motori del pak fa, poi, teniamo presente che in assetto di guerra, ( 10% in primo step e 25% in secondo step) con limitazioni elettroniche sbloccate, già ora il tifone è almeno equivalente in supercruise all f22; tenendo conto che il tifone poi ce lo terremo per almeno altri 25 anni e che ej230 è solo da approvare,e c'è tutto il tempo di farlo lascoando da parte la spinta vettroiale e tenendoci l'aumento secco di almeno il 9% di spinta senza compromissione della lifespan del motore con l'operatività migliore al mondo; quindi sinceramente paragonare la supercruise del tifone a quella ipotetica futura del pak fa mi sembra oltraggioso...Semmai paragoniamola a quella dell f22... Ricordiamo poi che oggi, in subsonico, e ho detto subsonico, il tifone consuma esattamente 3 volte meno di un su35..... Noi non sappiamo se sul'f22 c'è un sistema di sblocco elettronico nella gestione dei motori come per l'ej200, ne' sul raphale; di sicuro non c'è sugli altri aerei americani o russi; certo che è a dipsizione dellej200 questa importante riserva di spinta ulteriore;ricordiamo inoltre che il principale motivo che condusse all'abbandono del progetto avenger, il bombardiere imbarcato americano tutt'ala di inzio anni 90 interamente in composiiti, fu proprio la non sufficiente competenza americana nell'uso dei compositi ;

Grazie; ciò che mi puzza non è tanto che l'India ha dichiarato che ne potrebbe acquistare 36 quando sarà operativo, chiamandosi fuori dal suo sviluppo, (magari i raphale che ha sottomano e f35 potrebbero offrire migliore prestazioni per velivolo e migliori trasferimenti tecnologici ), quanto che i russi hanno deciso di disenvestirvi ed investire nei su35...Se ne vedremo 6 operativi potrebbero anche garantire buone prestazioni ed orrenda operatività, essendocene anche così pochi, ma evidentemente i russi hanno deciso che è un progetto senza sufficienti ricadute tecnologiche per la loro aviazione; peraltro i russi hanno dichiarato recentemente di voler studiare altri 3 nuovi aerei "stealth"...Sembra che di mezzo ci sia più la funzione di arma di politica interna che militare in senso stretto, oppure i russi hanno deciso scientemenente di mandare in quel posto il futuro della loro aviazione scialaquando qualche miliardo di risorse negli ultimi 10 anni in questo progetto credendo sia che non fosse contradditorio tencicamente, sia che fosse alla loro portata e quindi non troppo avanzato per non avere ricadute tecnologiche sul futuro della loro aviazone. puz

Fonte: ministero della difesa russo: data fine marzo 2015 (strano che nessuno l'abbia riportato su questo thread) http://www.kommersant.ru/doc/2693130 Da qui al 2020 pak fa prodotti non saranno più 52 ma 12, e dico ben 12 ! , e cosa più importante dovranno servire anche come aerei da test ! La motivazione ufficiale è che prima devono essere prodotti 15 su35 e 5 su30sm2...Gatta ci cova: o i prezzi di un velivolo operativo potrebbero essere X volte, e parecchie x volte, il target di 100 milioni di dollari, oppure i russi hanno capito di essersi imbarcati in velivolo che se mai sarà operativo sarà un coacervo di contraddizioni tecniche e quindi non efficace in situzioni reali; terzium non datur, visto che la crisi economica spingerebbere a lasciare a terra più suhkoi (visto che da gennaio 2015 comunque tutti i mig 29 russi sono stati dichiarati non operativi ) ed investire in un nuovo progetto promettente in se e per le ricadute tecniche, se fosse realmente tale. Contemporaneamente, pochi giorni fa ... http://in.rbth.com/economics/defence/2015/12/03/why-test-the-new-pak-fa-in-2018_547005 Da qui si apprende che il nuovo motore sarà pronto per i test, e sottolineo per i test, solo alla fine del 2018, e gli indiani sono sconcerati che non si possano fare nel frattempo prove da banco ; mel frattempo si aggiunge che gli indiani asseriscono che solo il nuovo motore potrebbe garantire la supercruise, e che il motore aggiornato in uso negli ultimi mesi sui prototipi, AL-41F1, non è assolutamente in grado di farlo; si aggiunge inoltre che l'interesse potenziale dell'India .nell'acquisto del pak fa è sceso a 3 squadroni ( 36 velivoli ) , dai 127 si 2 anni fa e dai 166 di 3 anni anni fa,e cosa ancora più importante non è più interessata a costruirli insieme alla russia ma li vuole già operativi !.. ( Sempre allo stesso prezzo e sempre con specifiche superiori all'eventuale variante interna russa ! )Quindi notizie ufficiali ben in contrasto con quanto asserito precedentemente. http://in.rbth.com/economics/defence/2015/09/16/india-wants-a-ride-on-the-t-50_397177 Da Aprile inoltre l'India ha chiuso i negoziati con la Russia sul velivolo (non ne vuole piu sapere niente !)http://www.business-standard.com/article/economy-policy/defence-ministry-ignores-russia-s-requests-to-discuss-fighter-project-115040200031_1.html Ricordiamo che il prezzo obiettivo di 100 milioni di dollari a velivolo,sulla cui base l'India ha finanziato la ricerca e sviluppo iniziali, era raggiungibile solo con la produzione almeno 500 pak fa da esportazione principalmente in India.. Notiziole interessanti ..Sarà il caso di spostare il pak fa nella sezione gli aerei sperimentali ? A voi le conclusioni...

Quindi dovermi ricercare le fonti ufficiali è un mio compito e significa alzare i toni ? Se il silent eagle è un aereo di carta il pak fa cos'é ? un aereo di carta di riso ? Ricordare che avere una elevata STR in supersonico è prerequisito essenziale di un caccia da superiorità aerea che si voglia definire moderno,lascindo stare la discussione sulle generazioni, significa sempre alzare i toni ? R "Ma se non conosci neanche le prestazioni dei futuri motori, cosa ne vuoi sapere delle capacità del PAK-FA in volo supersonico ? " Mi pare che sei tu che non conosci le prestazioni in supersonico attuali degli eurocanards,tifone in primis. R"Per quanto riguarda il Meteor, è un dato di fatto che non sia operativo sull'EFA e non lo sarà prima del 2017" é già operativo a poche centinaia di km dal confine russo : nel 2017 il pak-fa a che punto sarà visto che il governo russo dichiara che i test sul nuovo motore inizieranno non prima del 2018 ? Significa alzare i toni essere arrivati alla conclusione che il pak- fa, se mai verrà costruito in qualche esemplare operativo, non sarà mai una aereo da superiorità aerea ma al massimo uno strano multiruolo ? (strano viste le stridenti contraddizioni del progetto evidenziati in molti post precedenti su questo stesso thread) Significa alzare i toni comparare il progetto di gestazione del f35, con soli 2 prototipi costruiti 10 anni fa e poche centinaia di ore di volo, con quello degli attuali prototipi di pak-fa?

Mi dispiace che non ti piaccia che un ramjet da superiorità aerea (ITR maggiori di 30 g) integri benissimo con un caccia ad elevata STR supersonica, gripen compreso ( e c'è differenza tra supercruise e STR supersonica ); le prestazioni aerodinamiche in supersonico dell'eventuale pak fa ricordano quelle del silent eagle...Io butto i miei 2 cent sul silent eagle per l'india.

E vai ! i meteor ordinati al momento sono oltre 1200 fra eurofighter, raphale,gripen...basta cliccare google...Quanti siano arrivati ad oggi non lo so,probabilmente pochi...Tutti i test di integrazione sono conclusi; nel gripen sono già operativi da qualche mese.PS: il gripen fa mach 1,21 di supercruise in air to air, solo le tue amate ciofeghe russe supermanovranti a 700km l'ora non ci riescono, visto che è questo il tono della discussione che ti piace.

In configurazione aria aria con metà serbatoio mach 1,5 ufficiali visto che prima mi hai chiesto la fonte ufficiale; con 4 meteors in posizione nascosta probabile lieve vantaggio visto che gli amraam non sono compatibili con i recessi del tifone, sempre senza attivare la chiavetta..Ci fai o ci sei ? Ti ci rode a quanto pare...ma lo sapevi sto fatto della chiavetta almeno ?

Probabile: il tifone è già un overkill in air to air. http://web.archive.org/web/20090815004539/http://www.eurofighter.at/austria/td_lu.asp Sito ufficiale dell'eurofighter nella pagina austriaca, nella configurazione di cui sopra, visto che parliamo di air to air o sbaglio? Con serbatoi esterni e configurazione di attacco a terra pesante scende a mach1,3, sempre senza attivare la chiavetta, o non sapevi della sua esistenza? Sicuramente coi meteors in posizione nascosta non scende, ma di quanto salga non è dato sapere al momento, probabilmente di poco, sempre senza attivare la chiavetta...Ripeto: ridicolo che i debba ricercarmi i dati ufficiali di un aereo in servizio con forti incrementi di prestazioni istantanei ( chiavetta bellica) o già disegnati e costruiti (ej230) per compararlo ad un prototipo.(pak fa)

https://typhoon.starstreak.net/forum/viewtopic.php?t=1495&p=10604 Dati del 2007 : metà serbatoio, motori in assetto di pace, 4 amraam e 4 wvr mssiles, mach 1,5 supercruise: come detto senza considerare l'ej230 c'è da tenere in conto che gli amraam non sono montati in posizione nascosta come i meteor per cui è stata disegnata la fusoliera e che l'assetto di guerra dei motori è attivabile in ogni momento dal pilota, se autorizzato o se non vuole commettere una violazione. Se vogliamo parlare di futuro molto più prossimo del pak fa l'ej230 è progettato per avere amch1,716 di supercruise nella stessa configurazione di cui sopra; sicuramente con i correnti motori in assetto di guerra andiamo molto sopra visto che l'ej 230 promette un aumento di spinta a secco del 9 % scarso,senza però compromissione della lunghissima vita dei motori attuali. Poi chiedi a me di portarti dei dati ufficiali di un aereo, il tifone, che ci sono, perchè ti rode che surclassi le prestazioni ipotetiche di un prototipo? (pak-fa)

.. Grazie mille ! Allora non mi sono proprio rimbambito a vederlo piuttosto povero aerodinamicamente in supersonico...Ripeto: mi assomiglia molto ad un silent eagle con alcuni pro molto teorici e molti contro molto sicuri...Farebbero prima a chiedere il silent eagle in licenza. Per niente proprio : f22 fa mach 1.7 e il tifone mach 1,5 oggi in configurazione aria aria( 4 amraam e 4 wvr mssiles,in psoizione non nascosta, sarebbe interessante sapere coi meteor in posizione nascosta se cambierà qualcosa, con metà carburante e motori attuali in assetto di "pace",come spiego dopo), mach1,4 per il raphale da dati registratiTant'è che la batch 1 a singapore,12 anni fa, in configurazione aria aria completissima fece mach 1,37 durante la dimostrazione per la valutazione a quote medie e con alte temperature!.Ricordiamo poi, se nessuno l'avesse ricordato, che i piloti del tifone non sono autorizzati in tempo di pace ad usare in volo la chiavetta elettronica che in 2 step aumenta la spinta a secco rispettivamente del 10 e del 25 %, riducendo la lifespan dei motori un pochino, tant'e che l'upgrade all l'EJ 230, se sarà finanziato, ( ma è già progettato e costruito, a differenza dei motori del pak fa) promette una supercruise in configurazione aria aria di mach 1,716 ) Ricordiamo che i motori del tifone hanno cmq la lifespan più lunga al mondo. e la migliore operatività, fra le tante altre cose.)

r " Restano solo un paio di centinaia di altre variabili da inserire nel combattimento, ma comunque, in linea di massima, avere 6G da tirare quando sei in supercruise è ottimo, ma il punto è che non li tirerai mai tutti per non sprecare energia ritrovandoti a fine manovra come un bersaglio lento e facile, e anzi il punto è conservarla (che è poi un principio fondamentale del combattimento aereo)." ...Appunto, si parla di STR e non di ITR anche in supersonico per questo, quindi non si perde alcuna energia dinamica! Il tifone ed il raphale sono "costretti " a lanciare il meteor almeno in supercruise, probabilmente anche oltre nel caso del tifone vista l'amplissima autonomia anche a mach1,6 in configurazione aria aria, dato che il ramjet del meteor mal tollera uno sgancio subsonico: i miei 2 cent che quando il meteor vedrà l'operatività sugli f35 questi saranno costretti ad andare in supersonico per lanciarlo pur avendo STR supersonica inferiore agli eurocanards e praticamente nessuna supercruise; lf22 è costretto ad andare in supercruise, ed aggiungo al suo limite più alto, mach1,7, se non c'era già in supercruise, per massimizzare il raggio dell'amraam non potendo imbarcare il meteor; ricordiamo che il meteor costa 1,2 milioni di euro ! Ricordiamo che il tifone è stato disegnato per ospitare 4 meteor in posizione nascosta, e sarebbe interessante conoscere la sua rcs frontale in tipica configurazione aria aria (4 meteors + 4-6 iris-t) ; visto poi che si parla di missili e tattiche di combattimento supersoniche, ricordiamo che il ramjet del meteor non esaurisce la sua spinta, al contrario di ogni altro missile aria aria , fino all'ultimo km dei suoi 150km in caso di ingaggio frontale e lancio subsonico ; a valori da ricalcolare in caso di lancio supersonico praticamente obbligato come detto sopra; il vantaggio del meteor quindi non sarebbe tanto il raggio ma la sua letalità.pensate un po, che quelli del consorzio affermano essere 5 volte superiore all'amraam ! ( Certo non in scala lineare, perchè se assumiamo 40% come valore medio dell'amraam dai dati statistici sul campo arriveremmo al 200%, ma certo siamo più vicini al 100% che al 40 % !) Quanto alla tua affermazione fabio che entrambi i contendenti arrivino in supersonico è vera solo perincontri fra gli eurocanards ef22, certamente non per il pak fa vista la supercruise dubbia , i consumi di base elevatissimi anche in subsonico del motore del su35, anche se meno "incrementalmente" penalizzanti in supersonico viste le baie interne, e la STR in supersonico povera:oltretutto i motori su35 e certamente di un ventuale pak-fa assomigliano a delle meteore già in subsonico per traccia termica....Non sembrano esserci stai progressi in tal senso come progetto rispetto al su35...Vuoi fargli anche accendere postbruciatori al povero pak fa ? Certamente,altrimenti non partirebbe proprio in subsonico! Ti rode forse che il meteor , come ogni altro ramjet futuro, si integri alla perfezione al bvr in supersonico ? E cmq ti aveo anticipato parlando dell'integrazione con f35

Un combattimento moderno è noiso , e non si svolge per niente alla velocità che capita, certamente fra velocità di supercruise massima e quella di miglior STR , quindi per il typhoon in configurazione air to air non inferiore mach1,4 ed almeno fino mach 1,6; se poi porti missili ramjet dal costo di 1,2 milioni di euro sei obbligato a lanciarli ben oltre mach 1 per non penalizzare il motore ramjet che mal tollera velocità di lancio subsoniche...Se avesse una stiva più ampia, fra le tante altre cose, il pak fa aerodimicamente assomiglia più ad un multi ruolo come F15 che ad un aereo da superiorità. (Ricordiamo che in subsonico un tifone consuma 3 volte meno di un s 35, e ho detto in subsonico!) Ergo il pak fa, se vuole essere da superiorità aerea, ha una aerodinamica che gli consente di combattere solo in subsonico contro avversari aerodinicamente enormente superiori in supersonico come il tifone , senza considerare il resto: dopotutto se un f22 ,ho un eurocanard accetta un combattimento in subsonico vuol dire che qualcosa è andato storto...

Un combattimento moderno si svolge solo in supersonico . STR certamente non buona in supersonico per il pak fa; al massimo comaparabile a quella di un silent eagle; poi anche in subsonico l'ITR e molto sopravvalutata rispetto allla CTR: o vuoi forse dirmi che anche la STR in subsonico del tifone non è superiore a quelle dei più recenti suhkoi? Il pak fa ha tanto da invidiare a tanti, rcs frontale esclusa assimilabile a quella degli eurocanards puliti. Intendo ch ha tanto d invidiare a tanti come progetto aerodinamico di base...Sarà un caso che il software di gestione aerodinamica del tifone, aereo ad alta stabilità negativa, ha richiesto 10 anni di sviluppo?

..Appunto..tralasciando la rcs che da quanto leggo anche qui non potrà essere inferiore a quello di un eurocanard pulito frontalmente, e superiore lateralmente, senza parlare dell'aspetto posteriore,non capisco come possa mantenere alti g in STR in supersonico come gli eurocanards, (il tifone ha 6g di STR a mach 1,6, la più alta al mondo avvicinata dal raphale e dall'f22 e con gli altri parecchi g indietro),sempre tralasciando i motori e traccia termica in supersonico...I russi costruirebbero un altro aereo che può combattere solo in subsonico?...non ha senso costruire un LO che non puoi manovrare in supersonico se non è un aereo principalmente da attacco a terra, vedi f35 : quindi secondo me i limiti sono principalmente aerodinamici, prima che di motori, prima che di traccia termica, prima che di rcs, prima che di sensor fusion, prima che di armamenti, prima che di operatività... Gli f22 e gli eurocanards ingaggiano sempre allo stesso modo, noiso: bvr, supersonico, ad alti g ...

Non su velivoli.Leggevo proprio ora che furono costruiti solo 2 prototipi dell f35 nel 2006,ed i test operativi durarono poche centinaia di ore..Evidentemente i calcolatori russi e l'automazione produttiva dei materiali e di assemblaggio sono almeno 20 anni indietro alle controparti occidentali.Quindi forse i 10 anni di gap produttivo fra f35 ed il pak fa è una stima molto ottimistica, tanto per non offendere nessuno...Poi che centra, le contraddizioni progettuali del pak fa sono tali che possono metterci qualsiasi tipo di radar...

Ciao grazie; cmq mi pare che se mai sarà costruito qualche prototipo operativo, essendo il motore ancora da progettare ed assemblare, e forse potrà effettuare i primi test fra 3 anni, non avendo i russi uno straccio di AESA, sia almeno 10 anni indietro all F35 come futuro operativo, sempre che gli indiani ci buttino qualche miliardo di dollari (se non erro fino ad ora ne hanno spesi circa 400 milioni: si sono tenuti stretti!, per la serie finchè non vedo non credo!) senza tornare su tutte le contraddizioni progettuali ben evidenziate da altri utenti in questo thread; altrimenti rimarrà ben indietro come operatività al black widow che almeno aveva il motore presunto definitivo. invece ho letto che il neuron oltre ad aver completato tutti i test di volo e di specifiche è progettato per ospitare il meteor; se avesse un radar decente e non dovesse appoggiarsi ad altre piattaforme come il typhoon per avere i dati radar, considerando che dovrebbe avere una multiaspect rcs certamente non superiore all'f22 almeno, ed una traccia termica infinitesimale, pur non potendo andare oltre mach 0.9 potrebbe essere considerando una sorta di pod esterno micidiale nell' air to air....Vallo un po a tracciare !