Vai al contenuto

F-104

Membri
  • Numero contenuti

    73
  • Iscritto il

  • Ultima visita

Tutti i contenuti di F-104

  1. Ha detto che è guerra,la richiesta formale dell'articolo 5 non è ancora stata fatta ma è ovvia.130 morti o 3000 cambia poco,la prossima volta saranno 1000 forse con armi chimiche.Senza la guerra del 2001 Bin Laden sarebbe ancora vivo,gli americani stavolta mi hanno deluso."Vivo o morto bisogna andarli a prendere" dicevano,allora se l'alleanza è tutti per uno uno per tutti deve valere anche adesso.
  2. Quindi quando l'America chiede aiuto gli alleati fanno una guerra,quando lo chiede la Francia se ne fregano? Fossi la Francia uscirei dalla NATO. I morti delle torri gemelle non valgono più dei francesi.Aumentare i bombardamenti non serve a molto,è più un atto simbolico. Nessuna stupidità. Non è l'ISIS che sta combattendo a Damasco ma i ribelli moderati che combattono anche contro l'ISIS. Perchè?I curdi sono già appoggiati.E' troppo comodo credere che l'ISIS si può sconfiggere appoggiando terzi.La verità è questa,o si interviene per distruggere l'ISIS come si è fatto con Al Qaeda oppure si sceglie di essere ammazzati a centinaia ogni anno. Non c'è una terza opzione facile.
  3. Hollande ha detto che è stato un atto di guerra quindi per l'articolo 5 della NATO dovremo intervenire. Bombardare non basta, missione via terra passando per Iraq e Iran. Altrimenti tra un mese altri 130 morti e forse a Roma,poi Milano,Londra,eccetera. Con 200000 "rifugiati" che sbarcano all'anno è semplice infiltrare soldati ISIS che si attivano anche dopo anni. Dopo avere distrutto il cervellone dell'ISIS e ucciso i capi avranno molta meno capacità di organizzare attentati su vasta scala. Come si fece con Bin Laden e compagni,non sono più capaci di fare attentati.
  4. Come no, ora AQ ha proposto un'alleanza che metterebbe Assad sotto assedio. I sauditi già tagliano le teste e potrebbero unirsi all'ISIS.Non capisco questo pacifismo estremista,allora a cosa servono le forze armate?Se non è una minaccia l'ISIS dopo che ha ammazzato 140 europei quali sarebbero le minacce?Cosi' vinceranno le elezioni partiti fascisti come Le Pen
  5. Un programma militare è veloce.Altrimenti li andiamo a fermare? Bisogna intervenire ora non quando saranno troppo forti
  6. Mi riferisco ovviamente al fatto che i sauditi impiegherebbero poco tempo a costruire armi nucleari se associati all'ISIS. Prima era isterico dire che i "profughi" avrebbero usato mitra e granate per fare stragi.Secondo me almeno un centinaio di soldati ISIS sono nel nostro paese sui 150000 "rifugiati" all'anno.
  7. Certo che hanno una divisa e questi attentati sono fatti grazie al loro addestramento. I sauditi sono estremisti islamici divisi al loro interno,una parte vuole già entrare nell'ISIS.Tra i "profughi" arrivati coi barconi chissà quanti sono soldati dell'ISIS.Ora anche Paolo Mieli li paragona all'errore di avere lasciato crescere il nazismo.
  8. Sono stato facile profeta. L'ISIS ora ha anche batterie SA-6,carri,missili controcarro. Se il pagliaccio al governo rimanda un altro pò chissà che l'ISIS non prenda anche i sauditi e ci distrugge con armi nucleari. Chi erano le bestie, presidente? Violazione del regolamento al punto 1.2a. +10%
  9. Sono stato facile profeta. Ora la guerra dovremo farla comunque, con più civili morti,più rabbia,più perdite tra i soldati rispetto a prima.
  10. Certo che lo ha indebolito e è grazie alla missione ISAF che con ci sono stati altri 11 settembre. Ha portato alla giustizia Bin Laden e di molti altri re del terrore che altrimenti avrebbero compiuto altri massacri. Come diceva Reagan il terrorismo non si può debellare definitivamente con un solo intervento ma è essenziale che 'you can run but can't hide',cioè non devono esistere zone franche in cui si addestrano e organizzano. Ci sarà sempre qualcuno che vorrà fare un attentato ma senza rifugi non saranno efficaci.Accettare campi di addestramento del califfato islamico davanti alla costa è ridicolo.
  11. Ah perchè morire per mano di un altro uomo che intenzionalmente mi vuole ammazzare è uguale a un'ape? Quindi eri contario alla missione in Afghanistan? E anche dopo una strage di italiani,visto che la probabilità è la stessa,saresti contario all'intervento militare?
  12. http://www.ilvelino.it/it/article/2015/03/26/ambasciatore-libia-negli-emirati-isis-potrebbe-attaccare-litalia-in-settimane-non-mesi/4661d80a-29cc-4ffc-93ec-0aa8db8d84f0/ Ambasciatore libico:Isis potrebbe attaccare Italia in settimane
  13. si mitomane,sembri quei comunisti che dopo l'11 settembre dicevano che gli americani erano nazisti e eccitati per andare a uccidere gli innocenti afghani. Magari dillo ai parenti delle vittime.
  14. Nel frattempo il califfato ha ammazzato i primi civili italiani.I terroristi si erano addestrati in Libia smentendo chi sul forum aveva detto che non esistevano campi di addestramento per colpire l'Italia.Margherita Boniver ex sottosegretario agli esteri comunica da sue fonti interne al ministero che cellule dell'Isis sono arrivate in Italia pronte all'azione.Abbiamo fatto una guerra in Kosovo per bloccare la strage di albanesi e non ne facciamo una per bloccare stragi di italiani.Sperare nella soluzione araba è come sperare nella pace tra Israele e palestinesi,è inutile.L'Iran sta aiutando i ribelli sciiti dello yemen contro i sunniti dell'Arabia Saudita che quindi aumenterà il suo appoggio all'Isis.
  15. "L'ISIS attacca l'Europa per marketing, per fare proseliti, e perché ritiene che i governi europei non reagiranno": a parlare ai microfoni di Sky TG24 è John Kiriakou, ex agente della CIA, l'uomo che dopo l'11 settembre ebbe la responsabilità di gestire la sezione antiterrorismo dell'Agenzia in Pakistan. "L'Isis è un regime, va affrontato sul campo" - Esperto di Al Qaeda e Medio Oriente, Kiriakou non ha dubbi: più che un gruppo terroristico l'ISIS è un vero e proprio regime, e come tale andrebbe affrontato; ovvero militarmente e con soldati sul campo A parte che un conto è dire che non abbiamo le palle(cosa secondo me vera,basta la vicenda Marò per dimostrarlo) un altro conto è accusare di essere un terrorista. Come non porta a nulla distruggere la sede e i campi di addestramento dei terroristi, perchè non ci sono stati altri 11 settembre negli Stati Uniti? Enduring freedom per gli Stati Uniti ha tagliato la terra sotto i piedi ai terroristi,noi invece li lasciamo fare a soli 300km. Poi cosa significa "li studiamo", cosa ci sarebbe da studiare? La strategia non è nulla di nuovo o complesso,è il principio di Enduring Freedom,cacciare o per lo meno allontanare dalla costa le basi del califfato.
  16. Basta che non chiedete bombe nucleari e giustizia sommaria dopo la prima Beslan d'Italia. Sento già qualcuno chiedere la pena di morte per l'omicidio di un italiano da parte di un immigrato rientrato con un barcone dopo che era stato arrestato e espulso. La botte piena e moglie ubriaca non si possomo avere. Se non volete intervenire ok, risparmiamo scontri militari, lo svantaggio è che con il califfato a 300km dalla costa ci sarà una strage in una scuola o chiesa,le procure già rilevano commerci di mitra dell'andrangheta venduti a islamici.
  17. Vado a parare dalla stessa parte del generale Mori,del comandante Paglia,dell'Egitto,del governo libico di Tobruk e cioè che è inaccettabile lasciare crescere e installarsi il califfato islamico a 300km dalla costa. Gli USA per esempio non lo permetterebbero ma la differenza è che loro hanno le palle,noi siamo famosi per essere tra i più vigliacchi al mondo.
  18. Un pò deludente questo forum. "Poteva benissimo ospitare missili atomici" che gli USA stavano scatenando la fine del mondo. Vorthex fai un giro di parole e non fai il nome del califfato. Intanto il Canada è già impegnato in scontri via terra contro il Califfato,tanto per dimostrare chi ha le palle e chi consegna anche le mutande dietro minaccia di un coltellino per matite.
  19. La domanda era se gli USA lascerebbero crescere il Califfato islamico davanti alla costa. Non hai potuto rispondere si' per non fare ridere tutto il mondo compreso Bin Laden in fondo all'oceano con in fronte una pallottola targata Navy Seal
  20. La domanda era un'altra e non hai risposto. Poi il fatto che "qualcuno" mi spieghi e dice che l'Isis è stato craeto dagli USA mi fa piacere. Sono ancora più convinto di quello che dico
  21. Ma quale fobia,allora hanno fobia l'Egitto,la Libia,il generale Mori,il comandante Paglia,il ministro della difesa,il ministro degli esteri,Berlusconi.Tutti questi ci hanno chiesto di intervenire e prima di loro con condizioni simili Churchill,Bush e altri. Il terrorismo non c'entra niente,sarebbe la stessa cosa con nazisti a 300km a nord. Il pacifista Vorthex li lascerebbe crescere e armarsi. Allora è fobia anche spendere 12 miliardi per gli F35,dove sono i cattivi che ci stanno attaccando per giustificare una spesa spropositata? Neanche si vedono all'orizzonte. La risposta è vecchia 2000 anni,non invento nulla di nuovo, si vis pacem para bellum e anche Cartago delenda est. Vorthex non ha risposto alla domanda se gli Stati Uniti lascerebbero il Califfato islamico davanti alla loro costa. La risposta onesta è che gli Stati Uniti interverrebbero
  22. Il problema non è un'invasione ma il fatto che il Califfato a solo 350km può organizzare attentati e attacchi senza essere disturbato.Se non lo cacciamo ora che è agli inizi,tra un anno saranno troppo armati e sarà molto più difficile sconfiggerli.Intanto l'ONU comunica che stanno per inviarci un milione di immigrati che faranno esplodere la nostra economia,quindi questo ritardo nell'intervenire ha già prodotto un effetto.Per accoglierli ci vorranno miliardi di euro,almeno tre volte il costo di Mare nostrum.L'Eni fa evacuare gli impianti.Il costo del non intervento è maggiore dell'intervento.
  23. Invece secondo me non interveniamo perchè non abbiamo le palle,vorrei vedere gli Stati Uniti che accettano il califfato islamico davanti alla costa.Come con i Marò,se avevamo le palle quando erano rientrati non li riconsegnavamo all'India,vorrei vedere se i Marine venivano rispediti in carcere.Il califfato nel 2014 aveva un bilancio di oltre 2 miliardi,se vincono in Libia e i sauditi aumentano il contributo(vedendo che vincono) saliranno a 5 miliardi,cioè più della spesa militare della Svizzera.Pecunia non olet,vendono petrolio addirittura a Assad.Le armi le possono comprare se non direttamente da Putin da altri ma anche Putin potrebbe vendere facendole passare da intermediari.Il califfato non è Al Qaeda anzi si ammazzano tra loro,Putin è all'angolo per il crollo dell'economia e ha fatto uccidere il capo dell'opposizione.Ha già offerto all'Iran gli Antey-2500 e non è casuale che lo faccia ora,allora anche l'Iran difende i musulmani ceceni chiamandoli "combattenti per la libertà" ma Putin usa comunque l'Iran per rompere le palle alla Nato.Stessa cosa con il califfato o qualunque altro burattino.La cosa giusta da fare è cacciare il califfato davanti alla costa, invece per vigliaccheria non interveniamo e dovremo fare una guerra molto più grande come diceva Churchill.
  24. Vorthex ma se Bin Laden era in un albergo di lusso del Pakistan. L'Isis vende già il petrolio che occupa oltre a ricevere finanziamenti da Arabia Saudita e Qatar. Gli estremisti islamici che comandano l'Arabia Saudita questa volta non si accontentano di qualche bomba perchè il loro scopo di un Califfato è fattibile. Quando ho parlato di carri e armi non intendevo che sbarcano ma che renderanno il Califfato più resistente. E' più facile sconfiggere il Califfato ora che ha solo armi meno sofisticate o quando avranno carri batterie SAM aerei eccetera? Su Putin brav'uomo ho qualche dubbio,l'incazzatura sull'Ucraina può convincerlo a vendere armi al Califfato sul mercato nero.
  25. Vorthex se i talebani non c'entravano con l'11 settembre per cosa è stata fatta la guerra? A parte che dalla Tunisia arrivano anche con gli Scud,il Califfato se lasciato fare si armerà progressivamente.Con il petrolio e gas tolto all'Eni e alla Libia non finanziano le scuole ma le armi,oltre ai potenti che hanno creato l'Isis.Anche Putin per le sconfitte sull'Ucraina potrebbe vendergli armi.
×
×
  • Crea Nuovo...