Vai al contenuto

holmes7

Membri
  • Numero contenuti

    1.220
  • Iscritto il

  • Ultima visita

  • Giorni Vinti

    25

Risposte pubblicato da holmes7

  1. Credo che sulla decisione di tagliare il numero di F22A abbia pesato non poco la tendenza della guerra aerea.

     

    Di "dog fight" vecchio stile negli ultimi 30 anni non ce ne sono stati.

     

    Sono stati costruiti 7-8mila jet F14, F15, F16, F18, Harrier, Mirage......eppure nello stesso lasso di tempo i duelli aerei sono stati meno di un centinaio.

     

    In buona sostanza la quasi totalita di queste macchine e' stato impegnato per fare altro.

     

     

  2. .../I cagadubbi vedono millemilioni di problemi, i sostenitori un working in progress che deve portare all'obiettivo finale dell'operatività.

    I tecnici, stanno nel mezzo e si fanno un mazzo tanto mentre gli altri chiacchierano.

    /...

     

    Interessante sarebbe capire cosa ci vedono i clienti-finanziatori-ostaggi. O per l'esattezza cosa fanno finta di non vedere.

    Per chi invece guarda l'insieme di questo Process con serenità e senza interessi di parte, questo progetto è e resterà un poderoso fiasco. Progettuale, industriale e gestionale.

    Lato Marketing, invece, un 10 e lode se lo merita la LM.

    Cosi come il governo degli Stati Uniti d'America.

     

    Mi pare che la Lm abbia invece fatto una pessima campagna di marketing visto che non e' stata in grado di spiegare lo status in cui si trovava il jet dal 2006 al 2014 e questo ha fatto sorgere una serie infinita di leggende metropolitane.

  3. Chiedono il break time: vanno a rifornirsi da una aerocisterna e ritornano nell'arena

     

     

     

    Potrebbe non essere nei paraggi, visto che i tankers tendono a restare ai margini del "campo di battaglia".

    si... ma non è che bianco o nero il mondo eh.

    così come si effettuano lanci in regimi supersonico, così non si può pensare di chiedere il "tempo" per andarsi a rifornire un attimo.

     

     

    Per questo che i "lanci supersonici" si fanno in casi estremi.

     

    Se si leggono i rapporti sui combattimenti aerei ci si accorge che molto raramente si va oltre mach 1.5, anche perche si deve stare addosso ad un bandit che potrebbe decidere di cambiare quota o fare una virata stretta.

     

    Le alte velocita servono quasi sempre per allontanarsi e rinunciare alla lotta.

  4. Ma non e' la prima volta che vengono pubblicati sti articoli.....ce ne sono stati di molti altri di affondamenti.

     

    Dopo di che non bisogna essere l' Ammiraglio Nimitz per capire che in una siffatta esercitazione tutte dico tutte le condizioni sono favorevoli al sommergibile.

     

    In primo luogo perche non possono certo essere impiegati armi offensive contro di esso.

     

    Bisogna accordarsi su molte regole di ingaggio e ci stanno parecchie restrizioni su velocita, posizione e tattiche per evidenti ragioni di sicurezza.

     

    Mettere a rischio la vita dell'equipaggio di un sub nucleare non e' proprio il caso!

     

    Ma sopratutto, mentre un sommergibile con "alzo periscopio" puo dire di aver beccato una CVN, quest'ultima come puo dimostrare di aver fatto altrettanto?

     

    Quali foto puo mostare ? Nessuna.

     

    Va inoltre detto che nonostante da almeno 15-20 anni si susseguono queste esercitazioni anche con subs diesel-elettrici, la Us navy non mi pare abbia deciso di equipaggiarsi con nuovi assets dedicati in fatto di ASW, ne aerei (gli S 3 stanno nei depots), ne con navi di superficie.

     

    E visto che non gli mancano certo le risorse qualche motivo dovra pure esserci.

×
×
  • Crea Nuovo...