Fulco Ruffo

Hawaii Air National Guard in esercitazione.

Un UCAV e' oggi e nel prevedibile futuro un velivolo a prezzo contenuto e su di esso non si possono montare sistemi di lusso, come motori che lo spingono oltre mach1, ne avioniche che fanno il fusion, o radar capaci di vedere a 200km anche perche se cadessero nella mani del nemico tali ritrovati potrebbero costituire una importante fonte di informazioni. In linea generale un UCAV offre prestazioni meno dinamiche perche se manca l'uomo a bordo la reattivita di fronte ad imprevisti e' bassa.

Un UCAV non potra mai sostituire un F35, ne ora, ne fra 15 anni. Gli UCAV protitipi fin qui costruiti sono velivoli decisamente subsonici, con un avionica modesta.

I Marines stanno realmente spremendo l'F35 cercando di simulare per quanto possibile tutte le condizioni in cui si troveranno ad operare. I vertici dell' AMI e della MM dovrebbero prestare molto attenzione a queste metologie visto le sempre piu scarse risorse in denaro che gli verranno concesse. Rimarchevoli i numeri per un aereo complicato da tenere.

Gli states al momento hanno in servizio tre bombardieri strategici: B52, B1 e B2. Il primo e' vecchissimo e molto vulnerabile, il secondo puo essere impiegato dopo che le difese aeree sono state ammorbidite, e il terzo e' disponibile in numeri molto limitati. Di qui la necessita di costruire un mezzo che li sostituisca tutti e tre. Per lo scenario coreano un ipotetico B(x) non si occuperebbe solo di Kim ma anche di scaricare tonnellate di bombe cluster guidate sulle postazioni di artiglieria con un effetto certamente molto maggiore rispetto ai vari cacciabombadieri. E' certamente probabile, un aereo piu piccolo, sicuramente ne servono parecchie decine perche i B52 e i B1b vanno in pensione. Come dicevo sarebbe interessante capire quante delle tecnologie sviluppate per l'F22 e l'F35 come i motori e l'avionica potranno trovare impiego nel progetto.

Un bombardiere strategico ha i seguenti vantaggi. 1) Elevata autonomia e carico bellico. Questo permette di decollare da aeroporti posti a notevole distanza dal target. Non sempre sono infatti disponibili piste che stanno a 100 km dal bersaglio. 2) Capacita di trasportare missili e bombe nucleari e restare in volo per ore. E' un elemento che aggiunge flessibilita alle opzioni politiche. 3) Impiego di una vastissima quantita di armi visto che il vano di carico e' grande. 4) Ruolo convenzionale per battere bersagli superprotetti con superbombe da 10 e passa tonnellate. 5) Non trascurabili doti di ricognitore/osservazione del campo di battaglia (radar sar, elint...e via discorrendo). Il prossimo bombardiere dell'USAF difficilmente potra costare 2 miliardi di dollari. Il requisito parla di parecchie decine di macchine, chissa magari un centinaio, e per forza di cose, il prezzo sara notevolmente piu basso.

A questo proprosito rispetto ai missili intercontinentali un bombardiere aggiunge un livello di flessibilita che consente alla diplomazia di disinnescare situazioni di grande tensione, perche appunto il mezzo puo restare in volo "in attesa" mentre un ICBM quando lo hai lanciato la frittata e' fatta.

Intervista ad un pilota. http://www.sldinfo.com/flying-a-multiple-ship-training-mission-a-two-division-f-35-operation-for-the-warlords/

Un missile IR dell'attuale e futura generazione ha velocita e accellerazioni di gran lunga superiori a quelle che puo sopportare un pilota nella carlinga del suo jet. Il Raptor non e' stato venduto perche contiene tecnologie molto avanzate, sopratutto nella riduzione della traccia stealth e nei sensori passivi.

La supermanovrabilita e' limitata al numero di g-accelleazioni che un pilota puo sopportare che non va oltre i 9g. Un missile invece raggiunge valori molto piu elevati. Un arma IR nelle ultime versioni, e quelle future, puo ingaggiare un bersaglio frontale a 15km senza problemi con un alto rateo di successo, tali valori sono ancora piu alti con un tiro da posizione ore 6.

Lo sviluppo di un bombardiere pesante da penetrazione per una superpotenza planetaria come gli States mi sembra imprescindibile. Non solo perche il veivolo aggiunge flessibilita alla triade nucleare, ma anche perche l'utilita di questi strumenti si sono evidenziati nelle recenti guerre. Hanno ricoperto persino ruoli di puro CAS. Un bombardiere con 3-4 tonn di ordigni nella sua stiva puo orbitare per ore e intervenire con il minimo preavviso. Sarebbe interessante capire quanta delle tecnologia fin d'ora sviluppata per l' F35 e F22 in termini di radar, motori e tecnologia stealth verra riversata nel nuovo aereo

Fantastico !

Da quello che si dice dovrebbe essere un velivolo con un carico massimo non oltre le 15 tonnellate, contro le attuali 22-23 del B2. In pratica un aereo piu piccolo di un terzo.

Mi pare che questo aerei sia piu il frutto del vorrei ma non posso. La questione della supermanovrabilita nel combattimento aria aria mi lascia perplesso dato che nell'attuale e futuro contesto la diffusione di missili IR con ingaggio frontale ad oltre 15km di distanza cambiano molto i parametri del cosidetto dog fight cosi come li conosciamo.

Oltre 200 voli per il T 50. http://www.thehindu.com/news/international/fifth-generation-fighter-crosses-milestone/article4602836.ece

Consiglio di riavvolgere il nastro della discussione e capire bene i discorsi. Si parlava di SOSTENIBILITA LOGISTICA dell'F35. Il salto organizzativo che verra fatto tra l'F16 e l'F35 e' piu o meno lo stesso a suo tempo compiuto quando si passo dall' Harrier basico al piu sofisticato AV8B che a dispetto del nome e' un aeromobile di una generazione successiva. Le rassicurazione del costruttore sono sempre e comunque in relazione alle politiche di acquisto dello stesso, dai ratei di produzione, dai requisiti imposti e via dicendo.

Non c'e peggior sordo di chi non vuol sentire. Hai capito il senso della cosa? L'f16 cosi come l' Harrier basico non e' dotato delle stesse tecnologie avioniche dell' F35 (Av-8B). In tutti i due i casi, sono aerei con un motore piu potente, che impongono una diversa configurazione della logistica e della manutenzione. Cosi come l' AV8B e' stato supportato con successo, lo stesso avverra per l'F35.

Ma lo sono dai tempi di Mao. La Cina vuole spezzare le catene che gli americani gli hanno costruito intorno sia con l'allenza con giappone, corea, taiwan, australia, filippine, singapore e via di seguito. Il discorso della Apple sono abbastanza limitativi, perche magari tra 5 o 10 anni trovati paesi in cui il costo del lavoro e' piu basso, la Foxconn sposta li gli stabilimenti. La apple ci perde poco o nulla.

L'harrier prima versione non aveva un avionica (computer, radar) ne ausili di navigazione e designazione integrati ne congegni di autodifesa elettronica. Si trattava di un aeroplano per missioni diurne. Il salto tecnologico tra il primo harrier e l'AV-8B e' lo stesso salto fatto tra l'F16 e l'F35, sopratutto nell'avionica, visto che tutto sommato in termini di velocita e carico bellico i due velivoli sono simili.

Volendo assecondare una simile ipotesi significa che la Cina non ha ambizioni di potenza alcuna.

Ma che c'entra la Cina con gli F35? Infatti essendo l'harrier attuale ben piu sofisticato di quello originario non ci sono stati comunque problemi a supportarlo nelle varie guerre. Lo stesso avviene con il passaggio tra l'f16 e l'f35

kc-35? Forse KC135.

Israele prende l'MV22. http://www.nytimes.com/2013/04/19/world/middleeast/us-selling-arms-to-israel-saudi-arabia-and-emirates.html?ref=middleeast&_r=2&

Piccolo cambiamento a Guidonia. http://www.ilvolo.it/index.php/2013041710251/Aviazione-Militare/Aeronautica-Militare.html

Ma cosa significa cio? La Cina e' un paese che sta cercando di spezzare le catene politiche e militari che gli americani stanno costruendo, o forse meglio dire hanno costruito in Asia, con le alleanze ormai decennali con Giappone, Corea del Sud, Taiwan, Australia e via dicendo. Le intemperanze del leader nord coreano a mip avviso complicano questo progetto. Tokio, Seul e gli altri sono allarmati e vedono nella cina il principale partner dei nord coreani. La mentalita millenaria e' un prodotto della storia, non di una particolare strategia attendista o chissa quale progetto per rovesciare le carte.