JG53_RedDevil
-
Numero contenuti
511 -
Iscritto il
-
Ultima visita
-
Giorni Vinti
5
Risposte pubblicato da JG53_RedDevil
-
-
Che c'entra TT?! Ho parlato di Xplane perchè lì il FM è dinamico e calcolato in base allo stato del velivolo, non come in il2 che puoi volare tranquillamente senza metà ala oppure non vedi alcun danno ma il tuo fw diventa incontrollabile..
-
Sul PTW c'è poco da dire, è semplicemente una delle asg più fedeli che ci siano. I caricatori normali che si usano sono da 120, recentemente ne sono usciti da 170 ma nessuno ne è entusiasta. Tra le peculiarità del systema c'è la possibilità di cambiare il cilindro in un attimo, l'elettronica eccezionale ed il fatto che finito il caricatore l'asg smette di sparare (un po' come il nuovo sopmod marui).
Io non lo ho ma qui ci sono una decina di persone che ne hanno almeno uno (penso che ne avremo una quindicina di PTW nel club). Ho provato a sparare più volte ed è sensazionale! Sensibilità eccelsa sul grilletto, sembra quasi che spari da solo quando vuoi tu! Difatti è uno delle poche asg che può essere utilizzata efficacemente in singolo o in raffiche da 2-3bb al massimo. Altra cosa è l'estrema precisione: ho tirato sia con un CQB che con un A1 e nonostante la canna corta sono sorprendentemente precisi.
Per quanto riguarda la potenza, questa è regolabile tramite il cilindro facilmente sostituibile. Poi basta cambiare anche la molla per portarlo a filo J. Ah, non è assolutamente detto che una asg di buona qualità esca a filo-J, anche il PTW senza la molla adatta esce a 0.85. Poi bisogna vedere cosa si intende di buona qualità. La Marui è la migliore in assoluto: metti la batteria e vai. Per il realismo ci sono i G&G ed altri ancora..
Il gioco vale la candela? Boh.. io ho iniziato con un G36C Marui, ora scorrazzo 8kg di minimi su e giù per i monti del nostro campo e non sento l'esigenza di un PTW. Eppure, l'estrema solidità e la sensazione che da restano in mente quando poi si riprende in mano una qualunque altra asg. Tutto questo vale 1200€, soprattutto pensando al Sopmod marui in arrivo a breve? Boh.. difficile rispondere!
@Andrea29: la Marui faceva asg solo in abs causa leggi vigenti in giappone fino a poco fa. Ora, non ricordo se han cambiato la legge o che intrallazzi combini la Marui, comunque sta iniziando a produrre in metallo. Prima solo alcune parti (vedi il beta-spetsnaz) poi, si pensa, tutto un fucile intero: il Sopmod.
-
No. tra G2 e G6 cambia oltre alla armamento e alle gobbe sulla cofanatura, ci sono gobbe sull ala per via dei pneumatici maggiorati.. Nel gioco il G6 ha un accelerazione del piffero, mentre il G2 accelera mooolto meglio...
Il Bf109 ha i radiatori glicole/olio separati, al contrario di Il2, MiG3, e vari modelli.. la fumata parte SEMPRE da sotto il motore, non dalla radice dell'ala...
Per buttare giù un Il2 con i F2? Semplice, basta andargli sotto dove il mitragliere non ti vede, poi all ultimo momento tiri tutta potenza WEP e lo falci da sotto fracassandogli il radiatore...
Una cosa è la realtà, un conto lo sono i giochi. Se stai a guardare i danni che vedi non vieni più a casa, questo non è xplane purtroppo..
Ultimo momento? Wep? Ma farla facile e semplicemente sparargli da sotto no, eh? Comunque sì, l'obiettivo è tirargli giù il radiatore.. se è AI poi si lancia. Se è human non lo tiri giù lo stesso perchè lui andrà avanti ancora per un beeeeeel pezzo!
Purtroppo hai ragione, eppure erano dei forum molto interessanti da leggere, ma per alcune informazioni di carattere tecnico, penso siano ancora validi!
Si beh, scavando indietro qualcosa salta fuori.. si spera solo che con l'uscita della bob si ravvivino un po', anche se ne dubito. Del resto il distributore mi pare non sia più ubisoft (grazie a dio!)
-
ormai quei forum sono morti..
si fa prima a rispondergli qui temo.
-
io ho mollato, però da gennaio dovrei riuscire ad avere tempo il giovedì sera, magari un paio di vole addestrativi li faccio anche. nel frattempo scrivi qui, registra le demo e hostale. poi ti diamo qualche consiglio
-
no perchè ci sono troppi pochi
cosa? piloti? ma basta che siate in più di 1 ed usiate HL, dov'è il problema? E' raro vedere una squadriglia che vola al completo se non in occasioni particolari quali il training.
-
Si e no. Si, Gold contiene anche FC, mentre no, ti conviene di più acquistare solo FC che entrambi nuovamente. Comunque temo che FC stand alone sia un po' duro da trovare (se non via internet).
-
In qualunque combattimento con qualcunque aereo usanto da quella caxxo di AI la PRIMA cosa che si distrugge è il radiatore dell olio! Ma neanche il glicole (che tipo nel bf109 è sulla radice dell ala), proprio l'olio sotto il motore!!!!!!!
l'altro giorno: Bf109G6 contro 3 Il2 con mitragliere... prendo un solo colpo e il mio radiatore (dell'olio) si distrugge e perdo olio.. Poi prendo UN altro colpo e perdo olio da sopra il motore.. Non è possibileeeeeeeeeeeee
:pianto: :pianto: Poi ho finito l'olio= niente olio tra le bancate= grippato=atterrato=mitragliato da un solitario Pe2 (da dove è sbucato???
) = Pilota morto...Ahahahah ti sta bene! Sei un brutto nazi che vola con la perfida lufwafer e quindi devi solo morire
:D Per spiegare un po' di cose devo partire dal Bf109 implementato e dalle differenze tra il G2 ed il G6. Come sappiamo (o meglio, da quel che mi ricordo) l'unica differenza tra i due modelli è che il secondo ha delle 13mm sul muso in luogo delle 7equalcosa del G2. Questo porta ad un paio di variazioni, tipo le "gobbe" caratteristiche dei 109 post G2. Nella realtà si ha un incremento di peso che comporta una leggera perdita di prestazioni, nulla di sconvolgente però!
Nel gioco invece il G2 ED IL G6 SONO DUE AEREI TOTALMENTE DIFFERENTI! Cosa è successo? Leggenda vuole che mr oleg abbia implementato il G6 nella versione pesante, atta ad intercettare i bombardieri e dotato di corazzatura supplementare sul muso. ATTENZIONE! E' la stessa scusa usata per azzoppare il FW! Il problema è che se prendi un colpo diretto con una misera mg da 7 russa, che tu sia col G2 o col G6 cambia ben poco!
Insomma, ci han proprio fregati
@Freccia: ora che ho capito cosa intendeva Folgore mi correggo in parte, la fumata nera dipende anche dall'olio perso anche se in quei momenti io di solito penso a tutto tranne che all'olio
Lì solitamente penso solo a dare tutta manetta, fare quota e quando il motore mi molla (se non sto andando a fuoco), spengo tutto, pitch manual a 0% e giù in leggera picchiata. Ho fatto anche un buon 70-80km così.La "striscia" più chiara è invece quella che indica una perdita di benzina. Difatti col tempo e grazie ai serbatoi autostagnanti si smette di perderla.
@Folgore: se ti bucano il radiatore perdi liquido refrigerante e quindi efficacia nel evitare surriscaldamenti, non olio. Quando fumo è pensantemente nero allora sì che perdi anche olio! Il problema è che non si capiva un cavolo di quanto avessi scritto prima!
ps: vuoi un trucchetto per buttar giù un il2 anche con un Friedrich 2?
-
Allora tutte queste sono armi prodotte da colt senza un preciso requisito ma di propria iniziativa, l'M5 in tutte le sue varie forme è l'ennesima riproposizione del concetto colt AR-18 con pistone a corsa corta come kit di modifica per lo stoner classico, che gli americani hanno già deciso di non adottare come sostituto, in quanto, come spiegato da Einherjar puntano su qualcosa di molto più innovativo (poi magari cambieranno idea come per OICW e XM-8 ma per adesso l'idea è quella).
Vero, ma alla Colt sfornano progetti a raffica per che motivo? Cercano di cogliere l'attenzione di possibili acquirenti?
Quanto alla IAR non basta il fuoco automatico e una canna più spessa per fare di un fucile concettualmente d'assalto una LMG, e questo è stato dimostrato dallo scarso successo di tutti i progetti del genere a partire dagli anni '60 ad oggi.Alcune feature possono esistere solo in un arma pensata, progettata e costruita per essere una mitragliatrice, poi, come sopra, l'US Army ha deciso di sostituire la Minimi, che, a mio parere, avrà comunque ancora moltissimi anni davanti, con qualcosa di rivoluzionario o niente, con buona pace di colt.
Ho già sentito più di una persona che nella vita la M249 la usa veramente ed anche loro erano abbastanza scettici. Il concetto di IAR comunque è un AR che all'occorrenza può fornire supporto, non il contrario, quindi è giustissimo pensare che una soluzione del genere non regga il confronto con una minimi in quel ruolo.
Cercando altre info sui progetti di IAR (non solo usa), mi sono imbattuto nella Ultimax 100, di cui è stato recentemente presentato il modello mk5: http://www.defensereview.com/modules.php?n...le&sid=1187
Interessanti le sue caratteristiche comparate con una M249, soprattutto il peso (~7kg per la 249 e ~4.5 per la unimax - altre info al link): http://www.ultimaxsaw.com
Con tanto di titolone che indica il modello 4 ( http://www.defensereview.com/modules.php?n...cle&sid=853 ) come successore delle minimi: http://www.ultimaxsaw.com/photos/SW%20Cover.jpg
Informazioni attendibili su questo modello?
-
Dominus, quel che ha detto Madcat è corretto, un progetto per un sistema AR/SAW esiste veramente: http://www.defensereview.com/modules.php?n...le&sid=1186
Proposto dalla Colt, "IAR" sta per Infantry Automatic Rifle e l'idea è fornire un'arma in grado di svolgere le funzioni di AR ed al contempo essere più leggera e compatta di una M249. Ora, non ti so dire se e quante minimi verranno rimpiazzate, oppure se il tutto è stato abbandonato in favore del sistema segnalato da Einherjar, però l'idea c'è (o c'era).
Infine, quel fucile che hai etichettato come PWD potrebbe anche essere una proposta in risposta a questa richiesta per un 'Improved Carbine and Subcompact Individual Weapon System' con cui sostituire l'M4: http://www.defensereview.com/modules.php?n...le&sid=1182 , però non ti so dire, non ho altre info.
EDIT: trovato l'articolo che parla del sistema di cui sopra, è il "Colt Sub-Compact Weapon (SCW): Folding-Stock Tactical 5.56 SBR":
http://www.defensereview.com/modules.php?n...le&sid=1183
Se veramente è la risposta alla richiesta precedente non andrà a sostituire gli M4 ma solo alcuni ed in parte, immagino a vantaggio degli operatori che operano in condizioni particolari.
NOTA: vista l'ora tarda non ho letto l'articolo, magari lo dice lì a cosa mira.
-
ecco perchè ho smesso di volare su 109
il 109, ed in generale tutti gli aerei tedeschi non sono aerei per fighetti
scherzi a parte, il 109 bisogna saperlo usare, il fw idem. insomma, non è un la5 che prendi e giochi a star wars..
-
L'M4 ha dei vantaggi e delle carateristiche che pochi, o nessun, altro fucile hanno. Innanzitutto la leggerezza e la compattezza, poi la modularità. Nei sondaggi periodici che fanno all'interno dell'esercito americano è risultato che circa l'85% del personale ha confidenza con l'M4 (i dati sono un po' vecchi a dirla tutta), probabilmente la più alta tra tutti i sistemi d'arma in dotazione.
Tuttavia ha i suoi perchè:
From the first sight, the M4A1 SOPMOD is an ideal Special Operations weapon - handy, flexible, with good firepower. But the latest experience in the Afghanistan showed that the M4 has some flaws. First of all, the shorter barrel commands the lower bullet velocities, and this significantly decreased the effective range of the 5.56mm bullet. Second, the M4 barrel and the forend rapidly overheats. Third, the shortened barrel resulted in the shortened gas system, which works under greater pressures, than in M16A2 rifle. This increases the rate of fire and produces more stress on the moving parts, decreasing the reliability. While adequate as a Personal Defense Weapon for the non-infantry troops (vehicle crews, clerks, staff officers etc), M4A1 is, by some accounts, less than ideal for the Special Operations troops, at least in its present state. The idea of the complete re-arming of the US Army with the M4 as a money-saving measure, also is somewhat dubious.A prescindere da chi ha adottato l'M4, se le SF americane cercano una soluzione alternativa da quasi 5 anni un motivo ci sarà. L'ideale sarebbe sentire qualcuno dei diretti interessati ma chissà perchè temo proprio che non sia possibile. Al limite io posso cercare di sentire qualcuno del Col Moschin, posto che anche loro abbiano adottato l'M4.
Il risultato del dust test però è davvero impressionante. E' possibile che il grosso delle lamentele arrivino da chi nel sandbox ci vive, mentre per gli altri l'M4 sia un ottimo fucile, qual è quando non sottoposto a stress eccessivi.
-
Avevo scritto un'altra bella fila di repliche ai tuoi quote ma lascio perdere. Non so se ti sei reso conto che non finiremo mai di beccarci continuando così. Quindi ti lascio l'ultima parola, spero che ti faccia piacere. E visto che io faccio un piacere a te, se puoi fanne uno a me: mandami un pm dove mi spieghi cosa c'era di arrogante in quel che ho detto sull'M16 che non può diventare un anticarro. Grazie
Ora, se vuoi dimostrarmi che ti ho giudicato male, e son ben disposto a ricredemi, non mi dispiacerebbe sentire qualcosa un po' più in topic.
Si parlava dell'M16, su cui non ho detto nulla di male. Erano le prime versioni ad avere problemi ma ciò fa parte della normale gestazione di un sistema e difatti gran parte delle magagne sono state risolte con la versione A1.
Sull'M4 non basta dire che lo usano le SF. Non usano mai o quasi M4 di serie ma customizzazioni varie (purtroppo non trovo quel link, era fatto molto bene con schemi ed altro). Ovviamente l'estetica (i miei cari gusci
) è la medesima ma varie ditte offrono soluzioni differenti. Tante le trovi nel link multimediale quando ho parlato del nuovo Colt. Ad esempio e se non vado errato la Bushmaster realizza un sistema di recupero del gas differente e molto più efficace, risolvendo in un colpo solo uno dei problemi più grossi di quest'arma.A riprova di ciò, cioè della insoddisfazione generalizzata nutrita dalle SF riguardo a quest'arma, c'è la richiesta avanzata ormai quasi 5 anni fa di avere una nuova soluzione per rimpiazzarlo (la fonte l'ho scritta un paio di post fa). Da qui la richiesta alla FNH (datata 2004) da cui è nato lo SCAR:
The SCAR program is really two rifles: the SCAR Light, chambered for 5.56mm NATO rounds, and the SCAR Heavy, chambered for 7.62mm NATO ammo.The two versions of the SCAR are intended to replace an assortment of weapons for spec ops troops:
• The M4A1 carbine, chambered in 5.56mm.
• The MK18 close quarter battle rifle, similar to the M4A1 but equipped with a 10.5-inch barrel.
• The MK11 special purpose rifle, chambered in 7.62mm.
• The MK12 special purpose rifle, chambered in 5.56mm.
• The M14 rifle, chambered in 7.62mm.
EDIT: Legolas, leggo solo ora il tuo intervento. La mia pagina era rimasta aggiornata a prima di andare in pausa, quindi non c'era.
Spero vivamente di tornare IT ora
-
Finito l'olio.. il radiatore è la prima cosa che ti parte..
Guarda, non sono l'unico che ti ha chiesto questa cosa dell'olio, quindi spiegacela perchè davvero non l'abbiamo capita!
Le uniche cose che puoi finire sono il "boost" (cioè l'MW50 - abbiamo già parlato mi pare del perchè e del percome di questo) e la benzina. L'olio è sempre quello. E' come una macchina, capisci? Non è che l'olio in macchina lo finisci (cioè, non è che se giri in macchina 20 minuti lo finisci, questo intendo), tuttavia se tieni il motore troppo su di giri (sia nella realtà che nel gioco, son sempre motori a scoppio), questo raggiunge rapidamente temperature troppo elevate e finisci per grippare. Di soluzioni ce ne sono diverse, la prima è aprire il radiatore, poi c'è la riduzione della manetta e l'ultima è quella lavorare con l'inclinazione delle pale dell'elica (propeller pitch). Se vuoi info maggiori basta chiedere
Comunque, in breve, non finisci l'olio ma raggiunge temperature troppo alte e grippi il motore, tutto qui. Apri il radiatore e quando compare la scritta overheat, togli un po' di manetta.
Anche quella storia del radiatore non l'ho capita. Ma ti hanno colpito al motore? Con che aereo eri? Perchè il 109 ha il raffreddamento a liquido, ergo se ti prendono e parte quello sono 'zzi acidi.
Sull'esplosione del motore ce ne sarebbero di cose da dire! Fatto sta che su un 109, quando siete colpiti, tenete sempre d'occhio l'indicatore della temperatura corrente. Se sale troppo e non riuscite ad abbassarla (lavorate di pitch e manetta!) allora state pronti a saltare fuori!
-
Per dimostare che la tua frase è scorretta basta il semplice fatto che i gusci!! esistono solo nella armi da soft-air le armi vere hanno il "receiver" in italiano "fusto".....chiarita la questione sullo "sparare pallini di plastica".. ; ora spiegami come fai a chiamare arrogante una delle persone piu corrette del forum.
E' vero, si chiamerebbero receiver, la mia ASG ha sia il lower che l'upper receiver, mentre altre sono costruite in modo diverse e quindi si parla di gusci.
Parlavo di questi più per abitudine che per altro. Quindi puoi dirmi che non ho usato il lessico appropriato se vuoi, non che non capisco una mazza perchè gioco a softair, perchè questa è solo arroganza degna di un pallone gonfiato, ti pare?
Dove c'è arroganza?
che senz'altro dimostra che, vista la tua grande esperienza in sistemi d'arma, SAS, Col Moschin, comsubin, SEALs, green berets e gli altri a seguire non possono che prendere lezioni da te.Mi raccomando non basta sparare pallini di plastica per fare gli esperti di armi
Red evito di continuare questa inutile diatriba che và solo ad inficiare la leggibilità del forum, come vedi chi doveva capire ha capito a cosa alludevo, se poi tu vuoi considerarti esperto del settore, e per esserlo, ti avverto, serve una conoscenza pratica e teorica di una vita che non mi sogno e non mi sognerò mai di avere, continua pure così.Non sarà la prima volta nè sarà l'ultima che mi danno dell'arrogante, ma non ti preoccupare, questo non scalfisce minimamente il mio essere ma lo rafforza, mi basta la stima delle persone giuste
Fammi capire, tutto 'sto casino per dirmi che ho detto gusci invece di receiver? Bravo.. ma non facevi mica prima a dirlo subito? Era più divertente continuare?
Non ho mai detto che voglio essere un esperto, io ho portato dati ed informazioni su un qualcosa di cui si sta discutendo, tutti sono liberissimi di dissentire, correggere o criticare (magari civilmente e portando "cotroprove").
Mi fa piacere allora di aver rafforzato il tuo ego e la tua autostima, nella vita sono cose che servono
Se hai bisogno d'altro continuiamo in pm, ti va?
Ora che è finito lo spettacolo vi dispiace se torniamo IT?
Questo è un periodo che si preannuncia molto interessante visto la richiesta dell'Army di un sostituto per il suo Colt M4. E non solo, di novità ce ne sono tante altre.
Partiamo dall'M4. Nei mesi scorsi è stata fatta una "richiesta" ai vari produttori per un sistema d'arma in grado di sostituire l'M4 attualmente in uso.
Uno dei punti essenziali della richiesta è il “extreme environment reliability”, punto veramente dolente dell'M4 (per info sopra avevo postato il link con i test fatti, in cui l'M4 era risultato notevolmente indietro rispetto agli altri). Altra richiesta fatta è l'accuratezza fino a 600m, affidabilità e resistenza in ogni condizione ambientale, modularità (è qui che l'M4 davvero spopola) ed ottime prestazioni balistiche.
Altra cosa che verrà valutata è l'offerta di sistemi compatti dedicati a piloti, autisti ed in generale a chi deve operare in ambienti ristretti (su questo punto torno poi parlando delle minimi).
Interessante il fatto che verranno considerati anche calibri diversi dal 5.56, fintanto che non violino gli standard e restino sviluppabili in futuro.
I primi risultati sono previsti per Dicembre, qualcosa è già arrivato, dopodichè la prossima richiesta verterà su un sistema d'arma più combatto di un carabine, range intorno ai 200m e tuttavia una potenza di fuoco maggiore rispetto alle M9.
Recentemente (la news che ne parla è di pochi giorni fa: http://www.armytimes.com/news/2008/11/army...neday_112308w/) sono iniziate la valutazioni per il sostituto. Questo è il progetto della Colt:
Colt Defense LLC Advanced Colt Carbine Monolithic
Tra i progetti vi sono M4 con possibilità di alloggiare canne di differenza lunghezza, altri in calibri diversi, come il 6.8 o il 7.62.
Interessanti questi passaggi sull'M4:
Army weapons officials agreed to perform the dust test at the request of Sen. Tom Coburn, R-Okla., in July 2007. Coburn took up the issue after a Feb. 26, 2007, Army Times report on moves by elite Army Special Forces units to ditch the M4 in favor of carbines they consider more reliable.U.S. Special Operations Command decided to move away from the M4 in November 2004 when the command awarded a developmental contract to FN Herstal to develop its SCAR to replace its weapons M4s and older M16s.
Colt officials declined to be interviewed by Army Times at the event. The company had more than a dozen weapons on display, including an “advanced” line with both direct gas system and piston-driven gas systems.
C'è da dire che il nuovo sistema di recupero diretto dei gas tende a provocare l'incollamento della cartuccia in camera a causa dell'altissima temperatura che investe l'otturatore (Verrebbe da chiedersi se è proprio così "advanced"
).Se ve la cavate con l'inglese date una lettura all'articolo che è molto, molto interessante. Bella anche la comparazione tra le varie soluzioni (la trovate nel link alla parte multimedia).
Prima citavo la minimi parlando di pesi e dimensioni. Ebbene anche la automatica di squadra verrà in parte sostituita nei prossimi anni (si parlava comunque del 2009-10) con un'alternativa più compatta e leggera. Da notare che questo trend è già in atto, si vedono infatti sempre più spesse M249 con box da 100 ed avevo anche letto (ma non ho trovato conferma) che le para (quelle con calcio estendibile) e le MK I (quelle con calcio abbattibile), ma soprattutto le prime, siano sempre più usate in luogo delle MK2 (calcio fisso e canna più lunga), proprio per le crescenti esigenze di compattezza richieste in teatri urbani.
Sarebbe bello avere più info riguardo a quest'ultimo punto, qualcuno ne ha?
-
Non dico che sia stato tu a cancellare, e nemmeno mi sono lamentato, ho chiesto se era stato messo mano al topic perchè non mi ritrovavo con alcune parti. Non mi pare di aver detto "TU DEVI", o no? Infine ho detto che se c'è qualcosa di sbagliato basta farlo notare, non segare a destra ed a manca (posto che ciò sia stato fatto). Questo è un invito, non è un ordine
Il problema fondamentale dell'M4 è proprio che deriva da un M16, quindi soffre di alcuni di alcuni difetti imprevisti che si sono manifestati e che continuano a manifestarsi in codizioni particolarmente difficile, senza contare le differenze non previste ma necessarie per avere un M4 da un M16. Ti lascio giusto il link dell'articolo, non ho voglia di perdere tempo a ripetere tutto quello che avevo già scritto. I difetti comunque non si fermano qui:
http://www.armytimes.com/news/2007/12/army...usttest_071217/
Avevo anche letto, ma su questo non ho trovato conferma e non trovo più la fonte, che uno dei problemi che si manifesta sugli M4 ma non sugli M16 è causato proprio della lunghezza. In breve ed in parole povere sull'M16 i residui dello sparo hanno una superficie maggiore su cui sedimentarsi rispetto all'M4, questo porta ad usure maggiori e più rapide, con facilità d'inceppamento. Non trovo più dove avevo letto questa cosa, tuttavia pensando ai problemi avuti sui primi M16 e risolti poi prima modificando la composizione chimica dei colpi e poi cromando canna ed altro, potrebbe anche essere vera.
Ci sarebbe anche la questione del recupero diretto del gas che, convogliando il gas ad alta temperatura dritto sull'otturatore, provoca diversi problemi tra cui anche l'incollamento della cartuccia in camera.
Altri difetti li avevo già riportati, francamente non ho voglia di ripetermi nuovamente.
Anche sulle sf avevo già detto un po' di cose, quindi ti rimando a quanto avevo già scritto.
sul mio quote:
Anche volendo pensare ad un M16 anticarro, dovresti cambiarlo completamente, gusci ed ergonomia compresi, per avere un minimo di utilità.umh, analizziamo.. "se vuoi ottenere un M16 anticarro.."
1. devi cambiarlo completamente
2. devi modificare anche l'ergonomia
3. addirittura nemmeno i gusci (e quindi persino l'estetica cambia) andranno bene per la nuova funzione
quindi, in altre parole:
devi cambiarlo sia dentro che fuori, quindi per ottenere il tuo scopo (l'"utilità") andrai a sviluppare qualcosa di nuovo, che nemmeno esteticamente sarà simile all'originale. Quindi non avrai un M16 anticarro.
conclusione non scritta ma scontata:
→ ma chi te lo fa fare di metterti a tirar fuori un anticarro da un M16?!
Siccome io ho detto una cosa diversa da quella che hai capito tu, protengo per la prima opzione, anche se, sono convinto, troverai altri interessanti motivi per cercare di dimostrare che la mia frase era scorretta ed ogni altra cosa passi per la tua mente. Spero che sia divertente per te giocare a chi ce l'ha più lungo, io ho di meglio da fare. Buon divertimento!
ah, non basta nemmeno essere arrogante per "fare gli esperti di armi"
-
mi spiace, io non mi riferivo a quello. non parlo di piattaforma in genere ma solo dell'M4. Ad esempio M16 ed M4 sono simili in alcuni aspetti ma i problemi a cui è soggetto l'M4 non affiggono così tanto l'M16 (come la pessima tolleranza allo sporco del primo). se secondo te ho detto qualcosa di sbagliato spiegami perchè ho sbagliato, non cancellare a muzzo.. siam mica in cina, o no?
sul tuo quote: che c'è che non va? ho detto solo che un m16 anticarro è impensabile per tutto, non è nemmeno possibile tenerne la prima cosa che si vede, ossia l'estetica, perchè incompatibile con le modifiche necessario allo scopo. Ergo sistema d'arma completamente diverso, ergo niente M16 controcarro, mi sembra elementare.
-
I post che "si potevano evitare" erano volti a dimostrare come l'M4 (uno dei più votati qui) si sia dimostrato un fucile molto mediocre e deve le sua fama allo stesso motivo per cui è ancora usato nonostante da anni le truppe si lamentino e riceva praticamente ad ogni test (eseguiti ovviamente sul campo ed in condizioni difficili, come in sandbox) la valutazione peggiore. Non mi sembra una verità così scomoda da costringerti a cancellare dei post, no?
-
Anche volendo pensare ad un M16 anticarro, dovresti cambiarlo completamente, gusci ed ergonomia compresi, per avere un minimo di utilità.
Ma.. ogni tanto spariscono dei post qui o sono io che mi sono appena svegliato?
-
Nel centro del mirino è la cosa più patetica che gli "amerecani" si potessero inventare. Una volta c'era uno scontro tra un hellcat ed uno o due biplani da ricognizioni che non avevo mai sentito ed armai bensì di UNA 7mm.. ed incredibile, il pilota dopo averli buttati giù sembrava l'asso degli assi!
..patetico..
-
Una volta online, in una missione della il2 war mi è capitato di rincorrere uno yak col mio Zerstörer. Dopo un buon 20 minuti di inseguimento lo raggiungo ma lui non si muove. Eravamo a 5500m.. mi avvicino a 100m, mi allargo sulla sua ala e vedo che nè il tettuccio nè il pilota c'era..
avevo inseguito per 20 minuti un aereo vuoto che volava in assetto perfetto..
ovviamente l'ho tirato giù ma non mi ha dato la kill.. evviva le ai di oleg!
-
si si ti capisco. io avevo deciso di studiare inglese da solo alle medie perchè mi piaceva l'informatica ma non ci capivo nulla visto i contenuti tutti in quella lingua!
facciam così, le frasi o altro che non riesci a capire al volo riportale che creiamo una mini traduzione. del resto c'è tanta gente che chiede sempre dove trovarle!
-
guarda che,non è facile per tutti tradurre da inglese in italiano!!
Boh a me viene facile, sarà che tutti i manuali seri di informatica sono in inglese.. boh..
Ho iniziato in prima media a studiare seriamente inglese per poter giocare a molti titoli.. ero lì davanti al monitor con carta, penna e dizionario! Invito tutti ad arrivare ad un livello almeno basilare di comprensione, è fondamentale!
Per il resto rinnovo la mia disponibilità a tradurre, anche se tanto basta usare google o word reference
@skettles: eh, insomma.. il manuale originale di falcon 4 l'ho letto quando era uscito l'originale microprose. non è così semplice se l'inglese non lo sai!
organizziamo un corso di inglese?
-
non capisco dove siano i problemi con la lingua. se mi incolli i pezzi che non riesci a tradurre te li traduco io.
comunque studialo l'inglese che il mondo è scritto in quella lingua (per ora)!
:pianto: 
) = Pilota morto...
:D 
Nuova squadriglia virtuale!
in Simulatori di volo
Inviato
Non è così semplice, solitamente le squadriglie si formano autonomamente in base al feeling ed all'affiatamento che si crea tra alcuni giocatori. E' una cosa naturale e molto forte, tant'è che certe manovre e movimenti che riesci a fare col tuo wingman (o leader) usuale, non vengono mai o quasi con altri.
Pertanto vi conviene trovarvi insieme online e vedere un po' come ve la cavate. Se vedete che vi trovate bene cercate di fare gruppo, altrimenti lasciate perdere o lavorateci duro perchè altrimenti c'è solo frustrazione alle porte.