Vai al contenuto

Enema_27

Membri
  • Numero contenuti

    84
  • Iscritto il

  • Ultima visita

  • Giorni Vinti

    3

Risposte pubblicato da Enema_27

  1.  

    Per la questione dell'errore umano non è che si preferisca salvare Guarguaglini piuttosto che un pilota, anzi per fortuna che non s'è fatto male nessuno. Il discorso riguarda il fatto che un errore umano venga sempre tenuto in considerazione nel risk assessment, poichè lo human factor rimane il fronte più arduo per la flight safety, nonchè la maggiore causa di incidenti. Per questo ci si augura che sia stato un errore di pilotaggio: chi non lavora non sbaglia, e considerando l'esperienza e la cultura aeronautica di aziende come Aermacchi dubito seriamente che chi sbaglia venga messo alla gogna, ma se il difetto riguarda la macchina gli utenti saranno più diffidenti, con danni non solo per Pierfrancesco ma per l'industria aeronautica italiana in generale, al di la dei nomi dei manager. Diciamo che quando le cose vanno bene i primi a goderne sono proprio i lavoratori, quelli verso cui hai rivolto il rispetto di cui ti sono grato. ;)

     

    Salve, stavo leggendo il vostro post... per cui vorrei fare alcune precisazioni sull'incidente. Le ragioni sono dovute ad un defult elettrico, causato dal mancato switch da batteria a generatore. Il fatto che poi non si sia fatto male nessuno non è vero, visto che pilota e ingegnere si sono rotti alcune ossa... tutto questo secondo voci di ben informati ovviamente...

  2. In ogni caso se esiste un picco di resistenza nel transonico, significa anche che ci sarà una successiva riduzione per velocità maggiori, alle quali dovrebbe ristabilirsi l equilibrio spinta/resistenza. Diciamo che non mi è comunque chiaro perchè l incremento di spinta per raddoppiare la velocità è solo del 50%. Se fosse un veicolo la "spinta" o meglio la coppia alle ruote dovrebbe essere 4 volte tanto...

  3. Un ulteriore quesito...come varia la resistenza aerodinamica al passaggio in volo supersonico? In particolar modo perchè un normale caccia è in grado di volare al max a mach 0,9-0,95 senza postcombustione e invece di raddoppiare tale valore con la postcombustione? La postcombustione non aumenta la spinta di circa il 50%?

    Grazie

×
×
  • Crea Nuovo...