lorix

evidentemente sbagliavo ...o forse erano veramente contrallate dal pilota ... non so comunque pensate se il pilota urtasse questo comando e colpisse un suo alleato ... si direbbe un pirlota

anch'io mi avvicino a occhio comunque prova a fare un circuto di traffico in più se sei troppo alto e da escludere anche le picchiate ,se invece sei trppo basso e nonce la fai a riattaccare ...bè almeno sei atterrato . scherzavo io ho poca esperienza ma spero che riesca a farlo a occhio poichè non voglio utilizzare calcolatrici durante il volo

guardando alcume foto mi pargono dritte secondo me ,poi se fossero convergenti potrebbero non far colpire un aereo che con una mitragliatrice dritta colpiresti

ehi ragazzi!!! ho dalle domande da farvi come dice il titolo ho delle domande avete presente gli alettoni anteriori ch caratterizzanogli aerei a delta moderni? in che modo possono influire sulla portanza ma soprattutto come e nelle esecuzioni pratiche ? vi ringrazio anticipamente per la vostra collabborazione che significa che l'instabilità dell' eurofighter sia la sua principale dote di manovrabilità?

ringrazio tutti a me par strano credevo di aver cercato bene ma di sicuro avete ragione voi ! arrivederci

che significa testata Broach la mia ricerca su wiki non ha dato risultati

ma l' iris t chi è che lo fabbrica ? e che cosa significa sistema a guida passivo?

per l' F-35 non ci saranno problemi apparentemente, a quanto pare verranno fatti a posta per noi europei gli F-35 del block 6 secondo A&D ,comunque io l'inglese lo parlicchio come il 12enne che sono, perciò ,vi prego aiutatemi a capire qualcosa vi ringrazio anticipamente seconda domanda, perchè secondo voi i test li conducono solo in Svezia ,a quanto pare a il poligono di Decimomannu non se ne anxora sentito parlare su riviste. secondome tengono la cosa abbastanza zittita

ciao questo forum è una figata pazzesca te lo posso assicurare

anche se può essere efficente harpy (ha un nome fichissimo) ,ma secondo me questo Ucav non è così poi funsionale su alcuni punti 1. deve essere aquisito in grandi numeri poichè non si può recuperare a fine missione 2. se la missione fallisce o semplicemente spengono il radar hai buttato nel cesso un ucav e i rispettivi soldini 3. se i punti numero uno e due costa di meno adoperare un vero aereo 4. devi comprare anche i camion per lanciarlo ma questo non è un sostanziale problema naturalmente questi punti sono veri se l' ucav costa altrimenti è un investimento che si potrebbe fare comunque grazie intruder di tenerci sempre informati

potrete aver notato quanto costi un' ora di volo con qualsiasi tipo di combustibile pensa quanto uno stato perde in un anno di voli e voli (riferendomi ad aerei militari) ,soldi che potrebbero venir impiegati per comprare tanker o istallazioni anti-missili da crociera e sotto fattore civile in pannelli a energia solare in regioni soleggiate come il lazio o la campania. perciò perchè non mettere motori all' idrogeno sui nostri aerei? so che potrebbe essere costoso e impiegare anni ,ma pensate al beneficio che noi, come comunità internazionale, potremmo trarre ,da questo ,secondo me giusto investimento, soprattutto senza lo smog e poi ,il petrolio e varianti prima o poi finiranno. i motori all' idrogeno cosano praticamente quasi zero e so che questo motore è già stato utilizzato per poche macchine non messe in commercio, che io sappia . ora per favore non ditemi che ci sono troppi interessi sotto ,cosa che ha già fatto il mio prof. di italiano, ma pensate che se io magari ,sono riuscito a convincere voi ,voi potrete convincere altri fino ai vertici militari. P.S. pensavo che fosse inerente al discorso e mi scuso le l' ideatore non la paensa come me post insensato +10%

la mia opinione è che skettles ha estremamente ragopne e la Francia non era d' accordo su alcuni requisiti come la possibilità d'imbarco e soprattutto voleva un caccia leggero (non so che significa quindi prego agli altri di informarmi ) , se questa mossa è stata azzeccata o meno so per certo che è molto più potente il nostro aereo rispetto a quello francese. comunque credo anche(ma non lo do per certo) che il nostro beneamato eurofighter (che spero di pilotare un giorno ) ci stesse mettendo un po' troppo a uscire fuori e riferendosi al primo volo ci sono un po' di anni di differenza

la mia opinioneè che l' AM dopo il 2014 rinascerà ,gli F-35 sono molto importanti grazie alla loro polivalenza e al 400% dell' efficenza A-A (non è un dato inventato), comunque per ora io piazzerei l' Italia al 4° posto dopo la Gran Bretagna ,La germania e la Francia . credo che sotto il punto di vista della difesa aerea la battiamo la grecia (almeno spero ) ,dai! non sottovalutiamo i nostri bei TYPHOON , che battono 6-0 6-0 gli F-16 . Dal punto di vista dei Tanker soo loro( la grecia) a batterci 6-0 6-0 purtroppo ma da dopo l' anno X ,il 2014 darei la seguente classifica 1. gran bretagna 2. noi 3.francia 4 germania 5. grecia 6. ECC. Ecc.

voto l' alligator come elicottero da combattimento ,ha anche i seggiolini iettabili ,almeno avrai una possibilità di vivere se ti beccano

ne anno parlato su aeronautica & difesa di novembre ,l'ha rivelato il pentagono poco fa ,confermo che sostituirà sia l' harm next generation che l' amraam secondo me lo fanno perchè abbatterà i costi e se magari i nemici accendessero un sam inaspettaramente avere un missile anti-sam può far sempre comodo ,non trovi? P.S. magari sto dicendo una gran str***ata ,ma correrò il rischio