Jump to content

xxx

Membri
  • Content Count

    28
  • Joined

  • Last visited

Community Reputation

0

About xxx

  • Rank
    Recluta

Contact Methods

  • Sito Web
    http://

Profile Information

  • Sesso
    Maschio
  • Località
    roma
  1. xxx

    F/A18 SUPER HORNET (2)

    Ci sono andato oggi pomeriggio e mi dava "discussione chiusa"
  2. xxx

    F/A18 SUPER HORNET (2)

    Ho aperto questa discussione sulla versione aggiornata dell'Hornet visto che l'altra era stata chiusa. Un superbo caccia multiruolo a mio avviso sottovalutato e prematuramente "declassato" dall'avvento dell'F35. Che ne pensate ?
  3. xxx

    VIDEO Sezione Caccia

    http://www.youtube.com/watch?v=X-Et0IfWHw8
  4. xxx

    F-35 Lightning II - Discussione Ufficiale

    Perchè la soluzioe dei motori vicini al baricentro non è un ultimo ritrovato tecnologico ma è un espediente usato anche su vecchi velivoli
  5. xxx

    F-35 Lightning II - Discussione Ufficiale

    Chiedo scusa se proseguo l'Ot ma mi preme precisare i seguenti punti: - sono solo un appassionato e non un esperto come voi, quindi vi ringrazio di qualsiasi commento, sopratutto quelli critici, visto che sono quelli con i quali ci si arricchisce maggiormente. - ho sempre pensato che la prima caratteristica che un buon aereo dovrebbe avere sia l'aerodinamica, e i velivoli russi senza dubbio primeggiano proprio in questo. - da quel poco che ho capito, il lungo cono di coda del Su27 serve anche a bilanciare il notevole protendersi in avanti del muso ma non è così essenziale da modificarne radicalmente le prestazioni, visto che il prototipo usato per surclassare l'Eagle fu alleggerito tagliandogli anche questa lunga appendice. - Da quel che so, i motori vicini al baricentro sono una soluzione ingegneristica che che pur presentando indubbi vantaggi va comunque a discapito di una certa stabilità, appannaggio invece della propulsione distanziata. - uno dei valori aggiunti che contribuiscono all'agilità del Su27 è la sua costruzione in alluminio e litio, che a tutt'oggi costituisce uno dei migliori rapporti qualità prezzo, anche nei confronti di aerei come l'F35
  6. xxx

    F-35 Lightning II - Discussione Ufficiale

    Hai ragione, sono stato incompleto, perchè in realtà l'ausilio alla maneggevolezza il Flanker, come il Fulcrum, lo derivano anche dalla particolare forma della fusoliera sinusuoidale che estende la portanza alare di oltre il 40%, oltre che dai lerx "fluidificamente" raccordati. A tuo avviso un aereo perfetto per l'airshow, non è anche estremamente pericoloso in un ipotetico combattimento ravvicinato ? P.s.: si dice che gli americani abbiano sviluppato il Raptor dopo aver sospettato che l'F15 rischiava sonore legnate dal Su 27..
  7. xxx

    F-35 Lightning II - Discussione Ufficiale

    Se sono presenti dei vecchi post significa che possono essere letti, e se possono essere letti possono essere quotati per una risposta senza che questo configuri un comportamento poco etico. Visto che il momento di inerzia esprime con quale difficolta è possibile variare il moto di un corpo in rotazione, solitamente masse e volumi disposti in maniera simmetrica intorno all'asse centrale non aiutano la velocità di variazione d'assetto. Nel Su 27 lo spostamento delle masse verso il posteriore fa sì che questo avvenga con minore difficoltà rispetto a velivoli le cui masse e pesi sono distribuiti simmetricamente.
  8. xxx

    F-35 Lightning II - Discussione Ufficiale

    I vecchi post vanno in prescrizione ? Credo che i 27 primati mondiali di cui il Flanker è detentore parlino da soli, senza bisogno di aggiungere speciosi tecnicismi. Maneggevolezza e manovrabilità sono in parte sovrapponibili. Le masse fuori baricentro aiutano anche la rapidità di modifica assetto, mentre gli aerei "simmetrici" necessitano di vari espedienti dinamici, tra cui gli ugelli vettoriali.
  9. xxx

    VIDEO Sezione Caccia

    Su 34 Fullback in azione:
  10. Interessantissimo, ti ringrazio per l'intervento. Il Su 27 biposto nella sua fusoliera mi ricorda un pò il muso e la testa di un gabbiano. Sinceramente non avrei mai immaginato il Fucrum più performante nel duello manovrato, pur essendo più piccolo del Flanker, ma non sono un esperto, sono soltanto un appassionato e qui dentro tecnicamente ne sapete tutti molto più di me. Effettivamente la linea del Fulcrum è più datata, sapevo che gli americani vedendolo l'avevano soprannominato "swift", rondone, e in effetti la sua geometria ricorda un pò quella del rondone in volo. Per il carburante supplementare il Fulcrum adotta soltanto un serbatoio annegato tra i due motori, e sicuramente questo non l'avvantaggia rispetto ad altri aerei. Il Tomcat è un bellissimo aereo sopratutto ad ali chiuse, ad ali aperte diviene meno armonioso e infatti i piloti statunitensi gli hanno appioppato il nomignolo di "turkey", il tacchino. Il Tomcat è un aereo davvero enorme, ho avuto modo di vederne uno dal vero quando atterrò Clinton all aereoporto di Ciampino, e non avrei mai immaginato che fosse così grande, l'F16 a confronto è un modellino.
  11. Per quale motivo sarebbe sbagliato dare anche un giudizio estetico ?
  12. Per quale motivo sarebbe sbagliato dare anche un giudizio estetico ?
  13. xxx

    Sukhoi Su-57 - discussione ufficiale

    Il mondo è bello perchè è vario. La penso all'esatto opposto. Il Flanker per me è il più bell'aereo di sempre, l'icona assoluta dell'aerodinamica e dell'agilità, una gazzella del cielo. Il PAK-FA sarà indubbiamente più avanzato sotto il profilo della geometria stealth, ma al confronto sembra un tacchino schiacciato da un camion.
  14. Sono perfettamente daccordo, è l'aereo più bello in assoluto, soprattutto nella versione monoposto. L'unico che gli tiene testa per notevoli similitudini estetico/aerodinamiche è il Fulcrum. Il PAK-FA a confronto sembra un fagiano schiacciato sotto le ruote di un camion..
×