Donald Henry Rumsfel

se vedi il mio post si vede che è ironico......................................

e si gli agricoltori dell' afghanistan capiscono le cose solo a raffiche di minigun ma secondo me quella scusa del controllo "agricoltura" è solo una copertura per altre cose........ perchè se volessero distruggere i campi di papavero lo farebbero ma la nato e gli yankee hanno capito che se fai quel lavoro tutta la popolazione dell'afghanistan corre a chiedere aiuto ai talebani e quindi è meglio non farlo....

non vedo l'ora di vedere il AC27 "Stinger" la cosa interessante è che avranno un armamento modulare e quindi un giorno possono essere normali e pacifici C27J e il giorno dopo possono diventare il fratello cattivo AC27 lo sviluppo è a carico degli yankee quindi lasciatemi sognare ......... siccome quelli dell'AMI sono megalomani non possono dire di no alla richiesta del 17 stormo e dei fucilieri dell'aria quando chiederanno la pioggia di fuoco e quindi modificheranno uno o due C27J per farli felici http://www.airforce-magazine.com/DRArchive...iticalNeed.aspx http://www.airforce-magazine.com/Features/...GunshipGap.aspx

ummm........... controllo dell'agricoltura con minigun ! cavolo se lo vedono la guardia di finanza lo vogliono anche loro........ non credo proprio che siano per il controllo dell'agricoltura locale perchè se intendi lotta all'oppio non credo che sia la missione in afghanistan che compie la nato ( ho visto un filmato francese dove dei marines passano in mezzo un campo di oppio e i giornalisti chiedono a un soldato perchè non lo distruggono e lui risponde:non è la nostra missione...... forse dicono che sono usati per il controllo dell'agricoltura ma allora perchè non hanno nessuna bandierina o codice...... molti sospetti ho al riguardo questa tesi

allora ti aiuto con questa discussione cosi posso sentirla un pochino mia cavolo volevo postarla proprio oggi, mi hai fregato di qualche minuto!! !!!incredibile informazioni da wikipedia (di bartini non ci sono molte informazioni perchè i russi non vedevano di buon occhio che uno straniero facesse i loro aerei e per questo non ci sono molte informazioni) Robert Ludvigovich Bartini (or Roberto Oros di Bartini) (1897–1974, Moscow, Russia) was an aircraft designer and scientist born on May 14, 1897 in Fiume, Austria-Hungary (now Rijeka, Croatia). Bartini became a member of the Italian Communist Party in 1921. He graduated from officer school in 1916, flying school in 1921 and Politecnico di Milano in 1922. After the Fascist revolution in Italy in 1923, he was transferred undercover to the USSR as an aviation engineer. He occupied several engineering and command positions in the Soviet Air Force and RKKA. He became the head of the department of amphibious experimental aircraft design in 1928. He was the head of the design department of NII GVF, general designer (chief designer), since 1930. He was imprisoned from 1938 to 1946. He continued his work on new aircraft designs as a prisoner in TsKB 29 NKVD and in OKB-86 on the territory of Dimitrov Aircraft Factory and Beriev Aircraft Company in Taganrog (1946–1952), then in SibNIA, Novosibirsk. R.L.Bartini was rehabilitated in 1956. He also published papers concerning aviation construction materials and technology, aerodynamics, dynamics of flight, and theoretical physics. Sergey Pavlovich Korolev named Bartini as his teacher. At various times and to different degrees, Bartini has been connected with Korolev, Sergey Ilyushin, Oleg Antonov, Vladimir Myasishchev, Alexander Yakovlev and many others. In the literature on aerodynamics there is a term (definition) "Effect of Bartini". (Solo dai nomi con qui ha lavorato si capisce che era un pezzo grosso all'interno dell'industria aeronautica sovietica solo che ha causa delle sue origini non ha mai avuto la gloria che si meritava) AEREI PROGETTATI: NOME DESCRIZIONE DAR amphibious aircraft (long range Arctic recon.). Stal-6 established world speed record. Stal-7 None. Er-2 (AKA DB-240) military version by V.G. Ermolaev. First flown June 1940. Er-2 2xAM-35 April 1942. Er-2 2xACh-30B 300 were built. 3x1000kg bombs. Max speed 446km/h. Range 5000km. Er-2[1] None. A-57 Revolutionary 'boat bomber', a jet powered flying boat strategic bomber. VVA-14-1/M-62 Ground effect aircraft. Designed for the anti-submarine role. Bartini-Beriev 1972. AL-40 Nuclear engine hydroplane. none built. SibNIA, 1960s R 53.6K All the aerodynamic surfaces were "calculatable" and have up to 4-th derivative function value. 1940s. BARTINI BERIEV VVA-14 The Bartini Beriev VVA-14 Vertikal`no-Vzletayuschaya Amphibia (vertical take-off amphibious aircraft) was developed in the Soviet Union during the 1970s. Designed to be able to take-off from the water and fly at high speed over long distances, It was to make true flights at high altitude, but also have the capability of 'flying' efficiently just above the sea surface, using ground effect. The VVA-14 was designed by Robert Bartini in answer to a perceived requirement to destroy US Navy Polaris missile submarines. DEVELOPMENT Bartini, in collaboration with the Beriev Design Bureau intended to develop the prototype VVA-14 in three phases. The VVA-14M1 was to be an aerodynamics and technology test-bed, initially with rigid pontoons on the ends of the central wing section, and later with these replaced by inflatable pontoons. The VVA-14M2 was to be more advanced, with two starting engines to blast into the cavity under the wing to give lift and later with a battery of lift engines to give VTOL capability, and with fly-by-wire flight controls. The VVA-14M3 would see the VTOL vehicle fully equipped with armament and with the Burevestnik computerised ASW (anti-submarine warfare) system, Bor-1 MAD (magnetic anomaly detector) and other operational equipment. HISTORY After extensive research, including the development of the small prototype Be-1 wing in ground effect aircraft, the first VVA-14 prototype was completed in 1972. Its first flight was from a conventional runway on 4th September 1972. In 1974 the inflatable pontoons were installed, though their operation caused many problems. Flotation and water taxi tests followed, culminating in the start of flight testing of the amphibious aircraft on 11th June 1975. The inflatable pontoons were later replaced by rigid pontoons, whilst the fuselage was lengthened and the starting engines added. This incarnation was given the designation VVA-14M1P. However, the bureau tasked with supplying the intended battery of 12 RD-36-35PR lift engines did not deliver, and this made VTOL testing impossible. After Bartini's death in 1974, the project slowed and eventually drew to a close, the aircraft having conducted 107 flights, with a total flight time of 103 hours. The only remaining VVA-14, No. 19172, was retired to the Russian Federation Central Air Force Museum, Monino in 1987. The aircraft still resides at the museum in a dismantled state, where it carries the number '10687' and 'Aeroflot'. SPECIFICATIONS (VVA-14M1) General characteristics Crew: 3 Length: 25.97 m (85 ft 2 in) Wingspan: 30 m (98 ft 5 in) Height: 6.79 m (22 ft 3 in) Wing area: 217.79 m² (2344 ft²) Empty weight: 23236 kg (51119 lb) Gross weight: 52000 kg (114400 lb) Powerplant: (Cruise) 2 × D-30M turbofans, 67 kN (15062 lbf) thrust each (VTOL - not fitted) 12 × 12 RD-36-35 PR lift turbofan engines, 43 kN (9666 lbf) thrust each Performance Maximum speed: 760 km/h (472 mph) Cruising speed: 640 km/h (398 mph) Range: 2450 km (1522 miles) Service ceiling: 8000-10000 m (26000-33000 ft) IMMAGINE BARTINI BERIEV VVA-14

ma nooooooooooooooooo volevo farlo anche io!!!!!!!!!!! hai visto history channel?

ARMAMENTI AC130 DA wikipedia (inglese) AC-130A Project Gunship II 4× 7.62 mm GAU-2/A miniguns 4× 20 mm M61 Vulcan cannon AC-130A Surprise Package, Pave Pronto, AC-130E Pave Spectre 4× 7.62 mm GAU-2/A miniguns 2× 20 mm M61 Vulcan cannon 2× 40 mm (1.58 in) L/60 Bofors cannon AC-130E Pave Aegis 2× 20 mm M61 Vulcan cannon 1× 40 mm L60 Bofors cannon 1× 105 mm (4.13 in) M102 howitzer AC-130H SpectreAC-130H Pave Spectre II 1× 40 mm L60 Bofors cannon 1× 105 mm (4.13 in) M102 howitzer AC-130U "Spooky" Gunship 1× 25 mm (0.984 in) 5-Barrel GAU-12/U Equalizer gatling gun 1× 40 mm L60 Bofors cannon 1× 105 mm (4.13 in) M102 howitzer bhe se sbaglia wikipedia in inglese che è molto più curato di quello italiano non posso farci niente ,chiedo venia..... poi a AB205 armati con razziere proprio .... so che possono essere armati in quel modo lo so , ma quanti ab 205 armati di razziere e minigun sono usati in iraq e afghanistan?!??!?!?!?!?! sono solo mezzi di ripiego se non si hanno elicotteri da attacco!!!!!! secondo te se la marina avesse dei mangusta quanti AB 212 avrebbe con razziere ??!?!??!?!?!? se fosse la cosa migliore del mondo avere blackhawk armati in quel modo perchè li hanno solo i Night Stalkers e invece tutti gli altri black hawk sono "normali".

ma guarda che il AC130 spara in maniera molto più precisa di quei elicotteri guardare il video (non sparano a caso!) di sicuro il black hawk non può sparare a un uomo con questa precisione, è molto più preciso di razzi e raffiche di gatling da un elicottero....... http://it.youtube.com/watch?v=P88Rf8_lu5A gli AC130 hanno anche il 7.62 mm GAU-2/A minigun che sicuramente fa meno danni del 30mm ecc.... è semplice, a seconda del caso usi l'arma che vuoi , vuoi buttare giù un palazzo? usi il 105 mm vuoi ammazzare delle persone in un furgoncino in mezzo a un paese? usi 7,62 non devi mica usare il cannone in tutte le situazioni o no? per quanto riguarda che gli americani non hanno aerei coin come il tucano.... ma fammi il piacere loro hanno l'A10 che fà quel lavoro oltre a essere il miglior contro carro del mondo........

si ma il coin viene fatto dagli aerei non da elicotteri, insomma nel video sparano un casino di munizioni sempre nello stesso punto e credo proprio che la precisione di quelle raffiche è del tutto sballata, e poi nelle missioni in città (come nel video, non sono in una giugla del vietnam) non mi sembra che bisogna saturare un'area , si uccidono più civili che altro..... ma chi lo sà gli yankee lo possono fare... AC130 viene usato anche per missioni coin in città ma la loro precisione è sicuramente migliore di quelli

Qui ti sbagli!!!! almeno credo le missioni C-SAR sono quelle con la più alta probabilità di scontri a fuoco e non mi sembra che i blackhawk dell'usaf vanno in giro armati di cannoncini e razzi , solo due minigun e basta, poi non credo proprio che il blackhawk sia più resistente del Apache?!! insomma per armare in quel modo MH60 penso che è una buffonata! degli UH60 conciati cosi li ho visti solo in colombia (foto)perchè non hanno elicotteri da attacco, comunque le mie critiche non sono rivolte al mezzo che è più che buono (il meglio è il UH90 ) ma più che altro alla dottrina di impiego

non ne sarei molto sicuro..... sicuramente è intelligente, infatti governa ancora lui ma sul fatto che lui non centri niente non ne sono sicuro ,troppi giornalisti e ex spie uccise perchè mal viste da Mosca, troppe per essere un evento che putin non controlla

PER missioni segrete intendo missioni talmente segrete che non vogliono far capire che sono yankee è logico che in afghanistan ci sono solo elicotteri militari ma tu vedendo un blackhawk dici: gli yankee, vedendo un huey grigio e vecchio decrepito non sono sicuro che gli colleghi immediatamente agli yankee, cavolo se quel huey passa sopra casa tua (senza minigun.... ) diresti che è un elicottero CIA? se vedi un MH60 armato di tutto punto con razzi minigun ecc... non ci penso due volte a etichettarlo yankee insomma per missioni segrete intendo missioni come sorvolare il pachistan o cose del genere, anche se ti beccano puoi sempre dire che quel huey non ti appartiene invece se vai in giro con il MH60 ..... fai la figura dell'idiota se dici che non è tuo! volevo dire che gli MH60 in quel modo mi sembrano troppo sovietici........ sembrano degli HIND (o come cavolo si scrive) penso che le missioni segrete degli MH60 sono si segrete ma non tanto da impedire un ampio supporto di mezzi delle varie forze armate statunitensi (A10 supporto aereo ecc...)e allora tutte le armi sarebbero inutili perchè credo che sia da kamikaze entrare a bassa quota in territorio nemico in una guerra ad alta intensità dove svolazzano mig 29 e su 27.........

ma come mai quando sparano con la minigun si sente il suono dello sparo (e qui OK) si vedono il contatto delle munizioni col terreno e poi dopo un secondo iniziano a esplodere? sono a scoppio ritardato? poi fare le missioni segrete vuol dire passare inosservati..... ma andare in giro con quel coso non mi sembra molto intelligente ..... tanto vale andare in giro scortati da un Apache no? guardate qui (verso il fondo e anche a pag 7)http://www.militaryphotos.net/forums/showthread.php?t=136775 questi huey sono usati per VERE MISSIONI segrete,credo siano della CIA, nessun codice o bandierina americana.... niente , perfino nell'immagine del mitragliere della minigun non ha nessun distintivo...... guardate il huey grigio con la striscia rossa sembra un perfetto elicottero civile solo che dai portelloni spuntano minigun....... quindi credo che le VERE missioni segrete si fanno con questi mezzi non certo con l'huey armato di di razzi e mega mitra P.S sono tutte immagini dell'afghanistan dove credo che si facciano missioni segrete..... insomma il mio concetto è che se bisogna fare special mission con il blackhawk non credo che siano cosi tanto "segrete" che l'avvistamento di un apache manda all'aria tutta la missione.... cosa che succederebbe ha un sfigatissimo e vecchio huey grigio con la striscia rossa ai lati come un qualunque elicottero civile..... poi non ho detto che il blackhawk deve andare in giro disarmato ma bastano due minigun ai lati perchè fargli fare un lavoro da attacco non mi sembra il massimo.

ASPETTA HO UNA VISIONE : andrà a finire che è tutta colpa di Magomed Evloev che voleva rubare un AK47 per?!?! non si sà il perchè ma è cosi e basta!!!! IO PREVEDO IL FUTURO....... o forse si sà già come fanno le indagini alla magistratura russa SPECIALMENTE IN CASI DEL GENERE

si ma che senso ha avere un blackhawk armato in quel modo? in questo video mi sembra che il loro intervento è ... insomma.... incasinato! sparano un casino di munizioni, ma non era meglio un Apache che con un helfaire sistemava tutto? per quanto riguarda il LITTLE BIRD lo ritengo un ottimo elicottero per special mission e anche come "Apache economico" ma il blackhawk proprio no! insomma era come in vietnam che usavano gli huey armati per poi sostituirli con i cobra (derivati dagli huey ma molto modificati) perchè erano troppo vulnerabili......

si ma cavolo!!! quanti razzi hanno lanciato per non parlare di munizioni! comunque non credo che fossero SF, i commenti sembrano quelli di soldati normali non certo Sf, interessante in questo video è la marcatura laser dell'obbiettivo e le mitragliate di minigun, ma come mai i colpi delle mitragliatrici a canne rotanti esplodono dopo un secondo che arrivano all'obiettivo?

Ma che senso ha usare i blackhawk e i little bird per il cas?!?! non c'erano gli Apache? http://www.liveleak.com/view?i=f2c_1220135327

si il calcio non è questo, ma allora mi spiegate come mai gli stadi sono dei BUNKER FORTIFICATI?!?!?!? perchè è uno sport civile vero.... ma in inghilterra e spagana non vedo barriere tra il pubblico e il campo da gioco........ è vero il calcio violento non è solo un problema italico è un problema del terzo mondo

cosa direbbe Debugger in questa situazione? un tragico incidente. ma mi spiegate perchè gli "incidenti " capitano solo a quelli contro mosca?

il CALCIO è solo questo in italia ( lo so che non è italiano ma dal comportamento si direbbe di si....) BISOGNA CHIUDERE LA PAGLIACCIATA DEL CIRCO CALCIO!!!! ANIMALI CHE VANNO IN GIRO A SPACCARE TUTTO ,NON è CONCEPIBILE!!!!!!!! SOLO QUESTO PER IL CALCIO ——————/´ ¯/) —————--/—-/ —————-/—-/ ———--/´¯/'--'/´¯`·_ ———-/'/--/—-/—--/¨¯\ ——--('(———- ¯~/'--') ———\————-'—--/ ———-'\'————_-·´ ————\———--( ————-\———--\

certo almeno per una volta ci siamo!!!!!! bhe bisogna dire che ci sono quasi tutti i paesi europei, cavolo l'italia non può non essere nel progetto che distruggerà la terra e l'universo il LHC (LARGE HADRON COLLIDER) costa più di 5 miliardi di € , intanto c'è già chi fà le simulazioni del buco nero con il pc ahahhahahaha

gli svizzeri da soli non sono capaci a fare un tubo..... è un progetto europeo non svizzero!!!! loro possono fare solo i coltellini svizzeri, il cioccolato e il formaggio P.s adesso i cinesi gli copiano anche i coltellini..... se non avete capito che tipo di esperimento si farà il 10 beccatevi questo video di you tube

SOLO UN UOMO E IL SUO CALCIO VOLANTE POSSONO SALVARE LA TERRA

hahahahaah io prima di tuffarmi dentro voglio vedere la mia scuola che viene risucchiata dal buco nero ma guardate che roba che viene dal CERN, è molto fantascientifico!

Per Otto Rossler, chimico tedesco, ma anche per Walter Wagner e Luis Rancho questo grande esperimento, costato decenni di investimenti da parte di 20 paesi (6 miliardi di euro) il 10 settembre potrebbe essere il giorno più nero, e definitivo, del genere umano. http://www.ilsole24ore.com/art/SoleOnLine4...ulesView=Libero premetto che ritengo che sia una boiata ma cosa fareste se uscite di casa e vi trovate un buco nero che stà aumentando le sue dimensioni?!?!?!? io ci sto pensando tornando serio finalmente l'europa unita è riuscita a creare qualcosa che anche gli yankee ci invidiano, cavolo saremo noi europei ha distruggere il mondo!