Spirit Of St. Louis
-
Numero contenuti
31 -
Iscritto il
-
Ultima visita
Risposte pubblicato da Spirit Of St. Louis
-
-
Dipende però da quante centrali vuole costruire Berlusconi, la Francia produce l'85% dell'energia dal nucleare perchè, saggiamente, non lo ha mai abbandonato. L'Italia ci metterebbe un bel po' a costruire tutte quelle centrali (a meno che non usino qualche trucchetto come ad age of empires
).Comunque son fiducioso, penso che si diano una mossa e ne costruiscano un bel numero, che unito alle nuove centrali solari ci farà via via sempre dipendere meno dal petrolio.
guarda un bell'"aegis" non ci starebbe per nulla male!!!
per le centrali direi che se sviluppassimo poi adeguatamente il solare nelle regioni meridionali (i posti ottimi sarebbero sicilia e salento più o meno) insieme a delle centrali nucleari ad hoc di ultima generazione (e mi pare che se ne vogliano costruire 2 o 3) potremmo iniziare a vedere un po più da vicino l'indipendenza petrolifera, visto anche che alcuni enti propongono il raggiungimento della soglia del 50% entro il 2015-2020.
p.s. interessante quella macchina ad acqua!
-
-
benvenuto nel forum....e complimenti per tutto quello che realizzi!
-
benvenuto nel forum!!!
-
-
sono daccordo con il passaggio di dottoressa "quando un uomo ha un problema legato all'emotività o ai sentimenti spesso chiede aiuto ad un amica"....una intesa uomo-donna in forma di forte amicizia è la cosa migliore.
io sono legato ad una mia carissima amica dalle elementari praticamente, conosco tutto di lei e lei conosce tutto di me...qualsiasi problema abbiamo cerchiamo il più possibile di aiutarci a vicenda per superarlo e tirare avanti!
a me per esempio quanto purtroppo mio padre se ne è andato, lei mi è stata accanto in una maniera indescrivibile, ha retto ogni mio sfogo e ogni mio piccio, sempre pronta a darmi una spalla sulla quale contare!!!
e comunque è vero: le donne sanno guardare molto "oltre"!
-
Giusto! Be, dipende tutto anche dal periodo storico che uno prende in considerazione e dal tipo di nemici che deve affrontare. Diciamo che, rimanendo in un periodo storico "relativamente" recente e ipotizzando almeno una razza aliena nemica:
- Corazzate spaziali-potenza di fuoco e deterrente nucleare contro un intero pianeta-
- Incrociatori/portaerei spaziali-navi in grdo di portare caccia da difesa locale e ben armati-
- Fregate spaziali-navi leggere di scorta e pattugliamento-
- Caccia di difesa locale-navicelle in grado di difendere un pianeta/satellite, ma con scarsa autonomia-
- Nave Rifornitrice-nello spazio è vitale, grande con probabilmente colture artificiali interne per il cibo-
- Nave d'assalto-leggi Fanteria dello spazio, secondo me il libro pirealistico sui Marines spaziali_
- Navi dedicate-navi simili a fregate usate per le tue idee più bizzarre, tipo un'astronave costruita attorno a un missile nucleare da 2000 Mgton, una nave robot che in missione suicida si insinua nello schieramento nemico e fa detonare una mega bomba EMP ecc...
- Stazioni spaziali armate
- Satelliti robotizzati di sorveglianza
- Industrie cantieristiche orbitali-grandi come città-
ok allora se prendiamo questi come riferimenti storico-evolutivi, possiamo gettare delle basi!
diciamo 100-150 anni nel futuro (se saremo ancora qui, ma diciamo di si!
)la razza aliena poi ha attaccato per prima??? o siamo andati noi a rompere a loro? o che altro evento?...perchè tutto questo può condizionare l'eventuale sviluppo e costruzione di una tecnologia adeguata a trasferimenti di popolo o a grandi battaglie spaziali!
- Corazzate spaziali-potenza di fuoco e deterrente nucleare contro un intero pianeta-
-
A me personalmente intrigano molto navi spaziali "di un futuro quasi immediato", armate con armi convenzionali, come missili, cannoni e mitragliatrici (che magari sparano proiettili tramite accelleratori magnetici), però tu devi hai intenzione di farlo in un futuro lontanissmo.
Vorrei darti però lo spunto per un dettaglio delle navi, il sistema che genera gravità: potresti inserire nelle navi una sezione che ruota attorno all'asse longitudinale della nave, che in questo modo simula una gravità tipo quella terrestre; la sezione potrebbe essere adibita al riposo e allo svago dell'equipaggio (quindi cucette, mensa, bar, ecc..). nel resto della nave invece si lavora in assenza di gravità.
Che te ne pare? pensi che vada bene oppure è "troppo antquato" per il futuro che hai in mente?
be questo procedimento di mettere in rotazione una porzione della nave è sicuramente una cosa più "attuale" rispetto ad eventuali sistemi di gravità artificiale che ci potrebbero venire in mente.
per quanto riguarda gli armamenti sulle astronavi da battaglia, direi che anche quelli vanno bene...riserverei i cannoni e le mitragliatrici per i caccia o le navi di seconda classe, mentre per gli armamenti pesanti schiererei robetta bella grossa armata di tutto punto con missili o altre armi più pesanti.
-
Perchè siamo un popolo di bonaccioni pacifisti e verdi che si ricordano quanto questi mezzi di morte siano essenziali solo quando muore qualche nostro militare all' estero e quando vinciamo i mondiali di calcio... li si che ci ricordiamo della nostra identità nazionale...( per tre giorni..)
purtroppo.....non potrei essere più daccordo!!!
-
per tornare alla domanda iniziale di questo topic, sono molto propenso se si dovesse fare una flotta sia da combattimento che da colonizzazione e spostamento nello spazio di grandi masse di persone e materiali, la imposterei più o meno simile a quella del videogioco strategico spaziale "haegemonia"....che bene o male rispecchia molto bene quello che potrebbe essere il nostro futuro...
più tardi posterò qualche immagine di astronavi se non conoscete il gioco!
-
benvenuto!!!
-
Si, in Abruzzo molti paesi di montagna e cittadine medie le hanno e suonano a mezzogiorno..............la prima volta che le ho sentite mi è venuto un colpo non capivo cosa stesse succedendo un rumore fortissimo e penetrante si sentiva anche a molta distanza..............credo a sulmona tagliacozzo carsoli ed avezzano, ma certamente ce ne sono tante altre funzionanti
guarda per sulmona non so se ce ne sia un'altra a parte quella del cimitero cittadino.....ma potrei sbagliarmi. dato che abito fuori non l'ho mai sentita suonare...
chiederò delucidazioni a mia madre...
-
mi trovo in linea con il pensiero di GreenPhoenix!
-
We raga!!!! ecco qua la vostra pilotessa che oggi ha realizzato un altro dei suoi sogni!!!!!!!!!! spettacolare raga....indescrivibile l'emozione che ho provato......
Sono stata a Rivolto, alla base delle Frecce Tricolori....bhe fin qua tt ok.........ho visto l'aereo da vicino, salutato i vari piloti, anke il mio amico Piercarlo Ciacchi...ma la figata più assurda che mi è successa è stata quella di sedermi nell'abitacolo....... che emozione!!! non sto nella pelle al solo pensiero!!!!!!!!!!!!!!!!!! Il mio amico tecnico che mi ha fatto sto regalo spaziale, mi ha fatto allacciare tutte le cinghie del seggiolino, poi mi ha fatto provare i pedali e infine mi ha fatto sentire il rumore delle valvole dei fumi, che ho azionato io (chiaramente senza fumi)............ una strafigata!!!!!!
che cosa hai fattooooooooooooooooo!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
beata teeeeeee!!!!!!!!
-
@Gianvito: grazie per aver scovato le rotte dei bombardieri!!!
@Skettles: grazie per aver postato le immagini.
ottimissimi questi contributi!!!
-
benvenuto tra noi!!!
potresti mettere la frase completa in inglese???
-
Si esatto Spirit ! Grazie.
di nulla.
poi per un attimino puntualizzare su questa frase intruder:
"Mi autoquoto anch'io, l'ho scritto nel topic sulla guerra all'Iran, i venti prevalenti soffiano dall'Asia verso l'Atlantico, un eventuale fall out ci pioverebbe tutto sulla testa come succedeva ai tempi dei tests nucleari russi o cinesi nell'atmosfera. E un eventuale conflitto nucleare in Medio Oriente si farebbe sentire anche da noi, altro che se si farebbe sentire! Ma da qui ad avere la necessità di un'arma nucleare ce ne passa."
...
dobbiamo un pochino distinguere tra venti e venti e tra zone e zone...se facciamo ad esempio esplodere una testata in mezzo all'oceano indiano (latitudine 15N)avremo ricaduta di robettina radioattiva sull'africa quindi ad occidente del punto di esplosione, mentre se la facciamo esplodere in kazakistan (latitudine 40N)allora probabilmente tutto il fallout si riverserebbe nelle zone limitrofe ad oriente.
questo per le zone, per quanto riguarda i venti, ovviamente al suolo e in quota sono quasi sempre due cose che variano rispetto alle figure atmosferiche, quindi se c'è una configurazione "sbagliata" per noi (tipo esplosione in ucraina e bassa pressione sulla grecia turchia che ci butta tutto quanto addosso) allora sarebbero davvero guaietti seri. ma se ci capita una cosa tipo esplosione in spagna e una bassa pressione sul portogallo allora tutto il fallout se ne va in atlantico e da noi tutto ok.
quindi bisogna sempre considerare le figure bariche al momento dell'esplosione altrimenti non si possono fare delle previsioni esatte.
se ci affidiamo alla statistica comunque possiamo seguire questo grafico:
-
votato il F-4U Vought Corsair, che nel pacifico si è fatto valere!
perchè non ci sono aerei italiani nel sondaggio? avrei preferito mettere il Macchi M.C. 202!
-
I 53 milioni del '98 sono l'equivalente attualizzato (per l'epoca) dei 9 del 1953?
penso di si...ho trovato questo dato da un sito internet che riportava la dicitura -actual currency- accanto al dato.
-
Se quello del B-2 si aggira attorno ai 2 miliardi di dollari, qual'è il costo unitario di un velivolo come il B-52?
B-52B $14milioni
B-52H ('62) $9milioni
B-52H ('98) $53milioni
comunque per il B-2 Spirit il prezzo iniziale della produzione doveva essere circa $700milioni ad esemplare, ma poi tra cancellazioni, modifiche e sviluppi siamo arrivati agli attuali $2miliardi!!!
-
benvenuto a bordo!!!
-
augurissimi!!!
-
Entrambi sono l'estrema evoluzione del B29... A proposito, dove è stata fatta la foto? Due Bears, due BUFFs, un Condor, un Extender... F'boro?
la foto l'ho presa da wikipedia...dice che è stata fatta in una base statunitense...
-
Paesi intorno a noi hanno l' atomica. Credete che ne siamo immuni di radiazioni o pericoli?
in primis quoto vortex...le testate nucleari esplodono solo quando devono esplodere....
però penso che forse aranel si stava riferendo ad un probabile fallout radioattivo sui nostri territori...e qui mi autoquoto da un altro topic:
i prevalenti a livello mondiale sono le "westerlies" quindi un eventuale esplosione nucleare sul territorio francese a noi non ci porterebbe mica bene....a meno che ovviamente non si faccia in condizioni meteorologiche appopriate...ma anche la non sarebbe nulla da fare dato che comunque ad alta quota i venti predominanti sono W-->E...ora non per entrare in termini meteo, ma qualche speranza in più di non avere ricaduta e fallout radioattivo sul nostro territorio si avrebbe in caso di "QBO negativa" (Quasi-Biennal Oscillation) quando i venti stratosferici invertono la loro rotta consueta scorrendo da E-->W....
...a mio giudizio il fattore meteorologico è sempre una cosa da considerare in caso di eventuali battaglie! sempre!!!
).
)
Sono nuovo...
in Welcome
Inviato
benvenutissimo!!!