solamnia74

Ma esistono veramente, pensavo fossero le solite favole per bambini. O sono i fantomatici Agenti Smith?????

Signorsì signore! Signor Win! Con questo c++++++mo e con questo spariam! Con questo c++++++mo e con questo spariam!

Scusa ho scritto Garibaldi senza pensare. Quindi anche volendo e potendo avere gli HAWKEYE per la marina, non potremmo schierarli al meglio visto che partono da terra.

Aspetta, se non ho letto male sono state destinate a museo. Non possono essere rimesse in sesto incaso di necessità (quale che si a pensarci bene )? Un po come la fantomatica portaerei casinò cinese Dimenticavo, d'accordo per un incrociatore piuttosto di una corazzata, ma penso che basti un pezzo da 155 e un sistema simile all'MLRS. Come sarebbe una salva del genere sun un obbiettivo navale?!

Sì intendevo gli HAWKEYE per l'appontaggio; intendi semisuicida per le PA americane o per la Garibaldi?

Certamente i CC ci guadagnerebbero in addestramento congiunto con unità dalle caratteristiche differenti: alpini, lagunari ecc... e le brigate avrebbero più personale da potere gestire nelle missioni.

Come al solito ci arrivo in ritardo..........Hanno smantellato le IOWA? pensavo le avessero solo messe in nftalina.....

Quindi se la MM volesse degli AWACS sarebbero basati a terra? O pssono appontare anche sulla Cavour.?

Sì e no, mi hai punto sul vivo.............L'ho visto a pezzi......Non mi ricordo...............Emmm puoi riassumere?!

Approposito, aprendo l'angolo dell'incompetente in aeronautica applicata.................sarebbe fattibile una coppia di convertiplano con caratteristiche AWACS per la MM? Infattibile, troppo costoso o inutile?

Approvo in pieno, ma penso che il discorso sia simile a quello per cui sono stati tolti i vari reparti AA, logistici e in alcuni casi di ariglieria alle varie brigate EI per riunirli in altri corpi.....................em qul'era il motivo ???

Esatto, le missioni delle nostre FFAA sono molteplici, ma non si può pretendere sempre che i soldati facciano anche da polizziotti. Questo significa tra l'altro spendere tempo e denaro per addestrarsi in compiti che se pure utili da un punto di vista dell'esperienza non credo siano il bagaglio vincente per un soldato. CC e forze speciali per un tipo di missioni e EI per un altro, a un soldato non si dovrebbe chiedere di fare come in Vietnam. Vinci certamente le battaglie, ma perdi la guerra, la formula dei CC garantisce un consenso popolare della nazione occupata là dove è quello l'obbiettivo politico che ti consente di vincere. Ma ovviamente non funziona quando l'obbiettivo è eliminare le forze militari avvarsarie, ci vogliono i soliti collaudati Fanti (più sempre qualche massiccio MBT! ). Se proprio vogliamo evitare un incremento delle MSU, visto quello che diceva Rick86, usiamo maggiormente la 1^Brigata migliorandone l'addestramento. Altrimenti succederà che per venire incontro a esigenze di missioni estere si trasformerà lentamente l'esercito in un 'arma simile ai CC solo per dare ascolto ai profeti del conflitto asimmetrico che avanza (cosa su cui non sono d'accordo). Meglio prevenire..................

Fosse per me solo per l'EI Forze Operative: 3 brigate alpine, 2 brigate di cavalleria, 1 birgata aeromobile, 1 brigata paracadutisti, 2 brigate corazzate, 4 brigate meccanizzate solo per iniziare. Quindi capisco bene. Ma andrebbe fatto l'uno e l'altro. Per l'Afg non se ne parla, servono più EI che CC, ma in Iraq era..........erano un bersaglio pagante come un altro, sarebbe potuto capitare anche all'EI purtoppo. E comunque i CC sono anche militari e dovranno pur essere utilizzati in tal senso. Vedi ormai Balcani (forse escluso il Kossovo), Libano (visti gli attuali fini e caveat).

Più tagli di così all'EI? Impossibile. che fanno tolgono una brigata intera? Spero di no. Comunque l'idea non è di fare più missioni possibile; ma poche con personale ad oc (senza nulla togliere al mazzo che si fanno i soldati per adeguarsi alle esigenze ddi pacekeeping). L'alternativa sarebbe una brigata EI di sola polizia militare. Altrimenti come hai detto tu si continua a "impegnarci in ancor più numerose e sparpagliate Missioni-di-PACE all'estero, con meno capacità combat e più capacità politically correct, con propensione al martirio incorporata, più funerali di stato, ".

Adeguare a cosa? Il Cavour non può competere con, per esempio, il De Gaulle. Invece che inventarsi chissà cosa per caricare la nave di aerei, che poi magari si capovolge, si potrebbe cercare di impiegare al massimo quei pochi che è previsto si possano imbarcare. Vero, Infatti il mio sogno sono due CFV anglofrancesi. Ma una Garibaldi e una Cavour a pieno carico in missione in coppia non sono tanto inferiori no? Poi è vero che una delle due può essere temporaneamente in bacino o altro, ma se è per questo anche la singola De Gaulle.

No no! Sono d'accordo l'esercito è già al limite. Intendevo in più alle altre due. L'idea era, escluso un taglio alle brigate EI, che se si avesse la possibilità di aumentare un po' il personale CC e EI, cercare di puntare anche a questo. Al momento è per tutto il mondo FFAA una questione di fondi, ma visto che si fanno fior di studi per capire come evolvere le forze armate, per alcune missioni mi sembra riduttivo o futile spendere tempo ad addestrare soldati ad agire in modo soft o con funzioni di polizia, mentre dovrebbero essere pronti per gestire operazioni di altro genere, quando abbiamo già un corpo militare che può farlo. Inoltre dovrebbe dare un po' di respiro al turnover dei reparti che sono costretti a avvicendamenti estenuanti nei teatri di operazione.

Vero, come per gli F35, l'idea per l'appunto è: non sarebbe il caso di adeguare anche il personale di volo per il futuro? Leggevo in altre sezioni RN +di 40000 uomini in generale e MN 60000; noi 34000? Non sarebbe male qualcuno in più.

Scusa, argomento già dibattutto? Dove? O è proprio l'diea che tisembra pergrina?

A parte il nimero di elicotteri sulle PA americane, che non sapevo, l'idea era quella. Visti i limit in generale della nostra MM, avere anche se tutto risicato una TaskForce stile Falkland. Cioè pronta ad agire su 360°. L'idea è per l'appunto l'attesa anche di una nave d'assalto anfibio se non proprio LHD una LPD con maggiore carico di elicotteri.

Domanda: visto che la maggior parte (non tutte ovviamente) delle missioni all'estero prevedono compiti di polizia militare non sarebbe meglio aumentare di una brigata le MSU, doterle di mezzi adeguati e inviare gruppi composti dal 70% di CC e il resto EI? Maggiori competenze e addestramento, mentre per un soldato è eccessivo e controproducente specializzarsi troppo in ambito polizia militare. Un soldato fondamentalmente serve in un conflitto regolare no? Carabinieri=controguerriglia.................................................... So che c'è sempre il problema dei $$$$$$

Domanda sciocca immagino, ma solo gli Usa si possono permettere l'ormai famoso JAG? Noi se non sbaglio usiamo in toto tribunali civili?

Devo ammettere che sottovaluto gli elicotteri rispetto agli aerei, ma non basta la minima componente imbarcata sulla PA e quelli delle altre navi di scorta per un ombrello protettivo a corto raggio? Considerato che a medio lungo gli F35 dovrebbero "spaccare".

Be in ogni caso anche con 17 AV-8B attuali le uscite sono sempre state con massimo 11 mezzi, se non erro. Sono sempre dell'opinione, anche se ammetto che è relativamente un po' più costoso, di dover essere in grado di potere, in caso di necessità schierare due gruppi navali autonomi e apieno regime di aerei (o almeno il più possibile) o una taskforce rinforzata che possa almeno schierare 30 VSTOL. Si parla sempre di conflitti asimmetrici è vero, ma due PA leggere come la Cavour così equipaggiate insieme o in due punti caldi sarebbero un boccone impossibile da digerire per molte marine (e questo può in misura maggiore salvare vite o far terminare rapidamente contrasti/situazioni di crisi). Si fa quel che si può con quel che si ha, ma puntare in alto fa sempre bene. Inoltre come ho detto prima, visto il rateo di possibili avarie/addestramento/manutenzione ecc.... anche se avessimo 5 o 10 aerei fermi per forza di cose avremmo sempre un buon numero di F35 da schierare. Prevenire è meglio (e meno costoso) che curare.

Ragazzi mi sono perso..........versione ufficiale o ufficiosa? Altro dubbio: il pilota e il comandante del mezzo sono nell'organico delle comapagnie o dei trasporti del reggimento e quindi come supporto?

Non sarebbe male, la terza potrebbe integrare la gestione anche di qualche unità posta in riserva.