Vai al contenuto

ivolongobardi

Membri
  • Numero contenuti

    178
  • Iscritto il

  • Ultima visita

Tutti i contenuti di ivolongobardi

  1. caz*o come mi fanno girare i coglion sti iberici morti di fame.adesso..dicono che la loro eda è superiore alla ami..prima la mmi dove abbiamo un dislocamento superiore quasi del triplo rispetto all'armada adesso pure la ami..noo non ci sto..l'italia deve smettere di vendere armi a sti popolini che dopo si sentono pure superiori....per di piu ci chiamano razzisti...voi che ne pensate?l'eda è superiore...su defence talk neanche la considerano..
  2. e sulla cavour che ci mettiamo?le sedie a rotelle?
  3. non ho mai dato molto peso a wikipedia..pero devo dire che questa paginetta spiega bene quali sono i maggiori difetti dell'aegis.. * 1. Le antenne sono poste in alto sulle sovrastrutture, ma hanno la necessità di essere integrate in esse, oppure in un torrione apposito che le contenga tutte e quattro. Questa soluzione, che avrebbe consentito di risparmiare molti pesi in alto con i 'Ticonderoga', non è stata invece adottata, per cui si vede come queste navi abbiano, per la prima volta nella storia, dei radar di ricerca aerea sotto la plancia comando, sistemata a sua volta in posizione estremamente alta alla sommità di un blocco di sovrastrutture tra i più massicci mai visti nelle costruzioni navali. Questo comporta un ammontare di pesi in alto davvero non trascurabile, e specie in cattive condizioni di mare la stabilità dei Ticos lascia molto a desiderare. * 2. La distanza di scoperta non ha dei vantaggi concreti verso i radar convenzionali. Questa non cambia se uno stesso bersaglio sia scoperto da un radar con un singolo emettitore di grande potenza oppure migliaia di antenne a dipoli in fase: è la potenza d'emissione complessiva che conta, e questo significa che l'SPY-1 non offre vantaggi pratici di raggio di scoperta nel caso dei radar convenzionali di pari energia. Inoltre, la minore altezza delle antenne, poste dentro e non sopra le sovrastrutture diminuisce la portata pratica contro bersagli a bassa quota. Che la distanza di scoperta non fosse il parametro fondamentale viene confermato anche dalla presenza di un radar SPS-49 bidimensionale sui Ticonderoga, per l'appunto in appoggio all'SPY-1. * 3. Quello che cambia, e di molto, è il peso della struttura che richiede 4 pesanti antenne, sia pure fisse, con spazi annessi e sovrastrutture dedicate. Le navi AEGIS hanno una situazione dei pesi in alto talmente delicata, che i Burke con l'introduzione dell'hangar per elicotteri hanno avuto rimossi al tempo stesso i lanciatori Harpoon. Si dice addirittura che essi, prima di essere riverniciati siano prima sverniciati, per non causare appesantimenti indesiderati delle sovrastrutture. * 4. In termini di costo un sistema come l'SPY-1 arriva a valori fino a 100 volte maggiori rispetto ad un sistema radar convenzionale. Anche per questo, oltre che per il peso, il radar SPY-1 non ha trovato un mercato per piccole unità navali, dove i radar ruotanti, sia pure con scansione in elevazione di tipo elettronico (ovvero mentre l'antenna ruota, il fascio radar viene deviato per 'vedere' entro un certo livello di quota) continuano ad essere preferiti. Esempi tipici della nuova generazione sono l'ARABEL e il più grande l'EMPAR. * 5. Scoperta: l'SPY-1 non ha capacità oltre l'orizzonte, e per peggiorare le cose, non ha nemmeno una funzione doppler incorporata, che permette la scoperta a bassa quota di missili antinave o aerei stealth con maggiore facilità. * 6. In termini di ingaggi a bassa quota, è evidente che la concezione di ingaggiare 'in sequenza' i bersagli attaccanti non può funzionare come nominalmente potrebbe accadere ad alta: se la scoperta avvenisse, come generalmente accade, entro i 20-30 km (circa un decimo della distanza alle alte quote), anche considerando il fatto che la nave potrebbe venire attaccata di prua o di poppa (ovvero, ritrovarsi con la metà dei radar di tiro inutilizzabili) e che i missili hanno un raggio minimo di almeno 5 km (niente di simile al sistema PIF-PAF degli Aster e SA-15 Gauntlet, per orientare subito i missili verso l'obiettivo, è qui presente), il numero di bersagli ingaggiabili calerebbe drasticamente: piuttosto che 4 radar che inquadrino in sequenza 3-4 bersagli l'uno per ogni ciclo d'ingaggio, qui se ne avrebbero 2 che inizialmente, nel migliore dei casi, potrebbero ingaggiare 2 oggetti simultaneamente, per poi scendere comunque ad 1 per radar, annullando la differenza con i sistemi di vecchia generazione. Rispetto alla possibilità di svuotare letteralmente i lanciamissili con un fuoco prolungato verso bersagli ad alta quota, qui vi sarebbe quindi appena il tempo, con missili che oltretutto a bassa quota hanno usualmente una probabilità di colpire assai minore del normale, di difendere la nave da uno o pochi attaccanti. In altri termini, quello che forse funzionerebbe contro un lancio multiplo di missili supersonici sovietici del tipo AS-4 potrebbe essere invece inefficace contro un attacco radente di aerei o missili tattici come gli Exocet. praticamente caro isaf..il fatto di avere lo spy 1 .che puo registrare la presenza di tanti obbiettivi,a parecchi km di distanza..ti fotte in un eventuale ingaggio con un aereo che vola basso e ti attacca..oppure ti puo fottere trancuillamente un exocet..che sono la vera ossessione degli usa..cavolo la ricordate la starks come fu messa a 360 con un exocet? :rotfl: (mira isaf estas son tus santa maria..y la misma fin con el mismo tipo de missil la puede hacer tus f100) mira isaf..aqui tus f100 no valen nada..osea en palabras practica..te as comprado un buque tan caro que puede seer jillipollado de un missil de casi 30 anos...esto significa..f100=buque nuevo con problemas biejos
  4. pequena differencia entre missil justo por ver si accaba de disparar chorradas.. rim 162essem(f100) peso 280kg factor de carga 39kg a fragmentacion velocidad mac 4+ or 50km aster 30(orizzonte) peso 510kg factor de carga 50 a fragmentacion velocidad mac 4.5+ or 120km Ps:bastante superior a tus rim..) aster 15(orizzonte) peso 310 kg factor de carga 50 a fragmentacion velocidad mac 3+ or 30km (ps inferior al rim solo por or y velocidad) ps segnores me olvidaba que ahora ee.uu vende el top de armas a espana..un pais con un presidente que collabora con chavez,castro y morales..hyhy como a si a dixo bush..vende el top de el top..hace attencion con los rac tom por los s80..attencion que no te vendas mansana pudridas por missil..
  5. porque espana tiene industria militar?como se illama la chorizo corporation.. perche laspagna ha una industria bellica...il signor isaf ha dimenticato che a questo mondo chi piu spende è chi ottiene i migliori risultati..isaf las fuerzas armada son un juego de dinero.quien mas invierte en defensa mas recibe....italia invierte mas de el doble de espana..y ahora entro de cinco agnos invertira el triple mas..no ay paragon..y por de mas las armas no la compramos solo como hace espana..que canja jamon por missil con ee.uu,ma la desarrolla y la vende..
  6. rifai i calcoli..gia stiamo a 17mld di euro..34000000000bld de dollars
  7. quale la migliore secondo voi?ovviamente date spiegazioni plausibili
  8. c27j tiene commissionados actualmente 198 exemplares tus casa c27j tiene commissionados 23 aviones..de donde sacas estas bobadas?claro si vendes un aviones economico a pais tercermundiastas me parece normal que te illaman mas pais..quando tu casa sera el preferido por us army y us air force me das un toque.por ahora los americanos an decidido por el c27j..se vee que es muxo mejor..porque los americanos entienden la calidad..por favor es mejor que te callas..porque de verdad me cago de las riisa
  9. da cuando avere dei tactom ti da superiorita?allora domani mi compro uno scwal russo e me ne vado girando peril mare minacciando le navi da crociera sentendomi il padrone del mondo ma che dici..scusa penso che tu confondi i loro tommini con i tohmawak americani..davvero sei cosi folle da pensare che l'america vendera ad un paese che collabora con chavez,morales e castro i suoi migliori gioielli? laspagna al massimo avra dei tactohmawak che saranno appunto missili controllai al 100% dall'america..missili che a cunto pare l'inghilterra vendera con l'entrata in servizio dello scalp naval..(nettamente superiore al tac tom).il tac tom non sono i tohmawak balistici che la us navy puo caricare sui suoi destroier.. speriamo non sia paragonabile al vecchio ingresso della spagna nel campo dell'aviazione con un cesso con le ali chiamato casa c101...altrimenti cosi come entra nel mercato la sbattono fuori a calci scusa ma se è scarso anche l'acciaio allora sono un cesso gia in partenza
  10. ivolongobardi

    classifica stati

    che significa come da noi?perche per caso teniamo gli aerei con gli stracci?per favore non degeneriamo..se la mettiamo sul piano numero ed efiicenza aerei da combat sono daccordo sono leggermente superiori(per ora).Dico per ora perche la loro linea dei caccia comprendera in futuro solo solo su efa,mentre la nostra su efa +f35.Attualmente non hanno una flotta eli decente,non hanno uav e sono scarsi in parecchi reparti si come no per questo ha ridotto drasticamente le spese militari..ti ricordo che i tankers dell'ami non sono solo i 767.. :rotfl: di euro hawak per il momento non ne ha nemmeno 1..ha in programma di comprarne 5..mentre noi abbiamo 10uav tra predator ed mq9reapear..e poi questa è comica scusa quali storm shadow ha la germania?la germania non ha comprato scalp..ha preferito costruirsi taurus in casa iberica..infatti la germania avra 200taurus e la spagna mi pare una 40ina.. si e noi allora siamo piu avanti visto che potremmo utilizzare eh 101 aew
  11. La Russa: "Aumentare spese militari in 5 anni a 1,25% del Pil" 31 mag 10:23 Politica ROMA - Il ministro Ignazio La Russa ha intenzione di aumentare le spese militari nei prossimi 5 anni per portare il rapporto Bilancio della Difesa-Pil all'1,5%, contro l'attuale 0,9%. Secondo il ministro della Difesa, intervenuto a Settegiorni su RaiUno, servono piu' investimenti: ''attualmente siamo sotto l'1%, allo 0,98 del Pil. Io credo che in cinque anni bisogna arrivare all'1,25 per cento. Progressivamente, superando l'anno prossimo il muro dell'1%, e via via". (Agr) finalmente cavolo..piu soldi piu soldi.. :rolleyes: http://www.corriere.it/ultima_ora/notizie....A-008BEC89CEFB}
  12. e che se ne fa dei jsf l'ami? non penso che sostituiranno partica di mare con un 'altra cavour :rotfl:
  13. el f35 es un suegno tuyo..actualmente espana no a commissionado ningun f35.. trasd:isaf naviga con la fantasia..la spagna non ha commissionato nessun f35
  14. :rotfl: :rotfl: scusa ma scherzi?ma dove leggi ste notizie su topolino?se ci sognamo la bpe..forse come sostituto di una classe santi ma non di sicuro da sostituire con la cavour.. Cavour dislocamento 27.100 tons a pieno carico 30000tons attesi a fine servizio dimensioni:244met per 39met x 8,7 immersione aerei imbarcati max a pieno carico solo per transporto 30 aerei in operativita puo tranquillamente viaggiare con 26 av8b e 5 eli Possibbili combinazioni: http://digilander.libero.it/en_mezzi_milit...ml/cavour2.html TRAGHETTO bPE dislocamento 27010 tons totale..in configurazione di volo 24.050tons Dimensioni 230met per 32met.. potra transportare 19 harrierr in configurazione guarda al massimo potra portare 17 harrierr e 5 eli si e come ci supera con i galerna dell'80? :rotfl: la marina italiana ha gia commissionato altri 2 u212 e la spagna ricevera il primo bidone s80 nel 2012(dico bidone perche non mi pare che la spagna abbia questa tradizione di grandi costruttori di sottomarini) beh devo dire che a livello di forza anfibia sta avanti..
  15. ivolongobardi

    BPE

    beh per igualare la classe audace dovrebbe non avere l'hamman clorificatore..
  16. ivolongobardi

    BPE

    20 se sono f35..con gli harrierr si puo arrivare a 24 +7eli oppure 26 +5eli
  17. ivolongobardi

    BPE

    30?..forse voleva dire 30 modellini..o 30 alianti :rotfl: il cavour e piu grande del bpe e puo portare 30 harrier..pero non potrebbe operare potrebbe solo trasportare.. 19?affondando è possibbile.. 17-18 a pieno carico e secondo me gia è troppo..vi ricordo que in configurazione aerea il bpe non supera le 24000tons perche la prima parte dell'hangar è un garage anfibio.. se sto ferry boat porta 30 aerei..il cavour è una nimitz :rotfl:
  18. ovviamente..in config da trasporto....anche la bpe puoportare 19 harrier ma non puo operare con 19..(se lo farebbe dovrebbe usare una bandierina tipo questa ) 20 f35 pero..con harrier puo tranquillamente navigare con 24-26 harrierr e 5 o 7 eli..
  19. oops volevo dire 30 aerei se sono av8b..
  20. hangar simili al cavour?no no ..l'hangar del bpe è a due piani..il primo puo essere usato solo per operazioni anfibie e non ha elevatore per eli o aerei.Il secondo piano e la coperta potranno essere usati per eli ed elicotteri..conta pero que i bpe ha un dislocamento totale di 27010 tons totale (il cavour arrivera sotto i 30)pero il bpe in configurazione di volo(ovvero quando sara usato come portaerei il suop tonnellaggio arrivera a 24015 tons.... http://it.youtube.com/watch?v=EhcwloJsN4Y il discorso è completamente diverso per il cavour..avendo un hangar unico e non diviso come il bpe,puo sfruttare il suo dislocamento come vuole. In una configurazione a pieno carico il cavour potrebbe arrivare a trasportare 30 aerei +3 eli(cosa improbabile perche comunque l'italia non ha 30 jsf) questo link tida l'idea di come puo essere usato il cavour.. http://digilander.libero.it/en_mezzi_milit...ml/cavour2.html le differenze sotanziali sono queste CAVOUR: Dimensioni: 244 m x 39 m x 8.7 m (immersione) Dislocamento: 27.100 tonn. a pieno carico, 21.160 tonn. scarica, 22.290 standard, >30.000 attesi a fine servizio ..praticamente il cavour arrivera a 30000tons di dislocamento http://digilander.libero.it/en_mezzi_milit...tml/cavour.html BPE Displacement: 27,079 tonnes (dislocamento) Length: 230.8 m (lunghezza) Beam: 32.0 m (larghezza) Draught: 7.18 m (immersione) a pieno carico il bpe non potra portare piu di 19 aerei..
  21. a leone lo hanno fatto capo?cavolo ne ha fatti di passi in avanti..di ufficiali antipatici..beh ce n'erano un bel po..per esempio busonero..attento a non confonderti con gli ufficiali dell'accademia..quelli non contano..hai fatto bene meglio rimanere con la truppa..il problema del vespucci e che c'era molto distacco tra ufficiali, capi e truppa..e nella truppa c'era una distinzione troppo netta tra nocchieri ed il resto delle categorie..cose impensabili su una nave grigia
  22. ah si?eri ospite?a chi hai conosciuto dei nocchieri?leone,tempesta,de martino..io ero al cassero..bei momenti..l'unico incubo di quella nave fu l'aiutante nuovo...si chiamava giantommasi..nu figlio de p...
  23. ivolongobardi

    classifica stati

    gia infatti..per quanto la spagna non abbia una grande ff.aa non sapevo stesse peggio dell'egitto o dell'iran cavolo avete visto la classifica della navy?delle unita navali militari..cavolo la turchia,la germania e la grecia hanno piu navi dell'italia? :rotfl: forse contando i canotti dei figli dei comandanti :rotfl:
  24. non si tratta di regalare..si trattava di proteggere un paese pieno zeppo di basi statounitensi che si trovava nella linea di confine tra l'urss e l'occidente.Penso che di questo ipotetico regalo ne avrebbero tratto vantaggio anche loro.Comunque tornando all'attualita cio che io voglio far capire a qualcuno e che nel mondo di oggi ci sono una infinita di paesi che hanno testate nucleari o la tecnologia per costruirle(non dichiarate) e mi riferisco a paesi canaglia come l'iran o la siria o piu grave ancora,ci sono paesi come cina o packistan che ne hanno un infinita. La mia domanda è secondo voi è possibile che paesi come l'italia o la germania(2 paesi del g8) rimangono a guardare sapendo che paesi del genere hanno testate nucleari?
×
×
  • Crea Nuovo...