dindon
-
Numero contenuti
543 -
Iscritto il
-
Ultima visita
Risposte pubblicato da dindon
-
-
L'alternativa e che su temi che riguardano il singolo individuo , decide il singolo individuo, su scelte che riguardano il bene dell'intera comunità si decida secondo maggioranza.
2) Per quel che riugarda la "dittatura della maggiornaza" credo che si capisca dal resto del messaggio cosa io intendo per essa, certo non ho definito cosi tutte le democrazie del mondo ma solo certe anomalie presenti in certe leggi.
(
E' tutto qui il problema! l'estrema semplificazione a cui riduci problematiche immense e dalle immani conseguenze, sotto ogni prospettiva e principalmente sul piano etico, sociologico e pratico non ti consente una valutazione adeguata.
Li hai definiti "temi che riguardano il singolo individuo" e la cosa mi fa sorridere perchè si tratta di una definizione non solo, a mio modesto avviso, del tutto sbagliata ma soprattutto apodittica.
Quanto al punto 2, sarebbe interessante conoscere quali siano le democrazie in cui non si verifica quella che hai definito "dittatura della maggiornaza"
Infine, affermi che fascismo, nazismo e comunismo (presumo rispettivamente italiano, tedesco e sovietico) hanno goduto del supporto della maggioranza della popolazione: se è così, credo che troverai ben pochi consensi alla tua tesi!
-
Appunto essendoci una miriade di morali differenti, lo stato dovrebe tutelarle tutte e non imporre a tutti quella della maggiornanza, leggi a favore di eutanasia e coppie di fatto danno delle possibilita a chi voglia farne uso ma non impongono nulla a chi non è interessato.
No quella che tu chiami DEMOCRAZIA in realta è la dittatura della maggioranza, Nazisti fascisti e i comunisti sovietici avevano la maggioranza, ma cio non significa che fossero democrazie.
Fascism 2.0 Now castor oil free
E' evidente che nessuno stato ha mai, nè potrà mai, garantire, contemporaneamente, con apposite norme di legge, tutte le morali tra loro in stridente contrasto: tali contrasti trovano un superamento nelle scelte del governo e del parlamento espressione della maggioranza il primo e assemblea dei rappresentanti dei cittadini il secondo. Non vedo alternative ma sarei curioso di esaminarle.
Quanto alla "dittatura della maggioranza" sei libero di chiamarla così: pare tuttavia che non sia ancora stato trovato un sistema di governo migliore!
Infine, in merito a fascisti nazisti e comunisti, mi sembra sian state fatte asserzioni illogiche e prive di fondamento.
-
Constato che si è abbandonato il tema della richiesta rivolta al Premier di riferire in Parlamento sulla sua vita sessuale: me ne compiaccio!
Se però si parla di eutanasia, DICO, ecc. allora siamo fuori OT!
Se poi si parla, in generale, di moralità, allora chiedo innanzitutto quale sia la morale di riferimento: quella del Papa o quella altalenante del PD? ... in verità - è molto semplice - le morali sono infinite ma, per fortuna, non sono vincolanti.
Sono invece vincolanti le leggi dello stato che, si noti bene, non le fa Berlusconi, ma il Parlamento!
-
La cosa ironica è che queste persone lo hanno votato perchè pensavano rispettasse le loro opinioni, ma la realtà si è rivelata un pò diversa ... il primo a non rispettarle è stato proprio lui
A me risulta che, anche all'ultima tornata elettorale, il Berlusca abbia fatto il pieno nonostante Veronica, escort, Naomi ecc.: vorrà dire qualcosa?
-
Berlusconi non ha fatto questo. Berlusconi ha legiferato in modo da impedire la vendita delle sigarette, lui però le compra di contrabbando e le fuma di nascosto. Senza considerare che fumare fa male alla salute mentre tutto quello cui è andato contro il suo ridicolo family day no.
Secondo te il presidente della LIPU può andare a caccia?
Il cosiddetto "family day" potrà anche essere giudicato ridicolo da qualcuno, ma, in democrazia, i voti contano e Berlusconi ha saputo raccogliere i voti di coloro che parteciparono a quella manifestazione.
Rispetto le tue opinioni: naturalmente tu rispetterai quelle di coloro che hanno scelto Berlusconi quale migliore rappresentate delle loro!
-
Il problema non è che Silvio vada a puttane, il problema è che ci vada e promuova il "family day". Il presidente della LIPU non va a caccia.
Però il mio medico, che è un gran fumatore, mi chiede ogni volta di smettere con le sigarette spiegandomi anche i rischi che corro: che dici, ... dovrebbe astenersi dal farlo per coerenza?
-
Il comportamento di un leader può essere sistematicamente immorale a petto di azioni di governo che pretendono di essere altamente morali e decidere della privacy di tutti: della vita, della morte, dell'aborto, del dolore, della cura, dell'embrione, dei comportamenti sessuali, fino a prevedere il carcere per chi sceglie una prostituta?
Quando Madmike ha affermato: "Provo di spiegartelo, Dindon, ma sono certo che non ci riuscirò" aveva proprio ragione: probabilmente presentiva di non aver sufficienti elementi ed argomenti! .... ed infatti le tante righe utilizzate da Madmike possono sintetizzarsi nelle 2 sopra riportate che esplicitano non già fatti reali ma solo sue affermazioni apodittiche.
Attribuisce alla personalità di Berlusconi una connotazione di "immoralità sistematica" che meriterebbe dimostrazione (a meno di voler considerare immorali tutti i separati e divorziati).
Menziona azioni di governo idonee a decidere della privacy degli italiani: e io che ritenevo che la funzione legislativa competesse al Parlamento!
Infine attribuisce al gran peccatore Silvio l'iniziativa del carcere per chi si accomagna a prostitute.
Insomma tutte cose che forse risiedono nella fantasia di Madmike ma che non fanno parte della realtà!
-
Il comportamento di un leader può essere sistematicamente immorale a petto di azioni di governo che pretendono di essere altamente morali e decidere della privacy di tutti: della vita, della morte, dell'aborto, del dolore, della cura, dell'embrione, dei comportamenti sessuali, fino a prevedere il carcere per chi sceglie una prostituta?
Quando Madmike ha detto: "Provo di spiegartelo, Dindon, ma sono certo che non ci riuscirò" aveva proprio ragione! .... non ci è riuscito, ma non già per sua incapactà, solo per mancanza di argomenti concreti ed infatti le tante righe utilizzate da Madmike possono sintetizzarsi nelle 2 sopra riportate che esplicitano non già fatti reali ma solo sue affermazioni apodittiche.
Attribuisce alla personalità di Berlusconi una connotazione di "immoralità sistematica" che meriterebbe dimostrazione (a meno di voler considerare immorali tutti i separati e divorziati).
Menziona azioni di governo idonee a decidere della privacy degli italiani: e io che ritenevo che la funzione legislativa competesse al Parlamento!
Infine attribuisce al gran peccatore Silvio l'iniziativa del carcere per chi si accomagna a prostitute.
Insomma tutte cose che forse risiedono nella fantasia di Madmike ma che non fanno parte della realtà!
-
A me non dispiace affatto che il "nonnino" vada a zoccole, anzi mi da speranze per il futuro... ma ce la dasse a tutti questa possibilità!
Per il resto quoto il post di madmike.
Spero che questa ennesima polemica aiuti a far emergere la nuova leadership nel centrodestra visto che personalità meritevoli, dotate di capacità e di dati anagrafici più freschi ce ne sono.
A me la cosa lascia indifferente se non fosse che la opposizione, cui è istituzionalmente affidato il compito di tutelare anche i miei interessi, distoglie la sua attenzione dalle cose serie per concentrarsi su banalità e gossip.
Tutto il mio rispetto e la mia gratitudine ad una opposizione concreta, seria, attenta alle cose essenziali ed al bene della Patria: l'avremo mai in Italia? ... è già molto che aspetto!
-
quoto la prima parte in rosso del articolo. E ora che chi sbaglia e non solo giudici inizia a pagare il suo debbito verso la società.
Quoto quanto riportato da PICPUS
... per quanto riguarda l'auspicio di CHAFFEE79 sono molto scettico: in Italia è molto raro che qualcuno paghi davvero ed è assolutamente impossibile che venga chiamato a pagare un magistrato! ... la loro potente casta non lo consentirà mai!
-
Dindon, stai commettendo un errore di fondo alquanto grossolano, quando qualcuno si espone in prima persona alla guida di un governo, ciò di cui necessita innanzitutto è credibilità, e non solo in campo nazionale, ma anche in un contesto internazionale, in quanto fa le veci di un intero popolo.
Se andava a puttane a casa sua già sarebbe stato uno scandalo, il fatto poi che ciò sia avvenuto a Palazzo Grazioli, mina profondamente la figura istituzionale del Presidente del Consiglio.
Non è perchè è Berlusconi, il problema è che tali incresciosi episodi li ha commessi il Presidente del Consiglio Italiano, in una residenza istituzionale della Repubblica Italiana.
Se ciò fosse avvenuto nella repubblica democratica per eccellenza, ossia gli USA, fidati che uno come B. non sarebbe durato neanche 5 minuti, siamo noi i pagliacci che acconsentiamo a certi fenomeni da baraccone di governare.
(Ti ricordo, infatti, che Bill Clinton dovette rinunciare alla carica presidenziale per via della lewinsky)
PS: Dindon, se dici che ciò che ha scritto Madmike è falso, prova a indicare anche quali passaggi sono secondo te fallaci o inveritieri.
Semplicemente affermare che è falso senza provarlo, e davvero una contestazione scarna e priva di qualsiasi fondamento.
Ringrazio Picpus che, più velocemente di me e con la sua consueta precisione, ha immediatamente colto l'erroneità di alcune asserzioni di Blackbird. A quest'ultimo (non me ne voglia se mi permetto di affermare che anche lui, come molti, è vittima delle campagne di disinformazione in essere: probabilmente è abbonato a "La Repubblica"!) ricordo che nella "repubblica democratica per eccellenza, ossia gli USA" anche i sig. Kennedy non hanno offerto, a chi osservava la loro vita privata, una immagine immacolata.
-
No, ma non penso come ho già detto che un adultero, divorziato e puttaniere possa patrocinare una manifestazione sulla "famiglia", almeno che non sia come la intende lui, ma mi sembrava proprio il contrario.
Sembra che tu rifiuti di concepire la differenza che intercorre tra pubblico e privato: un primo ministro non è chiamato ad condurre una vita privata irreprensibile ma solo a svolgere al meglio le funzioni che gli competono e ti risparmio il lunghissimo elenco di personaggi storici ed uomini politici di prima grandezza che, in privato, erano anche peggio del mio carrozziere (puttaniere e ubriacone incallito).
-
Ed invece no, un "moralizzatore" non può essere il primo a trasgredire dove va a moralizzare. Chi patrocina il family day non può essere adultero, divorziato e puttaniere, dovrebbe scusarsi con tutti quelli che vi hanno partecipato.
Interessante ed esplicito punto di vista! ... ma non ti sembra assolutamente miope?
C'ero anche io a quella manifestazione che chiami "family day" eppure, te lo garantisco, anche se non sono un puttaniere, non passo tutte le notti con mia moglie! che dici? .... dovevo restarmene a casa?
-
Chi non è un santo può essere un moralizzatore?
In generale, direi proprio di sì, altrimenti, la funzione del moralizzatore, vista la incontestabile assenza di santi in terra, non competerebbe neppure al Papa; mi sembra però di poter dire che mai il Silvio nazionale si è arrogato tale funzione, tutto al contrario! ... egli si è proposto come uomo di successo, dotato di astuzia e di qualità umane del tutto normali e diffuse tra gli italiani: ride, suona, scherza, canta, balla e gli piacciono le donne! .... insomma un vero italiano!
Il problema è che, alla fine, con una opposizione che, incapace di aggredirlo con argomenti seri, lo attacca con i gossip, vincerà sempre lui!
A madmike mando a dire che, di tutto quello che ha scritto, molto poco risponde a verità!
-
Berlusconi rivela: "Non sono un santo!"
... che delusione per i partiti di opposizione che lo credevano tale!
-
La vicenda della escort , se non è stata organizzata dallo stesso Berlusconi, gli gioverà di certo molto: egli sa molto bene che, proponendosi anche come "tombeur de fammes", potrà suscitare la simpatia di ampi strati del popolino!
Ai cittadini di buon senso non resta che ridere di tanta morbosa ed insana curiosità che, ancora una volta, dimostra la vigenza, in Italia, del sistema berlusconcentrico: tutto ruota intorno a Lui!
-
Per me è molto importante, per la separazione de poteri, che la polizia Giudiziaria sia tenuta FUORI dall'influenza dei ministeri, e forse sarebbe meglio se accadesse coome negli USa dove le indagini "delicate" sono affidate ad agenzie completamente immuni dalle interferenze politichecome DEA ed FBI.
Oggi se un ministero invia "circolari" o "direttive" ad un questore/tenente di NON condurre determinate indagini,- cosa tecnicamente possibile- questo può essere superato da un ordine scritto del Procuratore della repubblica, e le indagini affidate ad altre persone.
oi un'atra cosa, per me bisognerebbe estendere la facoltà di accusare anche ai privati cittadini ....
Chissà come fanno in Europa laddove il magistrato inquirente non è inserito nell'ambito del potere giudiziario (in Francia i PM dipendono dal governo, in Germania vengono nominati dal Ministro della Giustizia, in Belgio dal re, in Svezia dipendono dal governo, in Olanda anche, in Svizzera il tribunale federale è nominato dal parlamento, i PM spagnoli sono nominati dal re su proposta del governo, in Inghilterra li nomina un procuratore del partito al governo).
Che DEA e FBI siano immuni dalle interferenze politiche è tutto da dimostrare: a me sembra una affermazine incauta visto che la nomina del loro capo è solo politica!
I cittadini italiani hanno già oggi la facoltà di accusare: possono facilmente produrre esposti, denuncie, querele e ovunque ci sono uffici giudiziari o di polizia giudiziaria tenuti a riceverli
-
Un bella intervista ad Arturo Parisi sullo stato del PD
Lei di parole nuove ne ha immesse tante: si sente in colpa?
«Dica piuttosto beffato. Pensi alle Primarie. Prima il muro. Poi tutti a gareggiare nell’impadronirsene perché percepivano nella parola una illusoria via di salvezza. Ed ora troppo impegnati con tutta la propria energia a disinnescarle nei fatti».[/i]
... e se le primarie fossero solo un espediente studiato apposta per tentare di coinvolgere un elettorato spento ed ormai disaffezionato?
-
scusa Dom cosa intendi precisamente per "abolire gli ordini professionali?"
Incominciamo ad abolire le province! ..... e poi tutto il resto, enti inutili, carrozzoni, tutti i canali TV di stato salvo uno (come in tanti altri paesi europei), ordini professionali, esami/concorsi per l'esercizio delle professioni, incominciamo a ridurre i privilegi di casta (notai, magistrati, dipendenti quirinalizi e del parlamento, ecc. ecc.), incominciamo a razionalizzare le forze dell'ordine (GdF, polizia di stato, carabinieri, polizia municipale, provinciale, forestale, penitenziaria e, sul mare, guardia costiera, polizia di stato, MM, carabinieri, GdF).
Dopo una simile cura dimagrante ci accorgeremo di aver riacquistato buona salute ed ottimismo nel futuro.
..... o forse ho esagerato?
-
Cazzata! ... si può dire "cazzata"?
... allora il Tg3 non ha fatto alcuna critica (ben vengano le critiche, meglio ancora se intelligenti!) ma ha solo trasmesso una gran cazzata!
-
Ognuno è libero di avere le proprie opinioni e credi quindi chiedo di avere rispetto per chi la pensa diversamente.
Perchè, ... non ti senti rispettato abbastanza? .... non siamo in una repubblica islamica: qui puoi fare come vuoi e dire ciò che pensi, anche in materia di religione, di qualunque religione.
Magari poi non ti stupirai se anche gli altri possono avere le loro opinioni, fossero anche diverse dalle tue!
-
"Va notato che la scelta espressa con la firma non determina direttamente la destinazione della propria quota di gettito fiscale, ma quella di una quota media uguale per tutti i cittadini. Lo Stato calcola l'importo totale delle entrate dovute all'IRPEF e da questo importo totale scorpora l'otto per mille; poi calcola il numero totale di firme e le percentuali di queste firme attribuite ai vari enti; infine ripartisce l'otto per mille tra gli enti in base alle percentuali delle firme espresse. In questo modo le firme di tutti i contribuenti hanno lo stesso peso, indipendentemente dal loro reddito"
Aggiungo che vengono ripartiti i soldi messi da tutti, quando invece solo il 40% mette una preferenza di qulaunque tipo, sulle quali vegnono calcoate le percentuali di ripartizione.
Mi sembra un sistema equo: ciascuno è libero (anche di non esprimersi!)
Se poi l'8 x 1000 non piace, lo si abolisca! .... ma non mi sembra che una simile iniziativa abbia il suporto di molte forze politiche: insomma, potresti aver ragione ma, al momento, mi sembri isolato!
Quanto all'efficienza della Chiesa nell'accaparrarsi la benevolenza dei contribuenti, mi sembra cosa scontata !
-
Non è assolutamente vero che uno stato è per natura incapace di essere efficiente o sempre e comunque peggiore dei privati. Per esempio un sistema sanitario pubblico è comunque più efficiente di uno privato
.... e chi mai potrebbe sostenerlo quando ci sono in tutta Europa evidenze che dimostrano il contrario?
il problema è che l'Italia è zavorrata da un apparato statale che la spinge sul fondo!
-
Capisco che sei scandalizzato nel dover pagare di tasca tua il tg che nnon ti piace....
Allora immaginati come sono contenti tutti i non cattolici che pagano l'8x1000
A quanto la privatizzazione della tangente a chiesa s.p.a.???
Forse non sai che la destinazione dell'8%° è libera! .... ma il problema è un altro! ... il nostro Paese spreca risorse immense in mille rivoli senza senso e noi cittadini non ce ne lamentiamo neppure!
Il premier, in Parlamento, chiarisca cosa è accaduto a Palazzo Grazioli, quante donne vi hanno avuto accesso ?
in Discussioni a tema
Inviato
Sacrosanta quanto di evidente chiarezza la risposta di Picpus.
.... ma poi, quali sono queste azioni contro le prostitute? io non ne sono al corrente e mi sembra di poter dire che la legislazione in materia è restata immutata!
Fatemi sapere, per favore.