Vai al contenuto

Guerra in Ucraina e crisi in Crimea: operazioni militari

Crisi Ucraina e Crimea - thread ufficiale

 

militari_extra.jpg?v=201403012146

 

Riporto questa interessante intervista fatta il 1 marzo 2014 a Fabrizio Castagnetti, ex capo di Stato maggiore dell’Esercito italiano, sulla sizuazione Ucraina. (fonte)

 

“Senza un accordo politico per separare la Crimea dall’Ucraina, la Russia interverrà militarmente. Il porto di Sebastopoli è l’unico sbocco di Mosca sul Mar Nero, indispensabile alla Marina russa per raggiungere il Mediterraneo”. Lo evidenzia il generale Fabrizio Castagnetti, ex capo di Stato maggiore dell’Esercito italiano. Il ministro degli Interni dell’Ucraina, Arsen Avakov, ha accusato le forze navali russe di avere occupato l’aeroporto di Sebastopoli, definendo quanto è avvenuto un’“invasione armata”. La flotta russa di stanza sul Mar Nero ha però negato che dei suoi uomini stiano prendendo parte all’operazione. Nel frattempo il Parlamento della Crimea ha annunciato un referendum sull’espansione dell’autonomia della regione che si terrà il 25 maggio.

Generale Castagnetti, qual è il significato militare delle schermaglie all’aeroporto di Sebastopoli?

La Marina russa ha sempre avuto una base navale a Sebastopoli, dove è rimasta anche dopo che la Crimea è stata ceduta all’Ucraina. Anche il Parlamento è stato occupato, pur senza spargimenti di sangue. Questo è un dato di fatto e vuol dire che la popolazione crimea sta con la Russia. Per uscire dalla crisi è inevitabile una separazione tra Ucraina e Crimea. Quest’ultima, essendo filo-russa, non intende compiere alcun passo verso l’adesione all’Unione Europea.

 

Per il ministro Avakov quanto è avvenuto sarebbe un’“invasione armata” da parte della Russia. Come valuta questa affermazione?

E’ una dichiarazione esagerata e che non andava fatta. La flotta russa è sempre stata in Crimea e quindi non si capisce in che senso sarebbe avvenuta un’invasione. In questo momento occorre usare la massima cautela, e del resto non sono d’accordo con quanti attribuiscono alla Russia tutte le colpe di quanto sta avvenendo.

Per quali motivi?

Era naturale che la Russia non vedesse di buon occhio l’orientamento dell’Ucraina a un ingresso nell’Ue. Per comprendere la crisi ucraina, occorre guardare agli avvenimenti degli ultimi 25 anni. Prima si è disintegrato il patto di Varsavia senza che Mosca reagisse. Quindi le stesse Repubbliche che fino a poco prima facevano parte dell’Unione sovietica si sono staccate. Con Kiev è rimasta un’alleanza strategica ed economica, e ricordo del resto che Stalin diceva che se si perde l’Ucraina sparisce la Russia. Prima di criticare Mosca, occorre calarsi nei sentimenti del popolo russo che da sempre è molto nazionalista. Lo stesso Putin del resto si è limitato a dire che era contrario a un ingresso dell’Ucraina nell’Ue, ma non si è spinto a compiere particolari ritorsioni contro Kiev.

Da un punto di vista militare e strategico, qual è l’importanza della Crimea?

L’importanza della Crimea è rappresentata dai suoi porti sul Mar Nero, dai quali le navi della Marina possono raggiungere il Mediterraneo. La Russia non ha sbocchi sul mare, se non dalla Siberia che si affaccia sul Pacifico. Per la Russia lo sbocco sul Mar Nero è dunque estremamente importante, tanto che non si può permettere di perdere il porto di Sebastopoli. E’ indispensabile un accordo politico, altrimenti Mosca interverrà militarmente. La maggioranza della popolazione della Crimea del resto parla la lingua russa ed è filo-russa.

In caso di conflitto, anche l’Europa potrebbe essere coinvolta?

Spero proprio di no. Si tratta di questioni interne e gli Stati europei devono assolutamente evitare di intervenire, perché poi non sarebbero in grado di gestirne le conseguenze. Dobbiamo renderci conto che quanto sta avvenendo in Ucraina e in Crimea è una crisi politica, e che inviare dei militari non servirebbe a niente. Non è più come fino a 70 anni fa, quando le guerre nascevano per il desiderio di supremazia militare di uno Stato sull’altro.

Che cosa è cambiato?

Oggi tutti i conflitti incominciano per motivi politici e solo in un secondo momento si genera un’escalation militare. L’errore dell’Occidente, sia dell’Europa sia degli Usa, è che di fronte a queste crisi manda un contingente militare e poi si dimentica del problema, e così dimostra di non comprendere che la vera natura di queste crisi è politica. Un intervento militare può essere completato in pochi giorni, ma per cambiare la mentalità delle persone occorrono secoli ed è a questo livello che bisogna intervenire.

 

_73303563_73303562.jpg

 

 

Articoli di approfondimento:

 

Aeronautica militare Ucraina - Aereimilitari.org

Le carte militari di Mosca nella crisi ucraina - Il Sole 24 Ore

Caos Ucraina, telefonata di 90 minuti tra Putin e Obama - Corriere della Sera

Russian parliament approves troop deployment in Ukraine - BBC

 

 

Modificato da admin
UPDATES

  • Risposte 8,1k
  • Visite 1,3 Mln
  • Aperto da
  • Ultima risposta

Utenti più attivi

Messaggi più popolari

  • Io proporrei di evitare di postare immagini così esplicite, se non altro per rispetto a delle persone che non ci sono più.

  • fabio-22raptor
    fabio-22raptor

    Non vedo la motivazione di sta caciara: i t-54 in Vietnam non li aveva mandati lo Spirito Santo. È partita la guerra contro i sovietici? No. E poi cosa credono che stiano facendo tutti gli RC135, i se

  • Sono due anni che scriviamo che la Russia ha perso questa guerra perchè in effetti la Russia la guerra l'ha persa proprio due anni fa, al terzo giorno ddell'invasione, quando non è riuscita a tenere l

Immagini pubblicate

Risposte in evidenza

Bah. I russi dicono di aver ripristinato il traffico ferroviario parziale, e che una corsia del ponte è aperta al traffico. Ora, o qui hanno l’efficienza di non so chi  e in mezza giornata hanno fatto test sulla struttura (che comunque fosse anche solo l’onda d’urto l’ha presa), o stanno facendo le cose alla membro di segugio (opzione accreditata 1) o stanno paurosamente mentendo (opzione accreditata 2)

Modificato da fabio-22raptor

28 minuti fa, fabio-22raptor ha scritto:

Bah. I russi dicono di aver ripristinato il traffico ferroviario parziale, e che una corsia del ponte è aperta al traffico. Ora, o qui hanno l’efficienza di non so chi è in mezza giornata hanno fatto test sulla struttura (che comunque fosse anche solo l’onda d’urto l’ha presa), o stanno facendo le cose alla membro di segugio (opzione accreditata 1) o stanno paurosamente mentendo (opzione accreditata 2)

Credo l'unico passaggio disponibile (per traffico leggero) sia la sola carreggiata sopravvissuta. Il treno sembra ancora lì (e comunque dai video sembrava già fermo al momento dell'esplosione...).

@Athens, non mi sembra che ci sia la ferrovia a Heničes'k. La linea da Melitopol segue la E105 e passa direttamente per Novooleksiivka e si dirige in Crimea.

Ovviamente poi lungo l'istmo i russi hanno a disposizione linee ferroviarie e stradali (E97) anche più a est e che oggi vengono usate per sostenere la testa di ponte di Kherson via Crimea, ma arrivarci dal Donbass è un bel periplo, oltretutto pure questo a rischio HIMARS, come tutta la zona costiera occupata...

Il punto è che gli ucraini prima o poi decideranno di sfondare a Zaporizhzhia e in direzione mar d'Azov tagliando tutte queste linee di comunicazione a prescindere e tagliando fuori non solo la Crimea ma tutto il sud, che si ritroverebbe a dipendere unicamente dal ponte di Kerch, ammesso non faccia la fine dei ponti sul Dnepr.

Intendiamoci, non è che subito dopo l'annessione della Crimea ci fosse il ponte di Kerch e tanto meno erano disponibili le linee di approvvigionamento lungo l'istmo, ma sostenere lo sforzo bellico al sud e milioni di abitanti della Crimea senza strade e soprattutto ferrovie mentre, il paese è sotto embargo la vedrei dura.

17 minuti fa, engine ha scritto:

Non per quanto successo al ponte di Kerch...Per quello hanno detto che ci stanno pensando... Al limite è un'altra vendettina in stile mafioso per il supporto tedesco all'Ucraina.

Modificato da Flaggy

Sabotaggio alle ferrovie tedesche? Come volevasi dimostrare.
Le infrastrutture sono ormai talmente interconnesse e virtualmente indifendibili, da essere considerate obiettivo altamente pagante in qualsiasi conflitto, asimmetrico oppure no.

Modificato da Athens

6 minuti fa, engine ha scritto:

Se il ponte è quello dell'immagine , il traffico ferroviario non dovrebbe risentirne molto

https://www.occhionotizie.it/distrutto-ponte-kerch-perche-importante/

Quale immagine? Quella nei primi secondi di questo video?

Guarda che al cemento armato non piace tantissimo il fuoco...Che poi riaprano il ponte sorvolando su certi dettagli per la sicurezza...

 

Modificato da Flaggy

12 minuti fa, Flaggy ha scritto:

@Athens, non mi sembra che ci sia la ferrovia a Heničes'k. La linea da Melitopol segue la E105 e passa direttamente per Novooleksiivka e si dirige in Crimea.

Ovviamente poi lungo l'istmo i russi hanno a disposizione linee ferroviarie e stradali (E97) anche più a est e che oggi vengono usate per sostenere la testa di ponte di Kherson via Crimea, ma arrivarci dal Donbass è un bel periplo, oltretutto pure questo a rischio HIMARS, come tutta la zona costiera occupata...

Sì, sì, c'è. E' un ramo che parte proprio da Heničes'k e arriva a Novooleksiivka congiungendosi con il tratto proveniente da nord-est (Melitopol). https://www.google.com/maps/@46.1737046,34.7734943,1367m/data=!3m1!1e3
Giustamente, le rotabili di ingresso in Crimea situate più a ovest sono decisamente meno importanti se non si controlla tutto l'oblast di Kherson.

image.thumb.png.4aaa3c11f7092569576a781da7b7f78a.png

La foto era per far vedere la forma del ponte .

A parte l'annerimento dovuto alla fuliggine , i danni alla struttura del viadotto ferroviario sono da verificare

Tra l'altro il botto sembra essere avvenuto nel punto della strada più distante da esso.

https://www.farodiroma.it/lesplosione-sul-ponte-della-crimea-lazione-terroristia-di-kiev-ha-ucciso-almeno-3-persone/

Per alleggerire l'atmosfera , piccolo quasi off- topic di marca ceca :

https://www.liberoquotidiano.it/news/esteri/33384703/vladimir-putin-umiliato-diretta-tv-la-abbiamo-annessa.html

Modificato da engine

A occhio e croce, credo che in tempo di pace quel ponte rimarrebbe inutilizzabile - settimane, come minimo - per tutto il tempo necessario a effettuare i controlli di stabilità della struttura.

42 minuti fa, Athens ha scritto:

Sì, sì, c'è. image.thumb.png.4aaa3c11f7092569576a781da7b7f78a.png

Hai ragione, ora la vedo, ma congiunge solo le due città ed è a servizio del porto: la linea principale è quella da Melitopol verso la Crimea via Novooleksiivka.

41 minuti fa, engine ha scritto:

La foto eras per far vedere la forma del ponte .

A parte l'annerimento dovuto alla fuliggine , i danni alla struttura del viadotto ferroviario sono da verificare

Tra l'altro il botto sembra essere avvenuto nel punto della strada più distante da esso.

https://www.farodiroma.it/lesplosione-sul-ponte-della-crimea-lazione-terroristia-di-kiev-ha-ucciso-almeno-3-persone/

Il ponte è lungo e se ti tiferisci a immagini come questa, si, il ponte è quello, anche se non è lì delle arcate in acciaio che è avvenuta l'esplosione: è avvenuta lungo il tratto con campate in cemento armato. Però io non mi riferivo al botto (che comunque non è stato uno scherzo), ma ai danni prodotti al cemento armato dall'incendio del carburante fuoriuscito dai vagoni cisterna...

Come dice Athens, se non ci fosse una guerra in corso, quel ponte rimarrebbe chiuso settimane anche solo per controlli.

Modificato da Flaggy

2 ore fa, fabio-22raptor ha scritto:

Bah. I russi dicono di aver ripristinato il traffico ferroviario parziale, e che una corsia del ponte è aperta al traffico. Ora, o qui hanno l’efficienza di non so chi è in mezza giornata hanno fatto test sulla struttura (che comunque fosse anche solo l’onda d’urto l’ha presa), o stanno facendo le cose alla membro di segugio (opzione accreditata 1) o stanno paurosamente mentendo (opzione accreditata 2)

Opzione 1...

 
 

Intanto, mentre c'è il solito scambio di accuse tra Kiev e Mosca su chi ha fatto cosa, non si può negare che gli ucraini siano contenti...

Il punto esatto dell'esplosione...

 

Modificato da Flaggy

È un peccato abbiano ripreso a far passare i treni, essenziali per la loro logistica. Ci vuole un’altra bottarella mi sa. A meno che, vista l’opzione accreditata 1, non decida di cadere da solo. 

Mi stupisce (sia ben chiaro: NON me lo auspico affatto ma mi interrogo soltanto) che dopo aver letto i rumors del NYT sul mandante dell'assassinio di Dar'ja Dugina e dopo aver subito il danneggiamento del ponte più importante di tutta la Russia, a Mosca non abbiano ancora deciso di riprendere a buttare missili a casaccio su Kiev e su Odessa per "punizione". Da parte dei gangsters del Cremlino non mi aspetterei di meno.

5 minuti fa, Athens ha scritto:

Mi stupisce (sia ben chiaro: NON me lo auspico affatto ma mi interrogo soltanto) che dopo aver letto i rumors del NYT sul mandante dell'assassinio di Dar'ja Dugina e dopo aver subito il danneggiamento del ponte più importante di tutta la Russia, a Mosca non abbiano ancora deciso di riprendere a buttare missili a casaccio su Kiev e su Odessa per "punizione". Da parte dei gangsters del Cremlino non mi aspetterei di meno.

Missili esauriti? Se non sbaglio, stanno usando droni kamikaze iraniani per colpire anche zone del nord oltre a Odessa.

Sì, quella potrebbe essere una spiegazione. Ma se è così, allora stanno veramente con le pezze al sedere.
Peraltro, in fin dei conti, se si tratta - qui ovviamente entriamo nel campo delle pure ipotesi da bar - di fare bombardamenti di carattere eminentemente terroristico su aree vaste e non su obiettivi di punto, potrebbero anche utilizzare Tu-22 o TU-160 da alta quota con armamento convenzionale, anche se ci sarebbe il rischio di trovarsi sotto l'occhiuta attenzione dei Sentry. Sempreché, naturalmente, quel che oggi resta della "temibile" VVS sia ancora in grado di mettere in atto una operazione di questo tipo, con tanto di scorta caccia e contromisure elettroniche per garantire rotte di penetrazione e di scampo accettabilmente sicure.

Hanno già utilizzato Tu-22 o TU-160, oltre che i Bear per bombardare i civili inermi, tenendosi a distanza, uno squadrone sarebbe anche stato insignito del massimo titolo di "Guardia della Russia", per il coraggio dimostrato nello spianare strutture civili dal Mar Nero, non avendo alcun altro avversario oltre la propria coscienza.

Sembra abbiano esaurito le a armi stand-off.  Vedremo se avranno il coraggio di volare sull'Ucraina rischiando seriamente il culo per sganciare bombe stupide come hanno fatto a Mariupol, oppure i vertici russi si inventeranno qualche altra schifezza.

https://www.thedrive.com/the-war-zone/russias-secretive-long-range-bomber-operations-against-ukraine

Modificato da Scagnetti

Tornando al ponte...

Da questo fermo immagine (link: https://www.ansa.it/sito/notizie/cronaca/2022/10/08/incendio-sul-ponte-fra-la-crimea-e-la-russia-putin-ordina-uninchiesta_7a0b1950-47fb-4c06-b1a7-3538121b1171.html ) non sembra che alcuno dei veicoli inquadrati possa essere l'origine dell'esplosione. Si vede infatti sulla parte bassa dello schermo la striscia bianca orizzontale che rappresenta l'inizio dell'accecamento della telecamera conseguente alla vampa dell'esplosione (nel frame successivo lo schermo è completamente bianco), e i veicoli inquadrati appaiono ancora tutti intatti mentre invece ci si dovrebbe aspettare che du uno di essi compaia già la deflagrazione.

Quindi, a meno che il presunto camion bomba non sia fra quei veicoli, questa dinamica sarebbe da escludere.

Peraltro, proseguendo nella visione del filmato, quando la telecamera riprende a funzionare regolarmente si vede che i "coriandoli luminosi" (scusate il termine grossolano) originati dall'esplosione non appaiono provenire direttamente dalla carreggiata ma da un punto esterno ad essa, come se l'esplosione stessa fosse avvenuta lateralmente.

Non sono in grado di dare spiegazioni, ma così a naso l'impressione è che la dinamica possa corrispondere a quella che si avrebbe come risultato dell'impatto di un missile (ATACMS?) sul fianco della struttura.

bridge.jpg

Ma non hanno colpito ieri un quartiere residenziale a zaporizia con missili? Decine di morti..

Sul ponte ieri parabellum diceva che gli scanner all ingresso del ponte rivela gli esplosivi. Dice che probabilmente è un Atacams.

Ma non lascerebbe tracce?

1 ora fa, Athens ha scritto:

Tornando al ponte...

Da questo fermo immagine (link: https://www.ansa.it/sito/notizie/cronaca/2022/10/08/incendio-sul-ponte-fra-la-crimea-e-la-russia-putin-ordina-uninchiesta_7a0b1950-47fb-4c06-b1a7-3538121b1171.html ) non sembra che alcuno dei veicoli inquadrati possa essere l'origine dell'esplosione. Si vede infatti sulla parte bassa dello schermo la striscia bianca orizzontale che rappresenta l'inizio dell'accecamento della telecamera conseguente alla vampa dell'esplosione (nel frame successivo lo schermo è completamente bianco), e i veicoli inquadrati appaiono ancora tutti intatti mentre invece ci si dovrebbe aspettare che du uno di essi compaia già la deflagrazione.

Quindi, a meno che il presunto camion bomba non sia fra quei veicoli, questa dinamica sarebbe da escludere.

Peraltro, proseguendo nella visione del filmato, quando la telecamera riprende a funzionare regolarmente si vede che i "coriandoli luminosi" (scusate il termine grossolano) originati dall'esplosione non appaiono provenire direttamente dalla carreggiata ma da un punto esterno ad essa, come se l'esplosione stessa fosse avvenuta lateralmente.

Non sono in grado di dare spiegazioni, ma così a naso l'impressione è che la dinamica possa corrispondere a quella che si avrebbe come risultato dell'impatto di un missile (ATACMS?) sul fianco della struttura.

bridge.jpg

Athens, non credo che si possa giocare al piccolo investigatore sulla base dell'immagine di un video. Nemmeno io sono un esperto, ma non vorrei che in quel fermo immagine di quel video di un video (perchè di questo si tratta) si sia bloccato il passaggio dal frame precedente (sopra) a quello successivo (sotto), anche perchè una vampa orizzontale mi pare un tantinello strana. In sostanza aspetterei che a parlare sia qualche esperto (a cominciare da quelli video), anche se il fatto che il ponte sia in mano russa non è che sia il massimo dal punto di vista della possibilità di far chiarezza...

Poi, se si ha fretta si può credere a tutto...

Intanto questo sembra un video recente.

Il traffico stradale è probabilmente alternato sulla carreggiata superstite, mentre sul ponte ferroviario ci sono ancora alcuni vagoni in rimozione, il che significa che se i treni passano usano solo una delle due linee.

 

Modificato da Flaggy

Se veramente è un Atacams significa che i russi non possono più far nulla.

1 ora fa, maxiss ha scritto:

Ma non hanno colpito ieri un quartiere residenziale a zaporizia con missili? Decine di morti..

Sul ponte ieri parabellum diceva che gli scanner all ingresso del ponte rivela gli esplosivi. Dice che probabilmente è un Atacams.

Ma non lascerebbe tracce?

Ovvio che un ATACMS lascerebbe tracce e credo pure che i russi si affretterebbero a mostrarle se ci fossero...

Poi gli scanner ci sono, ma li hanno usati o fanno controlli a campione?

Perchè gli ucraini, pur contenti, non scalpitano per dire di essere stati loro?

https://www.facebook.com/oriogiorgio.stirpe.5/posts/pfbid0225piUnfXxmMnvFcWgaLDqTXbH1TZSqPefRru4jdg6ceVvn9opKJZNPtpjqnkhjNdl

Modificato da Flaggy

1 ora fa, Flaggy ha scritto:

Athens, non credo che si possa giocare al piccolo investigatore sulla base dell'immagine di un video. Nemmeno io sono un esperto, ma non vorrei che in quel fermo immagine di quel video di un video (perchè di questo si tratta) si sia bloccato il passaggio dal frame precedente (sopra) a quello successivo (sotto), anche perchè una vampa orizzontale mi pare un tantinello strana. In sostanza aspetterei che a parlare sia qualche esperto (a cominciare da quelli video), anche se il fatto che il ponte sia in mano russa non è che sia il massimo dal punto di vista della possibilità di far chiarezza...

Poi, se si ha fretta si può credere a tutto...

Non intendevo giungere ad alcuna conclusione, ma solo commentare un filmato. Preciso che la fascia bianca che si vede nel fermo immagine non la interpreto come la vampata della deflagrazione ma come l'inizio della sequenza di ricostruzione sul monitor dell'abbagliamento dovuto all'esplosione, che è un'altra cosa. Posso sbagliarmi nel presupposto, naturalmente, ma se è così allora si può appunto dedurne che i veicoli inquadrati, essendo ancora integri quando la deflagrazione è già avvenuta, sono matematicamente da escludere come vettori dell'esplosivo. Nient'altro. E continuo a restare perplesso riguardo le "scintille" di cui parlavo: magari c'è una spiegazione, ma io al momento non la conosco.

Riguardo l'individuazione di tale vettore, comete e rettiliani a parte, può essere stato un team di sabotatori infiltrati ed esfiltrati via mare, può essere stato un camion-bomba, può essere stato un missile. Non mi viene in mente nient'altro, ma tutte queste ipotesi sono al momento teoricamente possibili, non siamo a conoscenza di elementi concreti che ne rendano impossibile almeno una, e non siamo in grado di stabilire quale sia la più probabile basandoci su quel che ci riferiscono i media. Per esempio, giusta l'osservazione che se si è trattato di un missile dovrebbero trovarsene tracce: ma in fin dei conti non sappiamo se tali tracce siano state effettivamente trovate ma non siano state rese note per ragioni che non conosciamo. Riguardo l'ipotesi del camion-bomba, l'autista era un kamikaze oppure era ignaro di trovarsi in una bara semovente? E se era ignaro, l'esplosione è avvenuta con un timer predisposto in anticipo o con un radiocomando a distanza?
E chi sono i veri mandanti del sabotaggio? gli ucraini o elementi deviati interni alla Russia?
Tutte cose su cui dovremo aspettare tutto il tempo necessario, prima di poterci capire qualcosa di più.

Come ti ho detto penso che quanto si vede sotto nel monitor avviene frazioni di secondo dopo quanto si vede sopra e quindi non esclude che quanto si vede sopra sia poi saltato in aria... I "coriandoili" non direi provengono dall'esterno (anche perchè per abbattere un ponte serve un colpo diretto): qui, dove ci sono varie riprese (anche dal secondo 17), si vede che sono ovunque, anche sulla carreggiata, e che semplicemente ricadono dove li porta il vento, che tira da quella parte, come si vede anche dopo durante il successivo incendio del treno e relativa nube nera.

Senti Athens, sono 15 anni che scrivo su questo forum e di incidenti ce ne sono stati un po’ nel frattempo. Il mio atteggiamento è sempre stato lo stesso: scarsa voglia di sbilanciarmi e invito alla massima prudenza in attesa che gli addetti ai lavori potessero far piena chiarezza (come puntualmente è successo).

Per esperienza personale so che le cose spesso non sono come sembrano, che ci sono molti elementi non noti o non facilmente maneggiabili dai profani e che la possibilità di fare delle figure barbine per la troppa fretta o per i pregiudizi personali è sempre dietro l’angolo. Guerra e propaganda qui contribuiscono a rimescolare le carte e tutti, nessuno escluso, siamo a rischio di prendere canatonate: quanto meno consiglierei di usare più i condizionali e meno la...matematica.

Dall'altra parte il parlarne e fare mille supposizioni fa il gioco di chi la confusione la vuole appunto creare (un po' come successo per i gasdotti...).

Per i suddetti motivi, soprattutto in casi come questi, preferisco commentare fatti e analisi a mente fredda, più che sensazioni e teorie di gente inesperta desiderosa di risposte.

Modificato da Flaggy

Vuoi dire la tua? Unisciti alla discussione

Account

Navigazione

Cerca

Cerca

Configura le notifiche push del browser

Chrome (Android)
  1. Tocca l’icona del lucchetto accanto alla barra degli indirizzi.
  2. Tocca Autorizzazioni → Notifiche.
  3. Scegli l’opzione che preferisci.
Chrome (desktop)
  1. Fai clic sull’icona del lucchetto nella barra degli indirizzi.
  2. Seleziona Impostazioni sito.
  3. Trova Notifiche e scegli l’opzione che preferisci.