mib
-
Numero contenuti
66 -
Iscritto il
-
Ultima visita
-
Giorni Vinti
1
Risposte pubblicato da mib
-
-
No scusa Flaggy, non ce l'avevo con te, erasolo un discorso in generale, ci mancherebbe.
Altrimente avrei scritto "Flaggy posta link...eccetera eccetera...."
Anzi ti ringrazio sia del link che del riassunto in italiano che ne hai appena fatto
Questo aereo non vola se un pilota è dotato di un altro casco? Oppure vola ma senza l'uso delle armi? Voglio dire: piloti intercambiabili, con equipaggiamenti intercambiabili, sono molto ben visti per l'amministrazione. Avere un casco apposito per un solo tipo di modello, perdipiù costoso quanto un'auto nuova, secondo me, se non è una esagerazione tecnologica quasi inutile, è forse una truffa perpetrata dalla Lockheed-Martin ai danni di tutti i governi clienti.
E io dubito molto molto fortemente che i soldi spesi dai clienti per l'F-35 vadano nelle tasche del governo USA; finiscono invece tutti quanti nelle tasche della Lockheed-Martin.
Per contraddire i detrattori di tale programma: la Lockheed-Martn NON è il governo USA. Il governo USA ha solo dato il permesso alla Lockheed-Martin di esportare l'F-35.
Permesso che avea negato all'F-22 ad esempio
-
Secondo me postare continuamente link in una lingua straniera, senza nemmeno piu ormai commentare, snatura la natura stessa del forum.
Nessuno parla piu, nessuno commenta, o propone, o espone le proprie idee.Ormai ci si limita solo a pubblicare link.
E per giunta neanche in italiano
-
Subisce ritardi ANCHE per questo, non certo perchè non sanno decider di che colore dipingerlo. Flaggy, in questo, è stato chiarissimo.
-
Traduco:
Domanda: Abbiamo discusso il cosiddetto F-16 e F-35 dogfight con i colleghi prima di oggi, qual è la vostra opinione su questo incredibilmente saltato fuori contesto storia?
Risposta: La mia prima settimana qui che la storia è venuto fuori. Ho trovato il tutto sorprendente, perché non ha nemmeno comporta una sortita di combattimento simulato. Stavamo andando dopo alcuni particolari punti di prova.
L'F-16 è stato semplicemente un aiuto di prova, non in un duello con l'F-35.
La storia è stata semplicemente filata e usate da coloro che amano girare storie ...come in tutti gli aerei da un buon 20 anni a questa parte, non vedo cosa ci sia di strano o di "oscuro".
Qualcuno ha detto che c'è qualcosa di strano o oscuro? E' solo troppo fiducia nell'elettronica, nei software.
A parte i software per la gestione dei controlli di volo, che funzionano (come del resto funzionano anche sull'F-22 e sul B-2) sono i software di interfacciamento con altri sistemi d'arma a terra e in volo che dà problemi. In pratica si vorrebbe che l'F-35 possa comunicare con qualsiasi cosa possibile immaginabile.Mi sembra un po troppo, francamente. Per questo il programma sta subendo ritardi.
-
Troppa elettronica, gente...troppa elettronica. Semplicemente
-
Se è solo software....alla fin fine fine chissenefrega? Lo si semplifica e buonanotte. L'importante è che voli, che funzioni il motore, che abbia capacità STOL e che funzionino le armi.
Vabè...un po scherzso, è ovvio, ma non è posdsibile che dei bug di un software blocchilo sviluppo di un aereo ormai comprato. E' ridicolo, assurdo.
Chi lo fa, il software? la Microsoft?
Vola e spara, tanto dovrebbe bastare, del resto è un caccia santiddio, mica un AWACS
-
Piu che altro mi riferivo ai soliti creatori degli articoli di Difesaonline, da sempre uno dei peggiori siti ddel settore, con ben poco di giornalistico e troppo sensazionalismo
-
Punto primo: DifesaOnline non è un sito affidabile, meglio cercare altre fonti
Punto secondo: sono normali problemi di messa a punto (se veri) che si verificano sempre, nella messa a punto di nuovi armamenti
Punto terzo: penso proprio che sia il caso di smetterl di sparare falsità su questo aereo. Ormai ce l'abbiamo: lo abbiamo ordinato, ne costruiamo degli importanti pezi, fa parte anche della nostra aeronautica, meglio farsene una ragione: avremo un avanzatissimo cacciabombardiere.
Alla faccia di chi ci voleva far ancora volare su quel ferrovecchio fabbricavedove del F-104!
-
Puo essere anche come dici tu, il rischio in effetti c'è, inutile negarlo
-
Northrop, Grumman, Lockheed, Martin.......solo per citare le industrie americane piu famose e importanti. Non lo sapevo nemmo io, ci manca solo la Boeing, la Rockwell e la McDonnellDouglas (scherzo!
) e poi la squadra è al completo!!Cio comunque ammorbidisce la mia visione sul gruppo Lockheed-Martin, che prima io vedevo come una sorta di Skynet o i Spectre, tesa a voler ricoprire tutto il mondo di un solo prodotto per tutti gli usi..mentre nvece pare che in gioco ci siano anche molte altre industrie, oltre a loro.
Secondo me cio è una buona cosa
-
Io non ero sicuro di ciò che ho scritto, eh
-
L'F35 si avvia ad essere il caccia NATO per eccellenza, dopo F4 prima e F16 dopo....
Sono un pò perplesso sull'F-4: caccia NATO? Era un cacciabombardiere, non un caccia...e poi in Europa mi sembra che solo in cinque lo presero (UK, Germania, Spagna, Grecia, Turchia). Però poi penso: "Come solo cinque?" Cinque paesi NATO non sono male, dopotutto. Casomai ci si lamenta un po che non è finito anche all'Italia semmai
Forse avere tutti in Europa lo stesso aereo (cioè l'F-35) potrebbe essere vantaggioso, specie se ne costruiamo anche delle parti.
Purtroppo c'è differenza tra costruire parti (magari anche piccole) di un aereo per tutti, e costruire totalmente un aereo su licenza. Avrei preferito la seconda: copstruire interamente F-35 su licenza, invece di fare solo dei pezzi per tutti (mi pare porzioni di ala)
Ma su questo ammetto che non ne sono molto sicuro,, però
-
Non capisco perchè l'avio, la finmeccanica, l'alenia ( giusto per citarne 3) non progettino aerei adatti a questo scopo
Io invece non capisco il contrario: perchè l'italia non compra degli ottimi e gia collaudati prodotti stranieri, magari costruendoseli poi su licenza, invece di voler pervicacemente rivelgersi verso un prodotto9 costruito in proprio.
Con l'F-35 mi pare che ad esempio ci siamo: prodotto americano, si torna ai bei tempi dei Thunderflash, dei Sabre e perchè no? anche degli F-104.
Dispiace un po che, che in passato, mentre mezza europa si dotava prima di F-4 e di F-5 e poi di F/A-18, l'itallia invece non seguiva tale esempio, arroccandosi stoltamente dapprima sull'F-104 e poi inseguendo/sviluppando programmi nazionali o comunque a partecipazione europea.
Certo, ormai il problema è risolto perchè ci dotiamo degli F-35, ma di certo nei passato 20/25 anni non ce la siamo passata bene, spremendo dapèprima gli obsoleti e inadatti F-104 e poi noleggiando gli F-16 dalla ANG. Sarebbe stato meglio seguire le altre nazioni europee, che negli anni 70 comprarono F-4 o F-5 e nei 90 li sostituirono con gli F/A-18.
Vi immaginate che figata sarebbe stata?
Per fortuna ora, con l'arrivo degli F-35, saremmo molto meglio equipaggiati
-
Il problema non sono tanto i politici canadesi, quanto quelli della Sikorsky, che sono notoriamente degli stronzi
-
Quali precedenti? Quale telenovela? I canadesi son gente molto seria di solito
Per ora la guardia costiera candese ha una flotta eterogenea, che comprende Bell 206 Jet Ranger e Long Ranger, Bell 212, Sikorsky S-61 e BO-105
-
mamma mia.....
quanto di soldi o quanto di tempo poi?
-
In un documentario di guerra americano
Che guerra? Viertnam? Golfo? Yom Kippur? Jugoslavia?
Non esiste una quota definitiva: ogni elicottero avrà una sua traccia sonora e dipende da molti fattori: tipo e nnumero di pale, aerodinamica, atmosfera, posizione dell'ascoltatore (in cima a una montagna o in fondo a una valle).
Inoltre bisogna vederse l'elicottero monta sensori dedicati, opure se, come nel caso di alcuni elicotteri antinave, puo scoprire, seguire e tracciare (e quindi anche attaccare) bersagli oltre la linea dell'orizzonte.
Indicativamente parlando, se un elicottero sta tra i 3000 e i 5000 piedi ea teraa non si fa assoluto silenzio torale, è impossibile sentirli e vederli. Ma anche con meno distanza. Per esperienza personale posso dirvi che un elicottero po esserre silenzioso e invisibile anche in mezzo ale montagne, se vi trovate a 100 metri da lui, ma siete ad un'altezza maggiore
-
A me non sembra nè qualcosa dell'esercito, nè tanto meno italiano. Forse ani '70 ma non ci giurerei.
Forse mi sbaglio.....
F-35 Lightning II - Discussione Ufficiale
in Caccia
Inviato
Ineguagliata sicuramente...ma mi sembra piu un gadget figo da mostrare agli air-show. Bho....