tizzone1969

Fermo restando che vendergli un po' di Typhoon porterebbe un po' di lavoro al consorzio Eurofighter, e che non è questo gran bidone (diciamo a metà strada tra il Super Hornet e l'F35) e con meno incognite tecniche (e anche minori margini di crescita, la faccenda dell'S-92 fa pensare che i Canadesi siano più portati ad ascoltare le proposte dell'industria USA piuttosto che di quella europea. Tra un po ci richiamano perchè andiamo fuori argomento. Vediamo quanto tempo ci mettono a decidersi

grazie Sheriff . Gian Vito spiega le cose molto bene, avevo letto il primo mentre il secondo mi era sfuggito

sarà pure un multiruolo ma fino ad ora le varie comunicazioni ufficiali passa vano il concetto che l'F35 dovrà operare in contesti dove qualcun altro si occuperà di conquistare la superiorità aerea (vedi F-22 x l'US Air Force, vedi Typhoon x RAF e AMI). Finora delle sue capacità aria aria se ne è parlato il meno possibile perchè pare che nel dogfight non sia il massimo, perchè avendo fatto molti compromessi, e privilegiando la stealthness non potevano accollarsi anche questa capacità. Forse la versione "C" dell'US Navy dovrà sviluppare queste capacità, ma non subito e non è dettoche ci riesca. Fatte queste premesse volete dirmi che per la difesa aerea del Canada l'F35 va bene a prescindere? e poi lo stesso discorso varrà anche per la difesa aerea della flotta italiana e di quella inglese. Mah, lo vedremo solo tra 10 anni come andrà a finire la storia

mettendo assieme questa cosa dei serbatoi e i problemi all'impennaggio verticale si ha l'impressione che i Typhoon non li montino tanto bene in germania

che poi c'è da pensare che se la missione principale dell'aereonautica canadese è la difesa aerea del Nord America, magari l'F-35 non è proprio l'ideale, visto che ha come vocazione principale l'attacco al suolo furtivo. Si può accendere un cero per sognare di vendere qualche Typhoon? A volte questa vicenda dell' F-35 potrebbe essere descritta con la frase " o mangi questa minestra o salti dalla finestra"