santuzzo

Se volessimo ridurre il discorso a quello che sta facendo oggi l'EI, stiamo parlando del nulla. E' ovvio che non esiste più la minaccia corazzata di "Varsavia"... Vedendola così possiamo smantellare le nostre brg. corazzate e via... capitolo chiuso. E' lì che stai cercando di arrivare? al fatto che se non esiste una minaccia corazzata non serve avere un MBT?

Ecco. qui si è toccato un nervo scoperto..... 5k ufficiali per 13k volontari. E poi mi vengono a dire che non ci sono soldi per programmi di ammodernamento.... iniziate a ridurre i generali!!! Vabbè, basta OT. L'F-35 sarà il nostro futuro aereo. QUindi ogni test passato positivamente è solo un buon segnale. Non mi sembra il caso di gridare al miracolo, e nemmeno di giudicarlo negativamente. E' un test. Uno tra tanti. punto. Il programma sta andando avanti. Possiamo solo sperare che non cresca ancora il costo unitario.... altrimenti saranno sì problemi.

Mai parlato di appeal per l'export, non c'è proprio speranza in questo, signori. QUello che possiamo fare è avere un prodotto moderno e valido senza acquistare all'estero, ma usando il know how tecnologico ( che guardate non è poco... ) che abbiamo in italia. E se le esigenze di cui parlava madmike sono tuttora in vigore ( peso max per l'attraversamento dei ponti ) non sarà nemmeno facile. Le corazze aggiuntive pesano...

Sono sempre stato favorevole al programma F-35 ( aerei simili, nel mondo, non ce ne sono... ) Ma ogni programma va valutato nelle diverse implicazioni : 1 - Costo 2 - Ritorno industriale 3 - Esigenza delle FA. Il ritorno industriale per l'Italia è ottimo. L'esigenza esiste ( per la marina sicuramente, per l'AM un pò meno...) E' il costo del programma, che negli ultimi anni è levitato, a farmi venire dei dubbi... 120 milioni come costo unitario ( qualcuno può smentirmi se è errato?) è forse troppo in questo periodo storico... E' vero, ormai ci siamo dentro fino al collo, e forse anche di più, ma c'è un limite? se il costo aumentasse ( per defezioni di altri paesi ) quali alternative avremmo? Non mi venite a dire che spendere 200 milioni ad aereo è comunque accettabilie....

grazie mille

D'accordiissimo su tutto. Però non sarebbe bello anche avere un asset terrestre di forza proiettabile in ambito NATO? In caso di crisi, in MO, asia, Africa, Aeronautica e Marina sono sempre inviate nelle prime fasi, mentre l'esercito interviene a cose già fatte... Semplicemente perchè non abbiamo i mezzi per un intervento "convenzionale". Lasciando perdere le scelte passate, (così qualcuno non si incacchia ) , e considerando che questo rimane un "pour parler" (nessuno di questo forum è dentro il SME ) quanto costerebbe un programma di upgrade dei nostri 200 carri C1? Per tutto il resto, mi sembra che siamo al passo con i tempi ( artiglieria con PZH-2000, Fanteria con FRECCIA, cavalleria con FRECCIA 120mm)

Ciao a tutti, qualcuno conosce il numero di effettivi dell'esercito, divisi per i singoli gradi? ( dai generali ai soldati ) o al max, si sa da dove si possa reperire questo tipo di info? thanks

Ecco. questa è un'informazione che mi mancava... thanks. Però credo che la tua acidità dipenda da troppi messaggi, perchè dovresti leggere un commento per intero, e non solo il suo "p.s."...

Ehm... io ho detto la mia... Sai? "Aerei Militari Forum" ? "...Forum..." ? Se credi che su questo argomento non se ne debba + discutere, chiedi che venga chiusto il post. Non prendertela con un novellino che non può difendersi!!!

Io, ad oggi, non considero l'Ariete un MBT moderno. Ma un buon punto di partenza per costruirlo. Si è gia detto, lo so... Rimane comunque un concetto di carro "moderno", e spero che si trovino i fondi per ammodernarlo. Motore da 1600HP, sistemi di puntamento + moderni, corazze aggiuntive, lo porterebbero ai primi posti. In pratica terrei solo la bocca da fuoco e lo scafo. Qualcuno ha un idea di quanto potrebbe costare questo tipo di aggiornamento (costo unitario) ? ps: col senno di poi ( e lo evidenzio ) , io ( e ripeto, io ) all'epoca sinceraemente avrei optato per soluzioni alternative. Un Leopard2 avanzo tedesco sarebbe costato di meno, e ci avrebbe fornito una piattaforma + performante. Come hanno fatto molti paesi. Generalmento sto dalla parte dei prodotti nazionali, ma non a qualunque costo... ( è un pò lo stesso ragionamento che faccio per AMX / F-16 ) Purtroppo l'Italia non ha mai avuto un know how tecnologico importante sugli MBT, e nemmeno una richiesta di carri (in numeri) tali da crearla...

Scusate se mi intrometto in questo vecchio post... ( sono una new entry!!! ) Però a mio modestissimo parere, l'ATR-72 versione ASW potrebbe essere l'ottimale per le nostre necessità. Ricordiamoci che la componente ASUW non deve essere una forza di proiezione, e va quindi valutata nel contesto in cui si trova ad operare. In questo caso il nostro contesto è il Mare Mediterraneo. E il Mediterraneo non è l'oceano atlantico, non abbiamo quindi bisogno di aerei con raggio d'azione di "milioni di miglia". Secondo me, se l'ATR potesse ( e qui ho dei dubbi ) trasportare : 2 missili antinave della clasee MArte (l'ER dovrebbe aver un peso di 300Kg circa) 4 siluir leggeri classe MU-90 (300 kg cad.) 2 missili A/A classe IRis-t ( 90 Kg cad.) una trentina di boe acustiche Relativi sistemi di arma, sensori, e apparati da ricognizione vari. Secondo me può svolgere al top la sua missione. ( si parla di un carico di 4/5t circa...). E' un prodotto nazionale, il che non guasta. Non ci sono costi di ricerca e sviluppo, visto che è già in produzione. Questi ultimi si potrebbero ripartire sui programmi di ammodernamento e integrazione dei sistemi d'arma. Ad esempio sui punti di attacco delle armi, che mi pare non ce ne siano parecchi... Insomma, avremmo un prodotto nostro, meno costoso, e con notevole appeal anche per l'export. Leggendo le caratteristiche tecniche del velivolo, io lo vedo bene. Ovviamente tutto questo in teoria, diciamo che sarebbe un ottimo candidato. QUalcuno può eventualmente contraddirmi sui vari sistemi d'arma che ho elencato e la sua possibile integrazione sugli ATR? ciao a tutti