tizi34
-
Numero contenuti
320 -
Iscritto il
-
Ultima visita
-
Giorni Vinti
10
Risposte pubblicato da tizi34
-
-
E già si pensa alla 6^ Generazione .... ma potrebbe trattarsi di un velivolo senza pilota ....
Fonte .... http://rt.com/news/sixth-generation-unmanned-attack-jet-998/
Ma si riferiscono al mig Skat o ad una suo evoluzione o parliano di un aereo completamente diverso ? (purtroppo non mi apre il link)
-
Quanti ne hanno adesso di questi aerei?
Quanti ne hanno adesso di questi aerei?
Credo solo i tre prototipi (?)
-
http://www.globalist.it/Detail_News_Display?ID=48140&typeb=0&Siria-piloti-pronti-a-morire-contro-Usa
Ci mancava solo questa: la squadriglia delle aquile martiri.. il passo da invasati a idioti e' davvero breve..
Onestamente se lo vogliono fare o sono semplicemente costretti sono fatti loro.
Per me ogni stato ha diritto a difendersi in ogni modo possibile da un'invasione, sia in modo convenzionale che in modo asimmetrico. Se questi pazzi vogliono fare una cosa del genere io non li posso biasimare.
-
mig 29 silent fulcrum ?
-
Che non esista una minaccia corazzata DIRETTA, ad oggi, è un fatto. Non ci sono ai confini stati NEMICI che abbiano una arma corazzata degna di questo nome.
Che un carro possa servire in teatro, è altrettanto vero, ed è quello che ho detto più sopra.
Ma cosa dici ????? Non lo vedi che ci sono orde di migliaia e migliaia di carri cinesi pronti a sbarcare in Sicilia con la gloriosa flotta dalla stella rossa che mentre li scorta affonda mezza us navy ????
-
Avessimo bisogno, andiamo in Francia, e compriamo dei Leclerc.
Su questa cosa non sono d' accordo, gli MBT in caso di guerra sono per proteggere i punti sensibili delle basi quindi la mobilita non e' un problema grande poi ovviamente per il controattacco ci vuole un motore potente pero al controattacco ci pensano i centauro 120mm oppure i c1ariete SOLO CON MOTORE DA ALMENO 1500 CV
1)Non ho capito bene il tuo ragionamento, lo puoi riformulare ?
2)Il centauro 120mm per quanto ne so io non esiste ancora
-
-
-
Meno male che i russi hanno montato tutte quelle telecamere, almeno possiamo vedere come evolve la situazione. A quanto pare i t 72 sono ricoperti di ERA, piastre di acciaio, reti e altre contromisure varie. La fanteria supporta i carri, ciò vuol dire che gli istruttori russi hanno insegnato qualcosa ai siriano in merito al combattimento urbano. Per me comunque alla fine vincerà Assad, i ribelli non hanno alcuna speranza.
-
Sapete dirmi qualcosa riguardo alle prestazioni e/o riguardo l'impiego in azioni di guerra ?
-
ah, grazie per il chiarimento
-
ho letto che la Luftwaffe ha perso:
(In realta' e pero l'esercito che li usa ...)
Nach Angaben der Bundeswehr sieht der Bestand (Stand: 27.Juni 2013) wie folgt aus:[17]
Typ Bestand Ausgesondert Zerstört davon Abgestürzt Vermisst Aladin 290 0 22 6 8 CL-289 0 189 23 13 8 Heron 1 3 0 2 0 0 KZO 43 0 12 9 6 Luna 81 0 41 22 11 Mikado 164 20 2 2 2 ben 137 Aereomobili senza Pilota. (tra Distrutti e dispersi).Sapete spiegarmi perche' ce una cosi alta mortalita' ?
Vedi anche:
http://www.welt.de/?config=articleidfromurl&artid=117572320
Grazie.
Io e il tedesco non siamo molto amici, ma da quel che ho capito li dovrebbero comprare, giusto ?
-
e quindi?
soprattutto... perchè state andando Off-Topic con queste tesi claudicanti?
E quindi non credo che gli USA siano tanto stupidi da fare una cosa del genere.
Comunque l'OT era partito dal mio tentativo di comprendere il perché del non legittimare la Russia.
-
Gli USA non sono dipendenti dalla russia.
Possono varare sanzioni economiche sull'import dei prodotti russi negli USA (circa 30 miliardi di dollari l'anno).
Potrebbero, ma non credo che se gli USA tentassero una mossa del genere la Cina non gli darebbe una zampata d'avvertimento.
-
Durante la guerra fredda come si scaldavano?
Io parlo comunque degli USA vs Russia, non gli europei.
Fino a quando non verrà costruito il TAP saremo troppo dipendenti dalla Russia per quanto riguarda il gas.
In che senso parli di USA vs Russia ?
-
Lo stato di Israele gli dara il ben servito se Mosca inviera armi sofisticate.
L'ho sempre detto che non bisognava legittimare la Russia e tenerla isolata tanto economicamente quanto politicamente.
E le nostre case come le riscalderemmo, dove troveremmo la benzina ? sentiamo.....
-
Comunque non c'è niente da dire, non vorrei mai essere in mezzo al fuoco di sbarramento dell' artiglieria russa.
-
a questo punto e in questo contesto, mi aspetto una mossa dalla russia che, a parole, ha già espresso concetti importanti.
A British intelligence report stated that Putin went to London bringing his own Russian cooked food and did not consume anything from Britain including water as he even brought his own water with him reportedly because he had concerns of being poisoned.
The British intelligence site stated that Putin threatened to send other secret Russian made weapons to Syria which would tip the balance of power even further in favour of Syria and re-iterated that these weapons will not be used against Israel on condition that Israel will not participate in the war within Syria and neighbouring countries. {Lebanon, Jordan]
Reportedly, the British PM’s response was very weak in relation to Putin’s threats.
Putin’s response came just over 24 hours after Obama’s statement on Saturday that he was going to arm the Syrian resistance.
Putin clearly stated that the Middle East is going to witness a significant change. Syria will be armed with weapons that have never been seen before [in the Middle East] including computer guided smart missiles that never miss their target.
He also added that Russia will supply Syria with Skean 5 ground -to-sea missiles that are capable of hitting and sinking any target up to 250 km off the Syrian coast.
Aspettava solo una mossa falsa della NATO per poter avere la giustificazione a fornire le armi, non bisogna stupirsi purtroppo.
EDIT: qualcuno mi può dire qualcosa riguardo al lanciamissili che viene citato nell'articolo, il 24-barrell ? Nonriesco a trovare molto su google
-
Anche io sono d'accordo che un urban warfare a quel livello ha un sacco di difficoltà ed incognite... però va detto che comunque anche i Siriani stessi hanno ammesso di non capirci molto all'inizio e questa era un'impressione comune ad alcuni osservatori..
L'articolo sulla nave è scritto in modo confuso.. se era una nave non poteva aver fatto anche il tragitto via terra, probabilment era un tragitto previsto, ma, cosa più importante, mettiamo in ordine quello che si estrapola dall'articolo:
- i russi sono sicuri che le armi fossero per i ribelli, quindi lo erano anche prima che la nave affondasse?
- la nave affonda.... proprio quella nave con quel presunto carico.... io sono assolutamente la persona meno influenzabile da teorie complottiste o altro, ma se i russi sapevano, se la nave affonda.......mmmmh........ qualche sommergibile russo in zona?
Addirittura un sommergibile ? Mi pare impossibile. Al massimo possono aver piazzato una bomba a bordo, può essere stato un razzo partito da terra (o un missile) o al massimo potevano aver piazzato una mina ma mi paiono tutte ipotesi improbabili. Può essere stato un incidente: qualche arma/granata/missile/bomba esplode e salta in aria tutta la nave
-
il primo video è impressionante
-
Se si guarda la quantita impressionante di case distrutte e danneggiate in tutte le citta siriane si capisce che di fanteria ne hanno usata pochissima, anche per paura delle diserzioni.
Mandano avanti carri e artiglieria.
infatti è quello che abbiamo scritto negli ultimi post
-
Ho visto diversi video e a quanto vedo mi sembra che molti dei t 72 siano equipaggiati con le kontakt 1/5. Se si vanno a confrontare questi video con quelli girati ad inizio conflitto in analoghe situazioni, allora i carri erano in uno stato molto peggiore e senza corazze reattive. Perciò probabilmente la russia sta vendendo ad Assad materiale bellico molto moderno.
-
comunque se i ribelli avessero armi anti carro, anche se non modernissime (rpg&co) riuscirebbero a fare a pezzi un bel po di carri in quanto vedo che essi avanzano senza supporto da parte della fanteria. si potrebbero venire a creare situazioni simili a grozny
-
Mmm dipende dai punti di vista... ognuno ha il suo ... io sarei per la svolta diplomatica e il "cessate il fuoco", elezione democratica di un governo ecc... ma stando le cose come stanno è un utopia...
purtroppo è così
SIRIA - Topic Ufficiale
in Discussioni a tema
Inviato
La Siria ha sempre dichiarato di avere un certo quantitativo di armi chimiche stoccate in cinque diversi depositi. Il problema è che noi diamo per scontato che Assad sia l'unico detentore, ma a maggio si era già parlato dell'uso di armi chimiche e gli ispettori ONU avevano concluso che le prove del loro utilizzo c'erano, ma a carico dei ribelli. Quindi è probabile che i ribelli abbiano sacrificato qualche centinaio di civili per dare la colpa ad Assad e costringere gli USA ad intervenire.