Vai al contenuto

VincenzoAgo

Membri
  • Numero contenuti

    80
  • Iscritto il

  • Ultima visita

Tutti i contenuti di VincenzoAgo

  1. la Navy non aveva questa opinione così negativa del F4U infatti dopo la guerra si tennero i Corsair e radiarano gli Hellcat
  2. Conosco, almmeno in parte, le problematiche relative al far si che un caccia possa utilizzare un portaerei come base e proprio per queste tendono ad essere più pesanti e quindi con prestazioni inferiori. per il discorso sui 20mm, la FAA penso che adottò i 20mm non con molto ritardo rispetto alla RAF, addirittura la USN lo adottò sicuramente in modo più ampio. per i ldiscorso corsair/hellcat il corsair non è più pesante, avevano lo stesso motore quindi il muso non doveva essere molto differente, nel senso non è che se il corsair aveva 6 metri l'hellcat ne aveva 3.
  3. i caccia navali non combattono solo fra di loro, quindi è dovuto il raffronto con quelli terrestri
  4. nota che nel mio discorso lo zero è secondo solo fino al febbraio '43 poi nell'ordine temporale F4U-1 e La-5FN. per un eventuale terzo posto la cosa è complicata, troppo complicata, forse l'hawk 75 or wildcat all'inizio ma tenendo successivamente presente il tipo 1 dell'esercito giapponese e per le alte quote il P-43, poi nell'estate del '42 il La-5 (per quanto anche il tipo 2 modello 2 non è da meno) e da quando il La-5FN scalza il Corsair dalla seconda posizione quest'ultimo
  5. pensavo che per movimentare un po la discussione potremmo passare al "second best" data l'indiscussa superiorità del 190. io andrei di zero (beh ci sarebbe una piccola parentesi fra la comparsa del La-5 e l'arrivo dell'A6M model 32 in cui il La-5 è superiore) , poi nel '43 il discorso si complica sicuramente in alta quota il P-47C prende il sopravvento ma sotto, lo svantaggio di velocità dello zero lo rende poco competitivo, io andrei di La-5FN (ovviamente nell'intervallo di tempo fra la comparsa del F4U-1 e quella del La-5FN, scelgo il corsair)
  6. te stavo quasi pe risponde sull'altra meno male che ho pensato "damo n'occhiata pure all'altra prima" tornando al Re 2002 come hai detto era un aereo d'attacco e non credo che i piloti fossero addestrati pure al combattimento aereo (ovviamente a parte un istruzione basica), non penso che possa ancora modificare il primo post ma se vuoi considerarlo per me va bene calcolando anche che non ha speranze contro il 190 (in questo raffronto, in "real" tutto è possibile) ma contro gli altri "ferri vecchi" potrebbe dire la sua.
  7. scuse non necessarie al discussione è stata fatta per sentire altre persone se no bastava che me scrivevo le mie considerazioni su un file txt. venendo al P-43 come puoi vedere nella discussione per il secondo biennio non vide il combattimento fino all'agosto del '42 quindi l'ho ricompreso nella lista del secondo biennio dove ovviamente ha ben poche possibilità di "eccellere" , come altri non era un disprezzabile caccia al momento della consegna, all'USAAC, ma il discorso si fa differente al momento dell'uso.
  8. ha un un vantaggio in virata ma è più lento in volo orizzontale e in salita probabilmente anche in accellerazione, oltre ad un peggior rateo di rollio, ma fammi capire dove sarebbero i suoi vantaggi sul 190?
  9. con questa volevo iniziare la discussione per il secondo biennio delle guerra, dal 1/9/41 al 31/8/43, stesse regole del precedente: scontro caccia vs caccia, solo caccia con motore radiale, solo caccia che effettivamente hanno combattuto. elenco per promemoria (ometto i modelli già indicati nella discussione sul biennio precedente) (correzioni e aggiunte sono le benvenute) Brewster 339C, D, E (dal 12/41) Brewster F2A-3 (dal 6/42) Republic P-43A (dal 8/42) Republic P-47C (dal 3/43) Republic P-47D (dall'estate del '43 block fino al 6) Curtiss Mohawk IV (dal 10/41) Curtiss Hawk 75 A-7 (dal 12/41) Curtiss P-36A (dal 12/41) Curtiss CW-21B (dal 2/42) Grumman F4F-3, 3A (dal 12/41) Grumman F4F-4 (dal 4/42) Grumman Martlet III (dal 12/41) Grumman Martlet IV (probabilmente dall'inverno 42) Vultue P-66 (dal 1/43) Vought F4U-1 (dal 2/43) Commonwealth Boomerang (dal 5/43) Nakajima tipo 1 modello 1 (dal 12/41) Nakajima tipo 1 modello 2 (dall'inverno 43) Nakajima tipo 2 modello 1 (dall'inverno 42) Nakajima tipo 2 modello 2 (dall' autunno 42) Mitsubishi tipo 0 modello 32 (dall'autunno 42) Mitsubishi tipo 0 modello 22 (dall'inverno 43) Lavochkin La-5 (dall'estate 42) Lavochkin La-5FN (dall'estate 43) IAR 80B (dall'estate 42) IAR 81B (dall'inverno 43) Focke Wulf Fw 190A-1 (dal 9/41) Focke Wulf Fw 190A-2 (?) Focke Wulf Fw 190A-3 (dal 6/42) Focke Wulf Fw 190A-4 (dal 9/42) Focke Wulf Fw 190A-5 (dal 2/43) Focke Wulf Fw 190A-6 (dal 8/43) Io considero il 190 il migliore, vero che la comparsa del P-47 gli fece perdere il primato dai 7,5 km di altitudine e sucessivamente il La-5FN divenne superiore sotto i 3,5 km di altitudine. i punti deboli del 190 sono le virate, soprattutto alle "basse" velocità, alle "alte" velocità va meglio. (sono ben noti i problemi iniziali del BMW 801C (usato fino all A-2) ma vennero più o meno risolti e comunque andavano ad incidire la manutenzione, la logistica più che il combattimento (bassa vita utile del motore, per gli standard della bmw, necessità di più motori e di più sostituzioni del motore). prima ancora di ricevere critiche dei fan dei caccia con il R-2800 ricordo che all'epoca non era disponibile la cosidetta WEP or WI che i primi block del P-47D erano praticamente uguali ai C, che il Corsair ebbe un notevole lavoro di riduzione del drag dopo le prime serie.
  10. in questo thread gli aerei si giudicano con i loro contemporanei nell'uso, lo IAR venne usato per la prima volta nell'attacco all'URSS, lo zero dall'agosto dell'anno precedente, il PZL ebbe uso durante la guerra italo-greca anche questa è successiva al primo uso dello zero. il criterio non vole paragonare capacità ingegneristiche o industriali ma gli aerei che combattevano in un certo tempo. ovviamente si potrebbe benissimo fare una comparazione delle sole capacità ingegneristiche prendendo come punto che ne sò il volo del primo prototipo "definitivo". comunque lo iar rimarebbe contemporaneo dello zero.
  11. le fonti sui rumeni è un forum http://www.worldwar2.ro/forum/ che ritengo il migliore per quanto riguarda "robba rumena", almeno in inglese. sui greci http://imansolas.freeservers.com/Aces/The%20Greek%20PZL%20fighters.html?
  12. ovviamente si considerano i tempi lo IAR-80 vide impiego nell'attacco all'URSS se quindi qualcuno lo vuole considerare il migliore da quella data in poi è padrone anche se puoi me dovrà spiegare come fa a considerarlo superiore allo zero. sulla carta lo IAR 80 non mi sembra molto manovrabile, ne mi risulta molto performante. tornando ai P.24 ho controllato manco i rumeni usarono le 20mm, andarano in azione con 2 o 4 mg gli aerei erano predisposti all'installazione dei cannoncini alari ma l'effettiva installazione mancò (e questo spiega anche perché quando volerono montare delle 20mm sui caccia iar dovettero ricevere le 20mm dai tedeschi invece quando passarano alle 13.2mm non ebbero remore a prenderle dai bombardieri, se i pzl avessero avuto le 20mm le avrebbero sicuramente prese dato che all'epoca erano confinati in romania)
  13. la competizione come da primo topic è per il periodo 1/9/39-31/8/41, si considerano solo caccia "radiali" che effettivamente hanno combatutto nel periodo. lo zero combattè sulla cina nell'agosto del '40 quindi è la mia scelta dall'agosto del 40 per il periodo precedente ho scelto il curtiss hawk 75 per quanto non abbia questo la superiorità dello zero sui propri contemporanei. aggiungo nel maggio del '40 i Fokker D.XXI rivendicarano 5 109 e 5 110 per la perdita di 9 caccia (contando anche quelli persi in decollo o atterraggio (ovviamente sempre a causa dei caccia nemici) i tedeschi rivendicarano 9 Fokker D.XXI (non è come sembra perdite ammesse e rivendicazioni tedesche non ricombinano una per una) devo anche aggiungere che il range di velocità dei fokker era 415/435 no /430 come ho scritto in precedenza, e che gli hawk finlandesi andavano sui 440/540 km/h (i fokker finlandesi 415)
  14. lo iar 80 lo devi confrontare con lo zero se parli delle mie scelte, il curtiss lo scelto solo fino a quando non è disponibile. ho letto da qualche parte un resoconto dettagliato dei D.XXI sui cieli dei paesi bassi ma ora non ricordo il risultato finale ma non penso che nello scontro con i 109 abbia avuto la meglio ma controllerò. tieni presente che il fokker è almeno 50 km/h più lento del curtiss (a seconda delle versioni abbiamo per i fokker 415/430 km/h (il 460 km/h che spesso si trova e per aerei senza equipaggiamento militare) e 490/500 km/h per il curtiss (anche oltre per i mohawk iv ma so tardi)
  15. molti considerano il P-40 un buon caccia, ma io non sono fra quelli (lo considero regolare, utilizzabile ma non all'altezza del top: 109 e spitfire), il fatto era che il 40 era notevolmente più veloce del 36 e l'esercito americano voleva i nuovi caccia con motore a V.
  16. bene l' I-16 tipo 17 è leggero ed è all'incirca dello stesso periodo del P.24 ed è dotato di due cannoncini, migliori degli oerlikon. per quel che ne so gli unici P.24 che usarano i cannoncini furono quelli rumeni durante la guerra con i sovietici, per chiarire aggiungo che mi risulta che i greci erano passati ad un armamento tutto mg per mancanza di munizioni prima della guerra con l'italia. si indubbiamente il P-24 era un buon progetto ma data la veloce evoluzione ai suoi tempi quando nel '37 i P-24A arrivarano ai reparti turchi erano ancora al top ma già nel '38 con 109 e Hurricane in servizio le cose cambiano anche se sicuramente avrebbe detto la sua in un eventuale scontro.
  17. non ho mai voluto negare la relativa bontà del P.24 (nel senso che non è inferiore ad altri posti in lista), infatti ho già espresso che si può benissimo considerare, ma non penso che abbia storia contro lo zero (poi sarebbe da chiarire il più veloce a salire a 5km della sua categoria, quale sarebbe la sua categoria?), per i cannoncini faccio notare che anche lo zero ne ha due, stesso dicasi per i MB 151/2 e per gli I-16 (Tipi 17,27,28) limitandosi ai nostri radiali
  18. sei sei interessato diciamo alle capacità "tecnologiche" potresti iniziare un altro thread mettendo come requisito non l'effettivo combattimento ma un altro che riterrai opportuno, del tipo consegna hai reparti o altro
  19. il P-35, come hai scritto, venne usato solo sulle Filippine nel dicembre 1941 almeno per quel che ne so io, quindi come altri caccia lo metterò in lista quando farò il thread per i successivi due anni (1/9/41-31/8/43) ma prima di iniziarlo aspetto un pò che la discussione si sviluppi su questi, per esempio altrove ho avuto molte critiche sullo zero, che a mio parere sono scarsamente fondate in quanto oltre ai difetti già ricordati ha solo quello della scarsità di munizioni per i 20mm. (tanto per togliere i dubbi il fattore di carico dello zero era molto elevato la cellula non era debole come si legge da qualche parte (ovviamente a parte il ben noto difetto sulla picchiate prolungate, altro difetto più volte citato è la scarsa manovrabilità ad alte velocità, oltre 250 mph, ma quasi tutti si dimenticano di specificare che questa è IAS e non TAS e che all'epoca ben pochi aerei combattevono a tale velocità, tanto per dare un idea 250 mph ias a 15000 piedi so circa 325 mph tas che è quasi la velocità max dello zero in volo livellato)
  20. Puoi benissimo considerare per la comparazione i PZL o se vuoi i molti caccia biplani con motore radiale che vennero usati nel periodo considerato, io avevo limitato il promemoria ai "moderni" monoplani ad ala bassa (o al più media non ho controllato se qualcuno della lista è in effetti ad ala media (che sarebbe tipo quella dello Shiden originale)).
  21. si conosco il CW-21 (un pochetto non è un aereo su cui è facile trovare infromazioni), ed è come dici te usato dall'aviazione delle indie orientali "olandesi" , nella variante nota come B, ma afaik non ebbero nessun combattimento fino al 2 febbraio 1942, quindi fuori dal periodo che volevo considerare "effettivamente combattuto nel periodo che va da 1° settembre del 1939 al 31 agosto del 1941"
  22. scusa ma se leggi il mio primo topic "considerando solo i caccia che abbiano effettivamente combattuto" intendo rimanere abbastanza concreto un prototipo trova il tempo che trova non influenza uan guerra, dieci aerei in una unità sperimentale che se ne rimangono lontani dal fronte idem, trecento in servizio in un paese neutrale idem
  23. ecco lo sapevo che m'ero scordato qualcosa, c'era anche lo IAR 80 (anche nella variante 80A) (dal giugno '41 la variante A da luglio)
  24. il 190 è fuori periodo, comunque il bmw 139 non era più potente del bmw 801 il contrario ed anche per quanto riguarda le dimensioni non conosco quelle del 139 ma se il diametro fosse di 129 cm sarebbe lo stesso del 801. l'801 è uno sviluppo del 139 quando la bmw assorbì la bramo e uso anche le conoscenze di questa per fare un nuovo motore.
  25. da quel che mi è stato riferito in ""Battle of France Then and Now" di Peter D. Cornwell l'autore descrive tuti li scontri utiluizzando fonti da ambo gli schieramenti e risulterebbe che il caccia della curtiss è quello che si è comportato meglio, spitfire a parte, fermo restando che di media persero 1,65 h 75 per ogni 109 . in Finlandia pure ebbe un discreto successo rivendicando 190 aerei nemici per 15 persi (fermo restando che questo è un dato molto vago non come il precedente)
×
×
  • Crea Nuovo...