Devildic
-
Numero contenuti
72 -
Iscritto il
-
Ultima visita
Risposte pubblicato da Devildic
-
-
Siamo sicuri che non sia stata una cosa voluta?
Da sempre i servizi segreti ingrandiscono le cose per i loro scopi.
Vedi iraq dove dicevano che c'erano armi di distruzione di massa e poi una volta lì non ce n'era traccia.
In questo caso penso che sia stato per continuare ad investire molto in difesa.
allora si parla di servizi segreti deviati comunque una macchia per gli Usa!
-
allora i servizi segreti occidentali hanno toppato alla grande?
quelli Sovietici sono perfino riusciti a copiare i progetti della bomba atomica!
-
Nessuno sa nulla? riporto anche un link della notizia (è il primo che ho trovato):
qui asserisce dell'acquisto di aerei spia da Israele mentre nell'articolo sul quotidiano "IL GIORNALE" parlava di aereo in collaborazione
!??
-
l'efa adotta il pod da ricognizione lantirn ?
scusate l'ignoranza ma ricognizione A/T o A/A ?
No in quanto ha il pirate che altro non è che un Flir (sensore ad infrarosso)
Il pod in questione non è da ricognizione ma di navigazione (notturna e bassa quota) e acquisizione bersagli A/T
quindi l'efa non lo adotta in quanto dovrebbe riceve piene funzione A/T con la tranche 3 e soprattutto saranno integrate all'interno del corpo macchina
-
se si vuole parlare del kursk, esiste l'apposita discussione. certo è che il complottismo di bassa lega non ha vita facile su questo forum
ho notato dopo la discussione dedicata ed ho appena iniziato a leggerla ma ho visto che anche tu facevi le mie stesse supposizioni sul coinvolgimento degli americani,
appena finito di leggere trarrò le mie conclusioni,
però il balzo tecnologico / investimenti della Russia dal 2000 in poi rimane impressionante
evidentemente non ti è chiaro che qui si parla del Pak-Fa, +10%
-
decisamente, visto che gli americani, con la perdita del Kursk, non hanno niente a che vedere.
metto un link
da wiki:
-
Insomma credo chè sai già la risposta
(cosa è cambiato dal 99 al 2009? - Governo. ) investimenti esagerati(rispetto a prima) non solo nel campo militare, modernizzazione. Controllo sui fondi dai alti funzionari dello stato in modo chè raggiungono la destinazione finale...Per quanto riguarda gli aspetti organizzativi, Putin in persona controlla la situazione sulle direzioni principali/prioritarie... E progetto PAK FA è uno di questi.
Premetto è fantapolitica e leggermente OT ma:
avevo letto che il balzo tecnologico Russo è avvenuto dopo l'affondamento del Kursk,
quindi c'erano supposizioni riguardo il fatto che ci sia stato un grosso contributo USA per indennizzare tale affondamento avvenuto da parte di un loro sottomarino
troppo da teoria del complotto?
-
tra le altre cose il paragone col Tomcat è molto calzante: nessuno si è mai sognato di dire, che il Tomcat era una patacca perchè ci voleva una manutenzione continua e costosa. solo al momento della radiazione è saltata fuori la cosa, radiazione dovuta non al suo alto costo, ma alla sua "inutilità", nel momento in cui non ci sono più nemici degni di questo nome.
i mezzi militari non si giudicano in base al prezzo, ma alla loro valenza in battaglia. il prezzo è una questione di contorno, rilevante solo nel momento in cui il tuo nemico posside ciarpame... cosa che oggi è.
anche se OT qui dissento!!!
il bilancio ha ucciso il Tomcat, in quanto a prestazioni superava nelle missioni di attacco al suolo tutti gli aerei contemporanei imbarcati (già dal 1995),
-
Non credo, sono aerei differenti.
Da quel che so era:
F-14 - Mig-31
F-15 - Su-27
il mig 31 ha beneficiato dello studio del radar del tomcat
riporto la fonte:
"Another interesting aspect was the aerodynamics of the mig-29 and su-27 where influenced by the F-14 which Iran let soviet designers examine."
-
facendo ricerche varie ho letto che il Su-27 sarebbe effettivamente "figlio" di un F-14 iraniano come si era accennato anche in precedenza riguardo le somiglianze con i caccia statunitensi
-
ma sono quelli che avevano i famosi problemi di microcricche da fatica?
-
C'è un articolo intero su RID...
niente in rete?
Come già detto più volte, in un'ottica di razionalizzazione della linea, sostituzione dell'Intruder ed eliminazione della missione per cui il Tomcat era stato concepito (e disegnato attorno ad essa!), la soluzione del "lifting" al Tomcat è stata giudicata più onerosa e meno efficace. Che fosse un aereo superbo non ci piove, ma non avvrebbe dato quel plus necessario, perchè tutto ciò che avvrebbe offerto in più del Superhornet oggi non è giudicato determinante come tutti gli aspetti verso i quali mostra pesanti lacune che l'Hornet non ha.
Fin qui ci siamo e sono d'accordo ma ste lacune di cui parli (sarò duro) ma non le vedo, riscrivimele schematicamente tnx
Attenzione poi a fare un parallelo con l'F-15: l'F-15 è stato aggiornato perchè si è ritenuto che a livello di costo/efficacia valeva la pena aggiornarlo e in ogni caso NON è nemmeno lui stato scelto per succedere a se stesso 30 anni dopo la sua concezione: gli USA aggiorneranno parte dei velivoli in linea fino all'arrivo degli F-35 (o chissà cosa altro...) mentre propongono versioni aggiornate per il mercato estero che ha sempre e comunque richiesto l'aereo: il mantenere le linee attive è un altro elemento importante che rende un velivolo facilmente aggiornabile, al passo coi tempi ed "economico"...e non è il caso del Tomcat che non si poteva proporre come soluzione (necessariamente ad interim) ai drammatici problemi di costi, obsolescenza e usura della linea dell'US Navy.
beh fondamentalmente è quello che dicevo io mi autoquoto:
Possiamo dire che le evoluzioni geopolitiche hanno fatto si da non richiedere una macchina dalle così alte prestazioni,
perciò si è preferito andare al risparmio e comperare gli f-18 E/F,
e
l'unico motivo che mi può fare accettare il pensionamento del Gattone in favore del vespone (PK aggiungerei) è che la marina abbia deciso di stringere la cinghia fino all'arrivo dell'F35 sperando/considerando che non si facesse vivo nessun avversario (la Cina aeronavalmente al momento non è in grado di impensierire un gruppo d'attacco, la Russia è rimasta indietro e non ha più il ruolo di antagonista)
-
Ecco questo potrebbe essere uno dei motivi per farlo volare ancora....il mercato estero... perchè con l'arrivo di caccia come l'f 35 non vedo troppo spazio per lui...
comunque è curioso che si parli di aggiornamenti sul tomcat, forse l'aereo non necessita poi di grossi interventi, intendo dire...se dovesse uscire dalla fabbrica un f 14 d nuovo di pacca in cosa adesso sarebbe obsoleto rispetto agli altri (tralasciate roba tipo invisibile ai radar perchè come ho già detto è una cosa presente ancora su pochi aerei a mio parere)
e poi mi sono sempre chiesto come mai a parte l'Iran, nessun altro paese lo abbia voluto in dotazione.....insomma sarà capace anche lui di partire da una pista di decollo normale....e poi qui si dice possa fare tutto!!!!
oggi l'F14 D è uno spreco comprarlo nuovo( ovvero avviare una linea logistica ex novo):
in aria-aria può montare sparrow e sidewinder, l'amraam non so (ho trovato fonti che dicono aver sostituito l'AIM54 nel 2004 e comunque le i test per integrarlo si sono svolti già nel 1982) il phoenix è praticamente defunto insieme all'Urss e forse è inadatto agli scontri aerei attuali,
in aria-suolo ha capacita di trasporto bombe notevole (quelle che ho elencato prima) ed è una ottima piattaforma di lancio
interessanti gli aggiornamenti:
Quickstrike
le 2 principali modifiche sono aggiunta di nuove modalità per il radar AN/APG-71 e il pod FLIR per navigazione e acquisizione,poi nuovo Hud e display nuove armi quali gli LGB, AGM-84E SLAM, AGM-84 Harpoon, AGM-65 Maverick , AGM-88 HARM, AGM-154 JSOW e GAM.
Tomcat 21
rimodellamento del profilo delle ali, e della fusoliera per accogliere + carburante (1,134kg) ed avere un maggior "sostegno" in fase di atterraggio ovvero farlo con maggior peso a velocità più basse (correggetemi se sbaglio), per un peso a vuoto maggiore di 454Kg poi sempre lantirn, Flir, aggiornamento radar in più modalità ISAR 20% di poratat in più e Night Owl pod di Ford Aerospace (che roba è?),
csto unitario 39 milioni $ nuovo o 21 aggiornando i modelli esistenti
Attack Super Tomcat 21 (ASF-14)
oltre alle modifiche succitate ali più spesse e modifiche più approfondite ai profili per diminuire la velocita di atterraggio e aumentare ancora il carburante,
motori GE F110-GE-129 + potenti che danno la capacità supercruise a mach 1.3 ,
considerati ugelli orientabili ma ritenuti inutili grazie al AoA di 77°,
Per facilitare la manutenzione e riparazione tutti i controlli di manutenzione sarebbero raggruppate in un unico pannello,
dispay a colori, caschi con display incluso (non mi viene il nome nè la traduzione), canopy in un pezzo unico,
altro non so
-
Il doppio di bombe non direi...
Il carico effettivo del Tomcat era limitato agli attacchi ventrali che non sono mai stati visti stracarichi di bombe: i dati di una scheda tecnica devono fare i conti con la realtà operativa.
Il velivolo in effetti non era stato pensato per trasportarte con flessibilità tutti i carichi che invece può trasportare l'Hornet.
purtroppo c'era da fare un distinguo all'inizio del discorso tra f18CD e EF vs f14 e ASF21 ormai il discorso è troppo incasinato anche i confronti che si trovano in rete non specificano sempre quali versioni vengono esaminate.
Gli ex piloti Tomcat erano molto preoccupati del passaggio al Superhornet, ma poi si sono ricreduti, in virtù delle notevoli capacità della macchina, che oggi contano molto più di certe prestazioni.
mi passi dei link? io avevo letto il contrario
Non mi sbaglio: un'ala "semplice" e tradizionale come quella dell'F-15 oggi è in grado di fare quanto può fare un'ala a geometria variabile che non è affatto indispensabile: oggi nessuno proporrebbe più un aereo, non dico a geometria variabile, ma nemmeno così complesso come il Tomcat.
beh per fare quello che doveva fare l'f14 con quei pesi era quella la soluzione, oggi sappiamo tutti che si può fare un'aereo altamente instabile tanto lo controlla il computer
Gli F-15 si spaccavano in due? Se sapessi perchè si spaccavano in due e avessi letto le risultanze dell'inchiesta sul famoso incidente, non nomineresti questo episodio come un difetto degli F-15...
si che lo so un longherone sottodimensionato di qualche mm no?
Gli ultimi Tomcat erano tutti B e D e quindi con motori F-110: sono stati comunque ritirati perchè il TF-30 era solo uno dei problemi di questo aereo.
ok si parlava all'inizio della carriera, ma gli unici problemi di quest'aereo sono stati quelli della perenne mancanza di fondi per l'aggiornamento e della politica,
ripeto se avesse avuto gli stessi aggiornamenti riservati all'F15, l'f18 EF se lo sognava il ponte delle CV, tant'è vero che uno dei possibili aggiornamenti prevedeva di installare l'elettronica/avionica del f15E
-
L'F-14 ha la traccia radar e infrarossa di una betoniera sotto il sole.
L'ala a geometria variabile e la complessità aerodinamica impediscono di eliminare il problema come su altri velivoli.
Ridurre la traccia radar è SEMPRE un vantaggio (pure se il carico la deteriora!), anche se non si raggiunge la stealthness completa e io non ho mai scritto che sia inutile ridurre la traccia radar.
Infatti non è che sia inutile diminuire la traccia, ma se come si è detto avere una bassa RCS conta, allo stato attuale, poco tanto vale avere una betoniera che ti scarica il doppio del carico di bombe,
tant'è vero che i serbi sono riusciti ad abbattere un'aereo totalmente Stealth come l'F117 (anche se con spie e cronometri)
Sensibile ma non sufficiente! Le ore le riduci sicuramente con nuovi componenti, ma quelli vecchi e l'impostazione che essi danno al piano manutentivo non consentono miracoli.
Il fatto che parte dei nuovi Tomcat sarebbero stati ottenuti per modifica dei "D" prodotti deve far pensare a questo punto fondamentale.
La matematica non è un'opinione e chi ha fatto i conti è giunto a conclusioni diverse dalle tue, proprio in ragione dell'efficacia e della flessibilità del mezzo...
Solitamente aereo si aggiorna sempre quando si ritiene che ne valga la pena...
Qui se hai letto ci sono state le pressioni di molte lobby (la politica è uguale dappertutto anche negli USA) e non sempre la strada che intraprende è la migliore come ricorda anche Legolas
L'F-14 non aveva e men che meno ha una cellula allo stato dell'arte e già l'F-15 ha dimostrato poco dopo che certe soluzioni erano vecchie...Se non si è cambiata è perchè non era modificabile non perchè era valida...
ma qui mi sa che ti sbagli l'F-15 non mi pare studiato per appontare su una portaerei!!! ovvio che l'F14 ha avuto vincoli diversi o vogliamo parlare dello stato dell'arte delle cellule degli F-15 che si spaccano in due?
e su gli eagle ne hanno speso di soldi per aggiornarli!! mentre gli F-14 sottostavano a molti vincoli tra i più pesanti quelli dl motore dell'f111 TF30 che ha fatto strage di Tomcat
@ Legolas d'accordo che non port una Lambo a Capri ma non usi nemmeno una cariola per fare il lavoro di una betoniera no?
-
Sai Devildic anche io la penso come te e forse amo quest' aereo quanto te, però prova a pensarla in questo modo, se hai un grande aereo (nato seguendo specifiche esigenze) che è in grado di fare tutto (o quasi) e ti è necessario allora va tutto bene, ma quando la stessa ragione per cui è nato viene a mancare, allora è inutile.
Dall'altra parte hai un'aereo meno grande del primo ma che può fare tutto (ma proprio tutto) con minori costi minor manutenzione ecc ecc.
Per chiarire, in cosa l'f 14 è grande? intercettare? benissimo, ma questa sua capacità non è più richiesta e necessaria, è vero può lanciare bombe ecc, ma comunque per i suoi costi e la sua gestione tutto questo sarebbe un ripiego dello scopo per cui è stato creato...e allora per concludere...perchè ripiegare?
Mi prendo un aereo più duttile ed economico per fargli fare tutte le cose che ora sono diventate necessarie, non sara il più bello, il più veloce o il più abile in dogfight ma tanto di tutto questo non ho più bisogno o comunque molto meno rispetto a prima...
è stato un grande aereo che vorrei tanto tornasse ma capisco perchè non c'è più.
Buonasera a tutti.
OK infatti quando è mancata la ragione per cui è nato hanno modificato gli attacchi hanno aggiunto la gondola con lantrin o come si chiama ed ecco quà che è nato il Bombcat capace di fare quasi tutti i lavori del F18 C/D ma con un carico ed una portata molto maggiori,
queste le armi Aria / terra lanciabili:
Bombs:
* JDAM Precision-guided munition (PGMs)
* Paveway series of Laser guided bombs
* Mk 80 series of unguided iron bombs
* Mk 20 Rockeye II
(fobte Wiki en)
ripeto che se fosse stato aggiornato all'ultima evoluzione sarebbe diventato pienamente multiruolo avrebbe surclassato l'f18 C/D in tuttii suoi campi l'unico campo dove non avrebbe potuto rubargli la scena sarebbe quello del Growler.
-
Magari, se avessi letto con più attenzione questa e altre discussioni, avresti capito che ti stai sbagliando e la smetteresti di insistere sul fatto che un complicato supercaccia vecchio di 40 anni abbia una qualche giustificazione in un contesto moderno.
Ti prego illuminami visto che mi sto consumando gli occhi da più di un anno leggendo e mi sono iscritto e postato solo da poco, potrei aver saltato qualche passaggio.
Nel momento in cui l'F-14 manca delle caratteristiche richieste, come la stealthness
da quello che mi risulta l'F18 non ha nemmeno un rivetto che si possa definire stealth ha una RCS bassa forse il che non credo lo avvantaggi di molto visto che è stato ribadito da più parti che l'rcs bassa poco influisce (topic dell'EFA) inoltre l'RCS bassa tocca vedere quando a pieno carico non penso sia così bassa.
o una disponibilità operativa decente (ogni ora di volo richiedeva un inaccettabile numero di ore di manutenzione), il parlare di "maggiori chance"perde completamente di valore.
Ho già detto e lo ribadisco: se lo metti a confronto l'F/a-18E/F sbagli dovresti prendere in considerazione l'ASF21 con questi aggiornamenti avrebbe avuto una riduzione delle ore di manutenzione per ora di volo sensibile!
inoltre se fai il confronto in missione di attacco la capacità di carico /autonomia darebbe ragione al Tomcat che riesce a fare il lavoro di due Hornet, quindi se la matematica non è un'opinione le ore di manutenzione al max erano pari per carico di bombe trasportato
Tutta la parte impiantistica ed elettronica del Tomcat era irrimediabilmente datata,
Grazie!! la flotta di F14 ha avuto degli aggiornamenti limitatissimi (nenche 50 F-14D) e nonostante tutto la faceva il suo sporco lavoro.
tutta l'impostazione della cellula eccessivamente complessa e comunque non più all'altezza dei potenziali avversari: che cosa salviamo in questo aereo? I fasti di un'epoca passata?
Appunto una cellula complessa ed allo stato dell'arte che non ha avuto bisogno dei rimaneggiamenti per 30 anni mentre l'Hornet deriva dall'F5 e l'usaf l'ha scartato(F-17), poi l'hanno riprogettato e l'hanno rifilato alla marina che era (passatemi il termine) con l'acqua alla gola (causa annullamento A12) ma quando si so accorti della cavolata (oltre 1100aerei) l'hanno Riririprogettato e così è nato l'F18E/F che hanno preso poi per questioni logistiche d'altronde (cito dalla scheda del sito) "il punto di forza dell'Hornet è quello di saper fare tutto, non di essere il primo della classe in uno specifico settore."
Se avessero aggiornato l'F14 avrebbe saputo fare comunque tutto e sarebbe potuto essere li con i primi della classe a battersela!!
l'unico motivo che mi può fare accettare il pensionamento del Gattone in favore del vespone (PK aggiungerei) è che la marina abbia deciso di stringere la cinghia fino all'arrivo dell'F35 sperando/considerando che non si facesse vivo nessun avversario (la Cina aeronavalmente al momento non è in grado di impensierire un gruppo d'attacco, la Russia è rimasta indietro e non ha più il ruolo di antagonista)
Qualche appunto:
-la Russia non è più la nemica di un tempo è vero ma i suoi Flanker li vende a tutti (specialmente agli stati che non hanno accesso all'armamento USA perchè "nemici") quante chance ha l'Hornet in missione d'attacco contro una bestia del genere?
-Per la filosofia Hi-Lo USA l'F18 sta allF14 come lF16 sta all F15 , quindi come la prendereste se l'Usaf decidesse di radiare gli Eagle per i Falcon? (lo ammetto è una provocazione)
-
Difficile con un mostro sacro come il Tomcat, ma necessario guardando alla data del primo volo...e non solo quella...
A parte il fatto che gli "eccessi" dell'F-14 non erano più così necessari, le modifiche all’F-18 sono state preferite a quelle all’F-14 proprio perchè l’F-18 aveva molti pregi e dei limiti che potevano essere superati con le modifiche: le modifiche all'F-14 erano più leggere rispetto a quelle dell'F-18 ma solo perchè non puoi intervenire pesantemente su un aereo che dovrebbe essere completamente ripensato per eliminare i suoi difetti...oppure pensi che avrebbero potuto, che so, togliere le ali a gemetria variabile?
L’F-14 non era più rispondente ai requisiti e non aveva più ragione di esistere, con la sua complessità, i suoi missili Phoenix e in generale con tutta una serie di soluzioni che già al momento della progettazione non avevano futuro (basti pensare all’elettronica sotto vuoto e ai comandi di volo meccanici).
Non è pensabile un velivolo di prima linea con tutte le limitazioni derivanti da un progetto assolutamente superato da un punto di vista della filosofia di impiego e una sciagura dal punto di vista logistico (sarebbe il caso di dargli il giusto peso a questo "difettuccio" del Tomcat...).
Non è nemmeno possibile fare miracoli progettuali quando ad essere vecchia è tutta l’impostazione del velivolo.
L’F-18E, sarà modificato quanto ci pare, ma pur avendo oggi pochi elementi in comune con l’F-18 di prima generazione, in realtà ne è una sorta di copia pantografata e aumentata di dimensioni di circa un 20%.
la geometria variabile è stata un'eredità che si è dovuta portare dietro anche per la correlazione che esiste con l'F111,
all'epoca della progettazione era allo stato dell'arte logico che dopo circa 40 anni alcune soluzioni paiono senza futuro,
di che sciagura parli? spiegati meglio,
io non parlo dei soli requisiti di intercettore ma dei requisiti da bombardiere che ha acquistato nelle sue ultime versioni il cosiddetto Bombcat
ne vogliamo parlare? qui are vi riferiate solo alle sue qualità di combattimento e quelle di striker? dove le mettiamo?
se facevano lo stesso lavoro di riprogettazione all'F14 ? hai visto l'ASF21?
Ininfluente? Compri un aereo che resterà in servizio per 20/30 anni e pensi che bombarderà guerriglieri per sempre?
Oggi un aereo senza riduzione della traccia radar non è più appetibile sul mercato e non a caso tutti i velivoli, anche quelli di precedente generazione, vengono offerti con vari accorgimenti per ridurre la RCS anche senza raggiungere una vera stealthness.
appunto allo stesso modo io dico: compri un'aereo da guerra senza pensare che un giorno dovrà affrontare dei combattimenti?
nei quali sicuramentel'F14 avrebbe maggiori chanche..
se diciamo che l'f18 è stato scelto perchè le minacce da affrontare sono quelle di una guerra asimmetrica (quella attuale) non si possono poi cambiare le carte in tavola.
-
be, attualmente un aereo a cui servono dalle 40 alle 60 ore di manutenzione per ogni ora di volo, non serve a molto; considerando che una missione di intercettazione non doveva durare molto(avvicinati-spara-distruggi-fuggi) negli anni '80 era un aereo formidabile, ma ora servono velivoli multiruolo, e l' f 14 non lo è proprio(non ci sono più mig 25, mig 31, su 35 o su 27 da intercettare e distruggere....per non parlare dell' intercettazione dei missili antinave sovietici)...
si ma se parliamo di superhornet allora dobbiamo confrontarlo con l'AST21 quest'aggiornamento dell'F14 avrebbe portato anche una sensibile riduzione degli interventi di manutenzione richiesti per ora di volo senza contare poi l'autonomia maggiore, il carico maggiore (entrambi già a favore dell'F14D) e la supercrociera
questi aggiornamenti avrebbero portato la marina ad avere una piattaforma per il bombardamento a medio raggio eccezionale
non scordatevi che ci sono state anche delle volontà politiche che hanno portato alla scelta finale dell'F18 il che è tutto dire!
-
non so se è una notizia vecchia ma ieri ho letto in un'intervista al Ministro della difesa che 25 efa non verranno acquistati cosi passeremo ad un totale di 96 aerei e un'altra notizia curiosa per cui aprirò un post nella sezione apposita.
poi una domanda OT ma avere bassa RCS ed essere stealt non è fondamentalmente dire la stessa cosa?
l'RCS si abbassa tanto più quanti accorgimenti sono applicati su tale aereo no?
-
Ieri ho letto sul giornale in un intervista al ministro della difesa in cui parlava dei tagli a causa della crisi e diceva che sarà rinviata la costruzione dell'aereo spia che stiamo costruendo in collaborazione con Israele ???? di che si tratta?
-
Il paragone con la 124 proprio non mi scende giù!
inoltre anche il superhornet è un aggiornamento di un mezzo anch'esso vecchio, anzi se mettiamo a confronto gli aggiornamenti che ha dovuto subire l'F18 (è stata riprogettata la fusoliera) con quelli che avrebbe dovuto subire l'F14 capiamo che la bontà del prodotto (anche se vecchio) è molto alta (in fondo come si è più volte detto F-14 è stato progettato per altri compiti l'F18 invece pur essendo progettato per essere multiruolo non avrebbe potuto costituire l'ossatura della marina così com'era).
Possiamo dire che le evoluzioni geopolitiche hanno fatto si da non richiedere una macchina dalle così alte prestazioni,
perciò si è preferito andare al risparmio e comperare gli f-18 E/F,
Inoltre visto che allo stato delle cose le missioni da affrontare saranno solo quelle di bombardamento e supporto al suolo contro dei guerriglieri, io non mi preoccuperei della bassa rcs, ininfluente.
(cosa è cambiato dal 99 al 2009? - Governo. ) investimenti esagerati(rispetto a prima) non solo nel campo militare, modernizzazione. Controllo sui fondi dai alti funzionari dello stato in modo chè raggiungono la destinazione finale...
F-14 Tomcat
in Caccia
Inviato
ti sbagli! il Tomcat (secondo i piani post acquisto Super Hornet) sarebbe dovuto rimanere in servizio qualche anno di più al max 2010 (non ricordo di preciso ),
se invece fosse stato aggiornato non sarebbe stato radiato affatto! ma averbbe costituito la spina dorsale della marina (almeno fino all'arrivo in massa del JSF) diventando il bombardiere medio/pesante a lungo raggio della marina (ovviamente mantenendo inalterate le capacità aria/aria).
la seconda parte del messaggio non mi pare abbia molto senso e potrei rigirartela! cosa cambia a te che ci sia o meno l'F22 (o qualsiasi altro aereo)? potresti accontentarti di vederlo in video.....