Devildic
-
Numero contenuti
72 -
Iscritto il
-
Ultima visita
Risposte pubblicato da Devildic
-
-
perche abbiamo ancora le lf57? e non erano solo per la polizia? ...
Da quel che mi risulta la Polizia non ha mai avuta la LF57 ma la beretta PM 12 S e prima ancora il MAB
i pilioti dovrebbero avere la 92FS come quelli USAF
-
ok su tutto, ma l'efficienza pre-guerra era riferita (come avevo pur scritto) alla possibilità di operare sul ponte di volo con un solo aereo per volta ed una sola operazione per volta.
si ma la possibilità che non venga realizzato l'F35B porta come unica alternativa ad ala fissa al Typhoon navalizzato (se mai ci sarà) e la relativa trasformazione della Cavour,
che il contesto tecnologico, operativo, strategico ed economico non sia appropriato sono d'accordo,
ma se anche il solo parlarne è inutile tanto vale chiudere la discussione!
-
scusate, da quello che sò la Cavour ha un ponte di 244m quindi potrebbe (con i dovuti accorgimenti ovvero cavi d'arresto perpendicolari alla nave) far atterrare qualsiasi aereo imbarcato infatti la USS JFK ha il ponte angolato che è lungo 220m! in caso di mancato aggancio del cavo d'arresto non ci sono molti problemi i piloti usnavy si imparano prima dell'appontaggio il "touch and go" tocca vedere in modo influenzerebbe la manovra lo sky jump.
Ovviamente come già è stato detto si tornerebbe ad un'efficienza operativa pre-guerra mondiale il ponte dritto permette il decollo/atterraggio ad un solo aereo per volta.
-
Ho visto questo ordigno anti veicoli che viene dato anche come un anti corazzati ma riesce davvero a distruggere anche un carroarmato viste anche le ridotte dimensioni del cluster?
-
Sinceramente non capisco tutto questo interessamento per la flotta aerea cinese e in generale per i loro sviluppi sulla tecnologia militare. Sembra quasi alcuni siano in messianica attesa di vedere finalmente un'altra superpotenza ergersi a paladina dei più deboli, poveri ingenui.
Ti dico la mia:
i cinesi si sono buttati a capofitto nell'inteligence ma non quello tradizionale ma in quella informatica (leggasi hacher),
non a caso tempo fà con un'attacco informatico hanno rubato tutti i progetti (e i segreti a questi legati) dell' F35 (e qui potrebbero aver ricavato gli improvvisi sviluppi nella costruzione del loro caccia di 5° gen.)
poi non nascondono forum militari dove si discutono i migliori metodi di attacco a una portaerei, passando in primis proprio per un'attacco informatico tendente a paralizzare proprio il net-centrismo.
Senza informazioni si torna indietro di parecchio facendo tornare quasi attuale l'esercito cinese....
-
Un velivolo stealth è stealth a 400 km come a 40 km. Il radar in volo si troverebbe con lo stesso problema del radar a terra. Certo controlleresti un'area di volo maggiore (discorso spiegato nei precedenti post) potendo attendere che lo stealth, magari per solo per qualche istante, si riveli (apertura dei portelli stiva, virata stretta....ecc.).
mmh secondo me un Awacs ha più chance di individuare uno stealth (o per lo meno di rendersi conto della minaccia) in quanto si muove e può variare il suo angolo rispetto allo stealth in questione soprattutto se c'è un secondo radar a terra,
mi spiego, gli aerei stealth non sono "invisibili" allo stesso modo da tutti gli angoli osservabili, quindi se ad un solo radar può mantenere la faccia più stealth la stessa cosa non può fare con due radar (awacs + fisso a terra) e per di più con uno in movimento.
-
Se non ricordo male la Finanza accetta aspiranti piloti che abbiano subito operazione agli occhi (vedi laser) ma sempre con 10/10 di visus e li seleziona fra gli appartenenti al corpo.
Quindi prima ti dovresti operare e poi cercare di entrare nella Guardia di Finanza dopo esserti fatto 3 anni di VFB nell'esercito o entrare direttamente tramite concorso da maresciallo (se e quando ci sarà)
-
nonostante possa sembrare assurdo e quasi una bestemmia... gli SH hanno capacità decisamente superiori ai Tomcat. nessun problema, dunque, possono benissimo abbattere i Backfire.
però credo che l'F14 batteVA il SH in prestazioni velocistiche anche con armamento esterno e per quantità di carburante trasportato e quando è il tempo a far la differenza la velocità rimane la variabile principale . Quindi anche se l'avionica è più moderna nell'F18E questo non gli conferisce maggiori possibilità di abbattere il Tu22 prima che lanci il suo armamento.
-
Buona questa, ma un aereo stealth lo è solo se vuole. In tempo di pace mica spengono tutta l'apparecchiatura per la navigazione.
Eh Eh... piccola provocazione, penso sia ovvio che il trasponder in tempo di pace rimanga accesso,
ma scusate i motivi dello schianto ?
-
Era a 90 miglia a nord-est di Elmendorf, quando è scomparso dal radar, il tempo era buono.
non è assurdo che un'aereo invisibile ai radar scompaia da questi?
-
Bhè........
Il tornado pare si sia comportato bene anche come caccia, come il gattone quando sganciava bombe sull' Iraq negli ultimi voli della sua carriera.
Beh quello che si è detto è che il Tornado non era pensato e quindi non rende un granchè a nel dogfight a differenza dell'F14
-
L'f14 non è un'intercettore e basta ma è stato pensato anche per la superiorità aerea, anche se
secondo me in dogfight è avvantaggiato l'F15 dato che l'F14 essendo imbarcato ha una struttura più robusta quindi più pesante.
C'è da calcolare che molto dipende dal periodo storico in cui si confrontano i due aerei appena usciti ad esempio:
-In BVR l'f14 non avrebbe avuto difficoltà ad abbattere l'F15 (anche se la prima versione del Phoenix era pensata più per i bombardieri o grossi missili ) senza temere nemmeno risposte. poi riguardo la facile eludibilità del lock del Phoenix si deve presumere che il pilota dell'F15 sappia cosa gli viene sparato contro e che l'inteligence abbia fatto bene il suo lavoro.
-In caso le ROE prevedano il riconoscimento prima dell'ingaggio anche qui il primo a sparare sarebbe l'F14 dotato di TCS che avrebbe riconosciuto l'avversario con parecchi Km di vantaggio.
-
OMG! Mi sto sforzando di immaginare uno scenario plausibile in cui un lancio HALO possa essere utile per svolgere il tipo di missioni di cui il nocs dovrebbe occuparsi ..... nulla, non mi viene in mente niente che alla fine non sembri un film di James Bond o batman.
Bah! se quanto dici riguardo l'addestramento è vero ,evviva siamo di fronte all'ennesimo doppione all'italiana! e ma che importa siamo cosi ricchi in italia
guarda, se non credi a me prendi il calendario ufficiale della PdS di due anni fa (se non ricordo male) c'era proprio una loro foto in caduta appena lanciati da un AB212, il corso di cartografia lo fanno in anche in Sardegna dove si svolge il corso S.A.E. squadrglie eliportate antisequestro (che non fanno solo i NOCS nella P.d.S.) e un'altro corso di Scorte e sicurezza.
questo il link della foto del lancio:
http://www.corpidelite.net/Teste%20di%20cuoio.com/It/Nocs/N04.jpg
per il doppione ti "sbagli" ancora ne sono 5 !!! e tra poco diventeranno 6 con la polizia locale!!
-
Il GIS da qualche anno è una vera e propria forza speciale e svolge anche operazioni militari all'estero, è tutta un' altra pasta.
I NOCS si occupano di scorte e di qualche arresto rischioso, ma non sono assolutamente a quel livello nè come addestramento nè come equipaggiamenti.
permettimi di contraddirti, la prima forza di Polizia in Italia è la Polizia di Stato poi vengono i Carabinieri e teoricamente all'interno dello stato intervengono solo i Nocs (poi in realtà interviene la SF di chi ha effettuato il primo intervento),
per quanto riguarda l'addestramento i Nocs sarebbero più come la Swat ma in realtà vanno parecchio oltre, si addestrano in molte altre cose tipicamente riservati ai militari tipo paracadutismo, cartografia, attività subacquea ecc.
a livello di anti-terrorismo non hanno rivali e le risorse non mancano! hanno ad esempio uno speciale "poligono" (una casa appositamente realizzata con speciali pareti dove ci si pùò esercitare a fuoco reale)
da quello che sò le uniche cose che non fanno sono le operazioni oltre confine.
Per le scorte hanno un'ulteriore nucleo in seno creato ad Hoc che si occupa solo delle scorte a più alto rischio tranne quella del premier (quest'ultime le svolge la cellula operativa del CESIS che mette sotto un contratto chi vuole Nocs, Gis, l'ultimo agente di PS appena entrato conoscente di... o il tuo ex portiere del condominio)
-
non è detto, il Super Hornet ha un autonomia non indifferente.
si però si riduce notevolmente nelle missioni d'attacco e, come è stato detto, sono queste le missioni reali che si trova ad affrontare in questo periodo
-
Ok però se non sbaglio nel video l'f18 è per il combattimento AA armato con 2 sidewinder e 4 amraam per un totale di 776 kg di peso nella realtà operativa è sempre dotato di serbatoi ausiliari come minimo.
-
Impossibile è una parola grossa: Su-37 e Su-35 non sono aerei di quinta generazione...volano da parecchi anni senza manco essere entrati in servizio e derivano da un progetto che ha 30 anni sul groppone...
Comunque piantiamola con 'sta storia che l'F-14 non abbia subito aggiornamenti.
Nel passare da F-14A ad F-14D sono stati fatti molti più interventi di quelli subiti dall'F-15 per passare dall'A al quasi identico C (negli F-15C ora si integra il radar aesa, ma solo ed esclusivamente perchè le cellule lo consentono)...
Cambiare radar e motori non è nè economico nè semplice...e non è stato fatto solo quello sul Tomcat...Ciononostante l'aereo continuava a gravare sui bilanci con costi di gestione alti e disponibilità operative basse.
Andava riprogettato per questo, non tanto perchè non sarebbe stato in grado di fronteggiare un "lifting" di un suo vecchio nemico...
l'F14 ha avuto molti più vincoli dell'F15 e già per questo è in svantaggio, gli interventi che ha avuto sono stati volti più a risanare le pecche che non ad un'evoluzione vera e propria,
uno dei vincoli più importanti è stato l'obbligo di montare i motori dell'f111 i tf30 dettato da Mc Namara, questo ha segnato negativamente la vita operativa del gattone facendone schiantare parecchi, la grumman non è stata mai ben disposta verso i Tf30 infatti ha progettato l'F14 in grado di accogliere , con minimi accorgimenti, altri modelli di motore.
Il radar awg9 non è stato cambiato ma è stato innestato all'antenna , l'elettronica allo stato solido e digitale creando un'ibrido.
Poi sempre l'Awg 9 è il radar più grande (fisicamente) tra i caccia attualmente in servizio non vedo quindi nessun problema di cellula in quanto tutti i radar presenti sul mercato attualmente son più minuti.
l'f14 negli aggiornamenti ha montato pescando sul mercato materiale già ampiamente collaudato:
motori, elettronica /avionica, pod lantirn tutto dall'F15
-
Lo stranamente era per il fatto che c'eri tu in quel discorso che manco a dirlo riguardava l'f 14
Però non bisogna confrontare l'f 18 con il 21 ma con la versione d dell'f 14 ciòè la ultima che è stata prodotta...i prototipi non contano perchè non si hanno dati da confrontare e non sono entrati in produzione...
qui ti devo smentire lo faccio con un paio di esempi dall'USAF:
nella gara d'appalto per il caccia leggero hanno gareggiato F16 vs F17 che fai non tieni conto dell'F17?
e per lo stealth F22 vs F23 che fai non tieni conto del F23?
in questi casi è ovvio che non si hanno dati certi ma nel caso del Tomcat è diverso visto che non è propriamente un prototipo.
il Tomcat non era un multiruolo, dunque, non era duttile.
Fino al 1992 aggiungerei
il Tomcat nasce per porteggere i CBG con i suoi missili, incrociando a grande distanza e per molto tempo dalla "base". esso, dunque, è un incrociatore missilistico (non è un intercettore, perchè non decolla su allarme... per farla MOLTO breve), categoria d'aereo davvero di nicchia e, qundi, senza mercato (solo il Mig-31 ed il Tornado ADV sono simili). aveva anche buone doti nel combattimento ravvicinato, ma non era il suo terreno d'antonomasia.
l'Eagle, invece, doveva manetenere la superiorità aera sul campo di battaglia, a distanza medie e brevi, senza dover stare in volo per molto tempo a centinaia di km dalla base, dovendo intercettare bombardieri con missili supersonici.
nelle mie ricerche ho letto che, le specifiche del tomcat erano anche quelle di un'caccia da superiorità aerea, inoltre ho letto più volte che in scontri simulati contro gli F15 hanno avuto la meglio gli F14.....
non mi è fin'ora capitato di leggere il contrario.
-
Credo che si sia parlato anche di questo, e credo che l'abbia fatto stranamente Develdic, con gli ultimi aggiornamenti il tomcat aveva dimezzato o quantomeno ridotto di parecchio la manutenzione necessaria per permettergli di volare.....e poi anche questa cosa comincia a diventare pesante.....sarà vero tutto quello che è stato detto però è chiaro che un aereo con prestazioni eccellenti deve essere controllato di più....è come se si chiedesse di avere la stessa manutenzione per una ferrari e per una punto
Ciao a tutti
si ne ho parlato anche io, ma perche stranamente? è uno dei grossi difetti del tomcat non devo mica nasconderlo!
io sono qui a parlare in quanto voglio sapere e conoscerne di più di questo mezzo,
e riaccendendo la discussione ho appreso molte cose che prima non sapevo mi avete dato spunti per fare delle ricerche e approfondire l'argomento,
e sono arrivato alla conclusione che ho espresso diverse volte
il tomcat non è stato radiato per una questione di prestazioni in quanto la sua ultima evoluzione avrebbe superato in quasi tutti i settori il "vespone",
ma per una questione di costi visto rapportati al momento storico che viviamo.
ps per fare un parallelo è lo uno dei motivi che ha bloccato gli acquisti dell'F22
ma nell' ast21 di quanto sarebbe diminuita la manutenzione??? comunque più dell'hornet...
Non ho trovato nulla nelle mie ricerche ma sinceramente dubito che si sarebbe arrivati ad avere un rapporto più basso di quello dell'Super Hornet,
gap che però recupera con un maggiore /carico autonomia
-
ti ricordo che un buon aereo d'attacco non è soltanto quello che trasporta più bombe o che ha quelle migliori.
un buon aereo da interdizione è anche quello che riesce a cordinarsi ottimamente con gli alleati e riesce a confrontarsi con gli imprevisti: caccia nemici in arrivo, il bersaglio si è spostato e così via. il super hornet riesce ad esempio ad abbattere i caccia nemici senza sganciare le sue bombe (come dimostrato nella desert storm dagli hornet), a riprogrammare le coordinate del bersaglio in volo e secondo quanto detto da rivista aereonautica ha anche una piccola capacità da mini-awacs (se non ricordo male).
il Super Hornet garantisce anche un'autonomia superiore del 40 % rispetto all'Hornet, che si traduce, ad esempio, nella capacità di restare in volo, in configurazione aria-aria, per 71 minuti a 400 miglia nautiche dalla portaerei, contro i 58 minuti di un F-14D. (fonte: la scheda dell'f18 di aerei militari).
ti vorrei ricordare che se vuoi confrontare l'F18 EF lo devi fare con l'ASF14 l'ho scritto qualche pagina fà,
per quanto riguarda la capacità di ingaggiare combattimenti senza liberarsi del carico ti vorrei ricordare che il gattone si portava dietro dei missiletti A/A da 500 kg (pensi abbia avuto problemi ad ingaggiare durante una missione di attacco?) per lo stesso motivo il SuperHornet ha una maggiore autonomia in configurazione aria-aria,
ma visto che finora abbiamo detto che la navy ha ritenutoelogiato l?f18 per la sua duttilità e per essere un multiruolo "puro" che senso ha se parliamo di aria aria?
quando per la u.s. navy è arrivato il momento di decidere se radiare o meno i tomcat si è posta il quesito: "dobbiamo mantenere operativi e aggiornare degli aerei (i tomcat) quando abbiamo già aerei (i super hornet) in grado di compiere quel compito in maniera molto buona e in più di adempire molti altri compiti in maniera altrettanto buona?" la risposta dai vertici della navy è stata semplicemente: "no".
non mi risulta che i super hornet fosse già a disposizione della navy quando è stato deciso di radiare l'F14 (quello è l'hornet) quando è stato scelto l'f18EF è stato deciso il destino del gattone( si parla del 1996).
-
Ma poi parliamoci chiaro, il buon vecchio gattone stava invecchiando, il tempo passa anche per i miti, è inevitabile, e la fine della guerra fredda con conseguente fine della minaccia di bombardieri russi ha contribuito all'invecchiamento. Un intercettore non era più indispensabile ed hanno optato per un multiruolo, tra l'altro di 4.5a generazione, credo che i vertici della US Navy sappiano meglio di tutti noi cosa va fatto quindi...
vorrei ri-ricordare che da inizi anni 90 il Tomcat è diventato Bombcat ovvero l'aereo per attacco al suolo con la maggiore autonomia e carico dell'Usnavy dell'epoca, finiamola con la storia che è finita la sua missione.....
i vertici della marina non sono autonomi nelle decisioni ma subiscono le imposizioni della politica (vedi mafia dell'Hornet).
Ripeto che dispiace ma scommetto che anche quando è stato ritirato il Phantom II c'è stato chi ha contestato la scelta, anche quello era un mito ma non si può fare a meno di andare avanti, per fare un paragone automobilistico tanta gente si è arrabbiata quando la Ferrari ha chiuso la produzione della 360 Modena ma alla fine la nuova F430 non poteva aspettare.
il nocciolo della questione è proprio questo il phantom è stato sostituito da un "pariclasse" (F14) che ha saputo aumentare le prestazioni su tutti i fronti, portando anche l'agilità che serviva nei dogfight e l'intercettazione a lungo raggio,
L'F14 è stato sostituito dall'F18 E/F che deriva da un'aereo low (dalla filosofia hi-lo, mix di caccia pesanti e leggeri) e che non batte di misura le prestazioni di attacco al suolo e combattimento del suo predecessore.
L'unico motivo plausibile è che data la situazione geopolitica / economica attuale, gli americani non prevedano scontri diversi da quelli di una guerra asimmetrica, pertanto si siano accontentati delle prestazioni che può dargli l'F18 in attesa del JSF
Considerazione: nell'USAF l'F15 è stato sostituito (anche se solo in parte) dall'F22 e non mi sembra ci siano stati rimpianti a livello prestazionale, mi pare tutti siano d'accordo sulla superiorità anzi supremazia dell'F22 (costi a parte).
ps per rimanere in tema di confronti automobilistici mi pare più appropiato il confronto Enzo vs 430.
-
Beh l'F-14 non andrebbe confrontato con l'F/A-18C/D ma con l'E/F Super Hornet che ha più autonomia del "piccolo" Hornet e svolge molti più ruoli, tra cui anche di cisterna (piccola). In fondo l'obbiettivo è rendere il parco macchine più omogeneo, qualche decennio fa invece tra Intruder in tutte le salse, Tomcat e Viking non si capiva più niente, adesso parliamo di Hornet e derivati come Super Hornet e Growler, la logistica ringrazia.
si era già accennato anche di questo, ed è errato,
il confronto (se si deve fare) è tra F-14D Bombcat - F18 C/D e ASF21 - F18 E/F, (in quanto i secondi si sono scontrati sui tavoli delle commissioni ....... politiche)
inoltre l'E/F c'entra poco con il C/D (solo la sigla F-18 è uguale) è stata una abile manovra di marketing e le linee logistiche sono ben lontane dal poter essere definite omogenee! anzi..
p.s. il fatto di aver dovuto creare hornet cisterna non fa che rafforzare il discorso espresso precedentemente
p.s.2 il superhornet ha comunque un'autonomia minore del Tomcat, le sue evoluzioni ancora di più
-
Il problema del Tomcat non erano mica le capacità operative ma quelle logistiche, la manutenzione era imbarazzante e costosissima, prima o poi qualche manutentore si sarebbe suicidato per il troppo lavoro necessario per mantenerli operativi
con il Super Hornet invece fai il pieno e vai, cioè non letteralmente ma le ore di manutenzione sono la metà dell'F-14. Ad ogni modo dispiace per il ritiro ma me ne faccio una ragione.
di questo se ne era già discusso come si era già detto che gli ultimi aggiornamenti del tomcat avrebbero portato ad una sensibile riduzione degli interventi di manutenzione senza contare il fatto che un tomcat poteva fare il lavoro di due Hornet senza rifornimento in volo (senza calcolare il lavoro di manutenzione di un'ulteriore aereo cisterna)
posto uno schema dell'f111 ripreso da un confronto con l'f18 ma che fa capire bene ciò che voglio dire:
:sm: :sm: -
Avrebbe visto migliorate le sue inesistenti capacità A/T, come poi venne in parte fatto con i "bombcat", ma bombardiere non lo sarebbe diventato mai.
ok, capacità inesistenti perchè mai integrate fino alla nascita del Bombcat (come hai ricordato), ma una delle opzioni di aggiornamento era quella di adottare l'elettronica dell'F15E quindi sarebbe diventato per la marina l'aereo omologo.
con il Super Hornet invece fai il pieno e vai, cioè non letteralmente ma le ore di manutenzione sono la metà dell'F-14. 
Abbattuto Chinook Usa. Strage di Neavy Seals
in News Aviazione
Inviato
Non ne ho trovato notizia sul forum:
"Kabul, 06-08-2011
Una operazione militare della Nato contro i talebani si e' trasformata in una tragedia la notte scorsa in Afghanistan quando un elicottero Chinook e' stato abbattuto nella provincia centrale di Maidan Wardak causando la morte delle 38 persone che si trovavano a bordo. Come ha confermato il comando dell'Isaf, fra di esse c'erano 30 soldati americani.
E stando a fonti militari Usa citate dalla Cnn, 22 di loro appartenevano al 'Team 6' dell'unita' di elite dei Navy Seals, la stessa che partecipo' all'uccisione di Osama bin Laden in Pakistan, anche se non si trattava degli stessi uomini. In termini di vittime si tratta in assoluto del piu' grave incidente avvenuto nei quasi 10 anni di attivita' dell'Operazione internazionale Enduring Freedom cominciata nel 2001 in Afghanistan, e un durissimo colpo per l'esercito americano che ha spinto il presidente Barack Obama a rendere omaggio "al sacrificio straordinario" delle vittime......."
http://www.rainews24.rai.it/it/news.php?newsid=155312