Pakyto

Ti rispondo solo perchè sei un moderatore e dovresti leggere in maniera approfondita e riuscire a comprendere quello che leggi, per il ruolo che hai nel forum. Tralascio la discussione su impero, perchè non è un forum di comprensione del testo e di italiano. Ma come hai fatto a capire che io stia insinuando di dover cambiare sponda? Ma ce la fai? Stò dicendo esattamente la cosa opposta. Ovvero di SVEGLIARCI e comprendere che il benessere di cui abbiamo goduto sino ad ora lo dobbiamo appunto per buonissima parte all'ombrello USA che volente o nolente (o meglio fortunatamente) ci ha coperto dalla seconda guerra mondiale in avanti e che ora dobbiamo fare la nostra parte, ad esempio: controllando il mediterraneo, aumentando la capacità di munizionamento (abbiamo delle grandi industrie belliche) e quindi facendo la nostra parte anche nel sostenere gli ucraini. Perchè il rischio è che altri paese offrendo un sostegno più marcato nei vari quadranti mondiali, possono prendere il nostro posto tra i principali partner. E tra l'altro vista la nostra carenza di materie prime, non ultime quelle energetiche, non si metterebbe troppo bene per noi in futuro.

Che gli USA siano un Impero è un fatto incontrovertibile, hanno una marcata influenza, che si proietta a livello globale, quindi la definizione è molto appropriata e non ha nulla di risibile. Invece è risibile l'accezione che ne da lei di impero. Molto caricaturale, da libro dei buoni e cattivi. E questo è appunto lo spirito e il livello di consapevolezza delle cose del popolo italiano di cui parlavo. Dovremmo uscire da questo modo molto limitato di guardare ai fatti. Non esiste solo il dominio stile talebani. Dobbiamo prendere consapevolezza invece di tutto il benessere che ci ha portato l'ordine mondiale che oggi è sotto attacco e decidere da che parte schierarci. Stiamo lasciando iniziativa ad altri stati che hanno altri interessi. In primis la Turchia che è molto attiva nei paesi intorno a noi, sia africani che balcani. Dobbiamo invece riprendere controllo dell'area di nostra proiezione, il mediterraneo. Per poter appunto fare la nostra parte e quindi mantenere anche un ruolo di primo piano, al tavolo con gli USA. E non ho denigrato neanche l'Europa. L'Europa, oggi non esiste come popolo, abbiamo culture troppo diverse. Non esiste in politica estera come un'unica voce. Infatti i singoli Stati, in primis Germana e Francia, trattano ed agiscono sul piano internazionale, secondo gli specifici interessi. L'Italia poi non stà toccando proprio palla. E comunque l'ordine è dato da un'autorità che può imporre le regole di un "ordinamento". Ed è dato non dall'economia, sebbene sia ovvio che l'economia supporta lo sforzo bellico necessario. Ma non mi sembra neanche il caso di disquisire come si mantenga un ordine, così non mi sembra il caso di disquisire del fatto che esista o meno un Europa politica.

Tanto per chiarire, non ci hai capito un cavolo del mio intervento. In primis non ho denigrato l'Italia. Al massimo in maniera amara ma realistica, constato e accuso di esserci seduti troppo sugli allori e di nascondere oggi la testa sotto la sabbia. Quindi o non conosci il significato del termine denigrare e quindi ti invito a leggerne il significato sul treccani: https://www.treccani.it/vocabolario/denigrare/, oppure ci sono problemi di comprensione del testo e non so come aiutarti. Quindi al resto non rispondo perchè non mi riguarda quanto da te scritto.

Premetto che mi scuso se non recupero tutto il tread e magari le mie considerazioni sono state già affrontate. L'Europa con unione di intenti, d'interessi, di stati, politiche, ecc... semplicemente non esiste. Realisticamente dovremmo parlare di satelliti dell'Impero USA. Lo dico senza darne letture negative o positive. Constato uno stato di fatto del quale sarebbe bene per noi italiani prenderne coscienza. Tanto premesso, in considerazione del momento storico mutevole in cui viviamo, dovremmo prendere coscienza del fatto che la maggioranza del mondo ha deciso di agire contro la minoranza, di cui di facciamo parte (come satellite), per tentare di stabilire un nuovo ordine mondiale a loro più favorevole. Noi italiani, se vogliamo mantenere uno status di satelliti di prima fascia e godere dei benefici a cascata che l'impero ci concede, dovremmo iniziare a prendere coscienza e quindi smettere di essere passivi e seguire a rimorchio, creando anche diversi malumori oltre che sminuendo la nostra azione a livello geopolitico. Per il popolo italiano è cruciale attivarsi in questo momento e ritagliarsi un ruolo. Altrimenti siamo destinati a diventare del tutto marginali, qualunque sia il risultato finale dei tumulti in corso. Se continuiamo ad illuderci e a raccontarcela, che il mondo non sia governato da rapporti di forza e per forza intendo prevalentemente la forza militare, ci scaviamo la fossa con le nostre mani. Le spese militari negli ultimi decenti sono diminuite drasticamente vivendo di rendita, ma ora siamo in un momento storico molto più caldo, è dobbiamo agire in fretta anche per ristabilire una capacità di produzione bellica. Oggi abbiamo un problema di produzione di munizionamento, per non parlare di attrezzature, per reggere un conflitto bellico ad alta intensità e per lungo tempo. L'ignoranza in temi di geopolitica degli italiani, ci porta ad un paradosso, non abbiamo strategia di lungo, non riusciamo a riconoscere il nostro campo, e quindi agiamo anche contro i nostri interessi, e infatti viviamo con imbarazzo l'invio di armamenti. Quando dovremmo al contrario riforaggiare la nostra industria bellica, che credo esser di tutto rispetto da un punto di vista tecnologico (e su questo chiedo conferma a voi). E riprendere un ruolo primario nel controllo marittimo del mediterraneo. Il nostro futuro come popolo dipende tutto dal riprendere il controllo delle rotte mediterranee.

Ma c'è da distinguere due fasi anche secondo me. Quella difensiva e quella offensiva. Su di un campo amico il Tifone potrà dire la sua anche contro il prossimo Pak sempre che mantenga le aspettative, visto che non ha bisogno di essere stealth e visto che sarà supportato da tutti i sensori installati sul territorio, senza dimenticare che da quanto sembra dalle prime indiscrezioni, il T 50 non dovrebbe essere stealth quanto l'F-22 perchè pare abbia rinunciato un po a questa caratteristica ad appannaggio delle prestazioni. Per cui non sarà del tutto inindividuabile in territorio amico perdendo un po del vantaggio che ha sui Tifoni che potrebbero così dare ancora il loro supporto. Per la fase offensiva invece sembrerebbero in vantaggio i russi allo stato attuale delle cose, visto che con gli F-35 non sarà uno scherzo tenere a bada i Pak e non possiamo mandare a supporto altri aerei visto che in territorio nemico i Tifoni se la vedrebbero bruttissima contro i Pak, ma c'è anche da verificare quanto costeranno questi T-50 e qunti potrà permettersene la Russi, se un numero sufficente per reggere il grande numero di F-35 previsti. Io credo che non sia stato uno spreco il progetto Typhoon, anzi per la difesa dei nostri celi sarà assolutamente valido per i prossimo anni a venire. almeno 20-25 anni li farà tranquillamente di onorato sevizio di difesa

Alfa chiedo sempre a te scusa, se ti scoccio, ma mi sembra che te ne intendi molto. Ma non sembra anche a te che spendere tutto il budget per un progetto se pur dalle grandi prospettive a livello tecnico, su una filosofia di aero concepita nella guerra fredda e già operativa da diversi anni sia un po inutile? Io non metto in discussione la parte tecnica, che sicuramente non avrà molto da invidiare all' F-22 o comunque sarà di sicuro la migliore alternativa, ma mi chiedo se serve a qualcosa questa gara. Dopotutto l'aversi fermati per un po di anni avrebbe dovito far vedere ai russi gli "errori" americani. L'idea di super caccia mi pare tramontata un po o sbaglio? vuoi per mancanza di reali minacce, ma mi pare che gli americani hanno accantonato questa pista, e ormai la maggior parte puntano ad avere un aereo che si adatti in ogni situazione (f-35) piuttosto che un super caccia. Perchè i russi percorrono ancora la vecchia strada, invece di prendere la scorciatoia? Tecnicamente sarà fantastico ma nella pratica questo aero quale scopo avrà? ce ne sarà un numero sufficente per svolgere il suo lavoro?

Be io non lo vedo come uno spreco, 1° perchè è servito da esperienza e infatti l F-35 ne trarrà grandi beneficie a costi decisamente ridotti, cosa che il Pak-Fa non so se riuscirà ad ottenere a certi costi e ad avere una versatilità pari al F-35 (i costi devono anche essere rapportati al paese, magari i costi di manutenzione ecc sono pochi per gli standard USA ma alti per quelli Russi). Tra le altre cose l' F-35 avrà ogni ruolo e se si dimostrasse insufficente per la supremazia aere potrebbero sempre costruire qualche altro F-22, non hanno mica cancellato i progetti. Il tempo perso a mio parere da parte russa è troppo, e stanno investendo da quanto ho letto e confermato da qualcuno nel topic del gioiellino russo, la maggior parte di tutti i fondi. Per recuperare il terreno perso in questi 20 anni, mentre gli americani staranno studiando altro anche in altri settori. Per cui il tempo perso difficilmente si recupera. Tornando ai cinesi sono appena riusciti a costruire un aereo di 4 generazione, almeno se non ho capito male questo J-10 è di 4^ e non pare neanche questo grande miracolo dell'ingegneria, e quotando a pieno vorthex parlare di un aereo di quinta made in cina è un po azzardato. E se ci arrivano tra una quindicina d'anni mi sa che sarà del tutto inutile

Be mi pare ovvio che non è riuscito il tentativo visto che gli F-22 sono in servizio di serie dal 1997 (fonte vostra scheda) mentre il nuovo aereo russo è ancora agli stadi preeliminari, e se non ho capito male dovrebbe essere operativo tra quanto, 4 o 5 anni? ovvero il 2014 (l F-22 avrà già 17 anni di carriera) Sempre se lo completino in questi tempi, mi sembra un po assurdo poter affermare che si è riusciti a stare al passo se si è in ritardo di 17 anni, a dir poco, non penso che gli USA si stiano sventolando in questi anni. Per cui parliamo di un aereo che sarà alla sua uscita dovrebbe (uso i condizionali) essere allo stesso livello di un modello di 17 anni fa? Bella roba per fare concorrenza. Per non parlare di quando sarà ultimato un aereo di 5 generazione cinese, e se poi come ha detto qualcuno i cinesi dovrebbero trarre spunto dal velivolo russo i loro tempi si allungheranno ancor più, diciamo altri 3 anni? Diciamo che non è il miglior modo di ridurre il gap con gli USA

E scommettiamo che sarà semplicemente una brutta copia del russo che a sua volta è un tentativo non perfettamente riuscito di stare al passo dell F-22 americano, che alla fine della storia avrà già 30 di servizio? Per cui sarà già superato da nuovi aerei in studio o qualche altra diavoleria automatizzata.

Non penso che non venga usato per le missioni di attacco al suolo perchè è inefficente, ma credo per la disponibilità, visto che ne hanno pochi per il loro costo. Infatti preso dalla scheda del sito: Capacità di combattimento Nonostante le critiche legate al costo del programma, l’F-22 era indispensabile affinché l’USAF riacquistasse la supremazia aerea, messa in discussione dal SU-27 Flanker e dal MiG-29 Fulcrum e in particolare dalle più recenti varianti di questi due modelli. Uno studio fatto dall’agenzia inglese DERA ha dimostrato che nel combattimento BVR l'F-22 batterebbe il SU-35 con un rapporto di oltre 10 a 1, laddove l’Eurofighter arriverebbe a un rispettabilissimo 4,5 a 1 mentre l'F-16C perderebbe con un rapporto di 0,3 a 1 e l’F-15C perderebbe con un rapporto di 0,8 a 1. Nelle esercitazioni, singoli F-22 hanno fronteggiato fino a 4-5 caccia F-15 “abbattendoli” nel giro di tre minuti senza che i piloti degli Eagle riuscissero a vedere il loro avversario sui propri radar. Anche le critiche sulla scarsa velocità massima dell’ F-22 sono ingiustificate. Infatti nell’F-22 la velocità massima teorica e quella operativa si equivalgono perché il caccia trasporta il suo armamento internamente. Al contrario un F-15C, con i suoi blasonati Mach 2,5 in quota, non può superare i Mach 1.78 quando è armato con il normale carico di missili aria-aria. Questo fa in concreto dell'F-22, con i suoi Mach 2 di velocità effettiva con postbruciatori, e Mach 1.6 – 1.7 in “supercruise” (senza postbruciatori), il velivolo più veloce sulla piazza. Anche nelle missioni di attacco, il Raptor può arrivare sul bersaglio in minor tempo (grazie alla sua velocità di super-crociera), senza essere visto, e colpire con precisione con due bombe JDAM da 1.000 libbre o con otto bombe SDB da 250 libbre, conservando piena capacità aria – aria grazie al cannone, ai due missili AIM-9X e ai due missili AIM-120C, il tutto trasportato internamente. esatto e aggiungo che basterebbe leggere la scheda presente nel sito:F-22 Raptor

un consiglio, da utente inesperto a un altro inesperto. Leggiti un po i post precedenti e qualche scheda del forum e del sito così ti sembreranno più chiare molte più cose. Comunque se parli di velocià, è uno dei migliori, se parli nel complesso è il miglior aereo in assoluto. Anche perchè è l'unico di 5^ generazione attualmente operativi, e degli aerei di prossima uscita è comunque il migliore. Poi per il fatto che sia di superiorità aerea non implica per forza che qualche missiletto lo sganci anche su qualche base. Ora non ricordo bene che bombe può portare ma mi pare che qualcosa di pesante la caricava pure, ma se vuoi saperne di più vai sul sito e leggiti la scheda tecnica o leggi i post precedenti. Non è un multiruolo ma un cacciatore pure, o meglio è nato per questo scopo.

State andando un pò troppo OT ragazzi, stiamo divagando su cose che centrano poco con l'aereo

Non sono il più esperto quì, anzi, sarò il meno. Ma diciamo che le cose non funzionano proprio come pensi. L'F-22 e il Typhoon sono aerei della stessa classe, ovvero da superiorità aerea, per cui teoricamente sarebbero due aerei per un solo compito, e poichè l' F-22 è di un altra generazione i Typhoon non gli servirebbero. Se poi dobbiamo parlare di costi questa è un altra faccenda. Ma dal punto di vista prettamente tecnico e di scopo uno esclude l'altro.

E perchè dovrebbe? che dovrebbe farsene scusa? Non gli servirebbero a nulla

Forse, parlo da dilettante, visto che (almeno da quanto appreso da voi quì) l' EFA è un aereo da superiorità aerea e intercettore, credo che per la difesa dei nostri celi potrebbe essere impiegato il Typhoon visto che giocando in casa non ha bisogno di essere stealth, e per le varie missioni se come qualcuno crede, l'F-35 non disdegna neanche in combattimenti Aria Aria, potrebbe occuparsi di tutto il necessario in territorio nemico. Dopotutto non dimentichiamoci che se è deficitario nel dogfight, c'è sempre da considerare che non sarà proprio uno scherzo avvicinarsi ad essi, visto che sono stealth e hanno un sistema di comunicazione e radar fenomenali, per cui potrebbe un aereo più lontano coprirti la ritirata.

Be ma l'F-22 è ovvio che deve essere veloce (ora io a quanto arrivi non lo so) perchè essendo un intercettore e aereo da superiorità aerea, e studiato anche per il colpisci senza farti vedere, mi pare una scelta più che sensata quella di andare forte. O sbaglio?

Questa storia di dire sempre che copioni è un po buffa. Dato che se un qualsiasi sistema funziona è ovvio che si vada verso una data direzione, poi tra le altre cose bisogna anche vedere come la si è copiata. Ad esempio i cinesi copiano milioni di cose ma ne funzionasse una. Per cui io direi che questo aereo rappresenti un po lo sforzo dell'industria cinese, che è si fonda sull'acquisizione di parte di brevetti studiati da altri e loro ci mettono il restante con le loro competenze e ne vengono fuori sempre prodotti similari dalle scarse qualità, ma da prezzi vantaggiosissimi. E' il loro modo di fare industria. Loro pensano ai grandi numeri perchè sono tanti è hanno fame e per soddisfare tutti devono produrre in larga scala a prezzi vantaggiosi. Questa la mia impressione. Poi cloyce il tuo discorso sulla Russia fila, ma non riesco comunque a capire quali siano le intenzioni a livello strategico. La Cina non mi sembra voler fare da gregaria alla Russia per cuoi non mi spiego che senso abbia condividere la propria tecnologia anche se in parte con un potenziale nemico. Dopotutto la situazione dei rapporti non mi sembra poi molto diversa tra quelli Cina-Usa. Sarebbe stato un autogol pazzesco da parte Russo e anzi questa voglia di indipendenza cinese in fatto tecnologico dimostra che non vuole avere a che fare con i Russi e puntano a prendere il posto proprio dei sovietici. L'India invece la vedo abbastanza neutrale nei confronti dei due ex blocchi, e la vedo più in attrito con la Cina. Per cui capisco la scelta dell'india come partner. Per noi è stato un bene comunque perchè dei Cinesi non mi fido affatto e date le loro possibilità economiche meglio se non mettono troppo mani alla tecnologia Russa che dopotutto anche se non al passo di quella occidentale creerebbe non pochi grattacapi nelle mani cinesi

Certo che la Russia è messa molto male a mio parere per chiedere la partnership alla cina. Vendono a chiunque i proprio prodotti, e poi la Cina di cui non penso abbiano tanto di che fidarsi i Russi, i Cinesi sono ambizioni e vogliono sostituire proprio la russa come super potenza e fare loro da rivali degli USA. Poi strano che dopo il rifiuto dei cinesi si buttano sugli indiani, che sono rivali dei cinesi. Non capisco, ma sta Russia con chi vuole allearsi?

Leggendo un po la scheda tecnica non mi sembra nulla di che per una super potenza moderna, contro qualsiasi aereo occidentale le prenderebbe di ogni dove, anche contro l F-16 secondo me. Passatemi la battuta ma se producono aerei come il resto della loro produzione casereccia, io nei panni del pilota preferirei darmi in malattia quando spetta a me volare su uno di quei giocattoli

Si ma i russi le prenderebbero di ogni dove visto che sarebbero tutti abbattusi senza neanche capire da dove le prendono, poi se qualche sventurato uccellino vada in solitario a gettarsi in un incontro ravvicinato con un aereo russo super armato, be forse avrebbero la meglio, ma dubito che un pilota americano si butti tra le braccia nemiche. Difatti la filosofia anche dell F-22 è quella del mordi è fuggi, e con il sistema di comunicazione che hanno praticamente sarebbero delle postazioni missilistiche mobili, non hanno bisogno neanche di agganciare direttamente il bersaglio, basta che lo agganci un altro aero o postazione radar e loro sparano da una bella distanza. Difficile avvicinarsi a velivoli capace di fare ciò. specie se poi sono anche stealth. La filosofia russa è sempre stata sbagliata fin dagli albori. Se non era per le testate nucleari, non ci sarebbero mai state 2 super potenze ma sempre e solo una. Dopotutto non è che sia difficile la filosofia dell'atomica. Anche se poi valla a capire visto che morirebbero tutti, dove stà l'utilità è un altro discorso

Mi sembra un po semplicistico come discorso. E cmq non è del tutto vero. Perchè le loro belle produzioni anche in altri campi nel passato le hanno avute. Il problema è di fondi principalmente. E anche un po nel modo di pensare come dicevi tu, ma mi sembra un po esagerata la tua accusa. Il fatto è che se non vuoi essere surclassato di devi adeguare, ma se hai un gap bello grosso, per recuperarlo devi spendere il doppio e se da un lato devi vedere come sviluppare o copiare le tecnologie già esistenti dall'altro devi spendere per cercare qualcosa di nuovo e di non visto.

Scusate per il doppio post, ma non me lo fa più editare. Vorrei complimentarmi con alcuni di voi, ad esempio Alpha e Tonino, ma anche tutti gli altri, siete peggio delle agenzie di spionaggio, e anche molto ma molto competenti, ho letto un po tutte le pagine precedenti, in cui illustravate le caratteristiche di questo aereo, ma come fate a sapere certe cose ? ne rimango colpito Vorrei chiedere a qualcuno di esperto, magari Tonino o Alpha delle delucidazioni, o meglio se mi confermano quello che ho capito. Parliamo in maniera elementare per piacere non sono un tecnico come voi, ma per capirci questo strepitoso velivolo dovrebbe entrare in servizio approssimativamente tra 7-10 anni, dovrebbe avere ottime prestazioni, non è un multiruolo da quello che ho capito, dovrebbe essere un caccia puro, intercettore, dovrebbe essere stealth anche se non eccellere in questa caratteristica, i Russi l'hanno sviluppato per fare concorrenza all'F-22, dovrebbe avere costi minori, ma che rapportati alla realtà russa viaggiamo più o meno come incidenza dell F-22 sulle casse USA, e se non ho capito male non ha un avionica avanzata come quella dell F-22 nonostanta sarà più giovane di 20 anni, ma per capirci non avrà quella interagibiltà con gli altri velivoli come l'F-22 o l'F-35? (in cosa dovrebbe essere inferiore l'avionica, sono alquanto ignorante in materia se possibilmente me lo spiegate in maniera elementare), dovrebbe avere sensori meno potenti dell'F-22. Scusate se prendo a paragone l'F-22 ma d'altra parte leggendo sono gli stessi russi a paragonarlo, e le prendo a termine di confronto perchè è l'unico aereo di cui ho sentito diversi documentari e diciamo che è l'unico che ne capisco qualcosa, mi serve come scala di riferimento. Grazie anticipatamente se qualche tecnico mi da qualche delucidazione e se mi conferma quello che ho capito, o altresì mi corregge

A mio modesto parere, ma sono veramente ignorante in materia, il Raptor è semplicemente obsoleto come concezione, andava bene 20 anni fa, ma nel breve futuro servirebbe altro a mio parere. Non è l'aereo a essere obsoleto ma la concezione con cui nasce. Insomma non ha una reale utilità. Il discorso di super aerei come cacciatori puri mi sembra abbastanza retrò. Un peccato perchè sono un appassionato di questo genere di velivoli, ma sinceramente non ne vedo molta utilità nel futuro. L'F-22 mi sembra l'aereo perfetto per i nostri giorni non tra 10 anni. Mi spiego: Una volta in guerra contava solo la fanteria, poi si è passato ai carri armati, poi agli aerei, e via via che cera un passaggio di testimone si assottigliava l'importanza, la quantità di investimenti e il numero dei vari reparti, pur restando tutti fondamentali, ma diciamo che di sola fanteria non vinci un conflitto, così come delle altre varie classi. Nei recenti conflitti mi è parso che l'aviazione ha spianato la strada e poi gli altri corpi hanno fatto il resto. Io vedo l'F-22 non come il progetto per il futuro ma per il presente, peccato però che oggi giorno ci sono badget limitati e quindi non può a pieno svolgere il ruolo per cui è stato creato. Nel futuro a fare da apripista vedo gli UCAV, saranno loro ad aprire la strada senza esporre gli uomini a un impatto frontale con il nemico nei primi giorni di guerra quando sono nel pieno delle forze. Per cui ho paura che se i russi sviluppano il PAK-FA come anti F-22 e lo rendono operativo tra una 10 d'anni avranno commesso un grave errore e saranno ancora in ritardo. Altresì sarà invece un ottimo mezzo se sarà l'anti F-35, ovvero avrà costi limitati e sarà disponibile per la produzione in larga scala, avendo così il compito di fare il lavoro sporco dei giorni a seguire. Ma gli F-35 così come gli F-22 o i PAK-FA tra un 10.15 anni non riusciranno a cambiare le sorti di un conflitto se il nemico ovviamente è di un buon livello, se poi parliamo di terroristi imboscati nelle montagne è un altro discorso, ma con i T-50 ad esempio difficilmente la spunti contro gli USA e non perchè avranno gli F-22. Anche perchè lo stesso discorso sullo stealth è un po vecchiotto. Nel senso ormai lo si conosce e credo gli gli americani che da anni studiano questa tecnologia e qualche contromisura penso l'abbiano presa o no? Dopotutto a seguito dell'invenzione della pallottola si è inventato il giubbotto antiproiettile. Se vuoi veramente impensierire gli USA non puoi seguirli, arrivando dopo 20 anni su tecnologie che già conoscono a mena dito. Per essere ancora più chiaro, se gli USA hanno inventato il proiettile tu ti devi adeguare fornedoti di proiettili ma devi iniziare a studiare le pistole laser (è solo un esempio non prendetemi per pazzoiede da guerre stellari)

Se questo spledido gioiellino prendesse il volo in maniera operativa,un giorno, cosa non certa a mio parere; e da quello che dicono dovrebbe avere caratteristiche eccezzionali, forse a quel punto gli USA faranno ripartire un po la costruzione di F-22 per mantenere la supremazia. Poi se questo aereo quando uscirà, se uscirà, sarà superiore agli F-35 è tutto da vedere per cui se si dimostrasse un floop non ci sarà bisogno di riprendere la costruzione di Raptor

Come hai precisato bene tu, si riferivano a velivoli in commercio. L'F-22 non è in commercio. E della quinta generazione momentaneamente c'è solo l'F-22 già operativo e il prossimo sarà l'F-35, mentre il Typhoon fa parte della generazione 4.5. E quando sostituiranno la loro flotta lo faranno con gli F-35 nei vari allestimenti. E terranno gli F-22 credo giusto a protezione dei loro celi, visti il numero esiguo. Poi stanne pur certo che se ne avranno bisogno per un eventuale pericolo reale, non ci perdono molto a riprendere la produzione e comprarne un bel po. Ma per il momento l'F-22 non ha uno scopo ed è un lusso che non si possono permettere. E come dire che io per la mia ditta di trasporti voglio comprare delle Ferrari, perchè sono veloci e bellissime ma non ho i soldi per metterci la benzina e ci farei solo pochi chilometri, che le prendo a fare? meglio comprare delle macchine a GPL e domani se potrò le compro. Punto numero 2. Uno scambio non lo farebbero mai perchè non concederebbero mai una tecnologia a un altro paese se pur amico che potrebbe fargli perdere la supremazia aerea. Perchè al di la delle varie chiacchiere non esiste niente di paragonabile a un F-22, e anche i Typhoon avrebbero qualche speranza sono in scontri ravvicinati, ma dubito riescano ad avvicinarsi. Punto numero 3. Che senso avrebbe uno scambio ad esempio di 4 a 1? Ridurremmo la flotta, avremmo costi di manutenzione infinitamente più alti, avremmo pochi aerei pronti in caso di necessità. Se sono un lusso che non si possono permettere gli USA non vedo come potremmo permettercelo noi o qualunque altro paese al mondo visto che nessuno spende nella difesa più del gigante americano. Poi che senso avrebbe tenerne una 10 non lo so. Tra le altre cose noi non facciamo molte missioni d'attacco per cui servirebbero per il pattugliamento, e in suolo amico la tecnologia stealth non è così fondamentale, per cuoi i Typhoon sono perfetti per questo compito. Gli americani alla fine utilizzeranno gli F-22 come pattugliamento ma non è per quello per cui è stato progettato, è un riadattamento visto che non possono al momento permettersi di avere una bella flotta di queste aquile di metallo.