la saetta
-
Numero contenuti
214 -
Iscritto il
-
Ultima visita
Risposte pubblicato da la saetta
-
-
benvenuto
-
auguri
-
scusate, ma come arma aerea è stata sostituita dalla M-3. xchè sul campo no. è fantastica e affidabilissima ma la M-3 spara 1200 colpi/min!!!
salve
non so se la M3 viene impiegata anche in un contesto terrestre
ma personalmente penso che una velocità di fuoco di 1150-1250 colpi al minuto sia eccessiva
per una mitragliatrice terrestre il riscaldamento della canna e della camera di scoppio è un problema serio
-
salve
se ben ricordo fu usata la stessa polvere dei 7,62 x51
-
salve
rimanendo in tema Fucili d'assalto secondo voi qual'è il peggiore
-
se ben ricordo la capacita anfibia del leopard e il carro getta ponte sempre leopard
del Leopard 1, capacita' scomparsa col 2, oggetto del contendere (carro da 60-70 tons).
Il gettaponte e' altro discorso, e infatti esiste anche per i leo2. Non confondiamo le esigenze di mobilità tattica con i requisiti....
scusami pensavo si parlasse del epoca della guerra fredda
-
Tutto comprensibile Legolas, salvo due note:
- i russi avevano probabilmente il miglior equipaggiamento del genio per attraversamento dei corsi d'acqua e degli ostacoli del mondo, per quantita' e qualità (Yom Kippur docet), quindi questo problema è, pare, risolto in altra maniera da loro stessi
- i tedeschi e gli americani, che comunque dovevano contrattaccare a Fulda ed in generale in Germania, Olanda e Italia, ricchi di corsi d'acqua e quindi di ponti, il problema non se lo mettevano e non se lo mettono.
Si vede che non e' un gran problema.
Almeno non rispetto a quello di restare vivi.
salve
i tedeschi qualche pensiero lo avevano
se ben ricordo la capacita anfibia del leopard e il carro getta ponte sempre leopard
-
E' VERO IO SONO D'ACCORDO CON LA SAETTA LE RAGIONI SONO DIVERSE E NON DI CERTO A FAVORE DI QUESTO TERRIBILE MASSACRO
salve
sono contento che tu sia d'accordo con me ma attento alle maiuscole è come urlare
pardon sono arrivato tardi
-
benvenuto
-
salve
sicuramente la ragione di stato alcune volte impone scelte discutibili
ma questo episodio non mi sembra rientri proprio in tale contesto
si poteva mandare solo il ministro degli esteri
-
salve
prometto che cercherò i dati e le fonti esatte
ma vorrei ricordarvi che anche il nostro governo repubblicano mise appunto un piano per riconquistare la Dalmazia
con un azione tipo Suez
-
salve
in un contesto di combattimento urbano i mezzi corazzati sono molto utili per fornire appoggio di fuoco pesante
trovandosi di fronte a posizioni di fuoco protette cosa molto facile da realizzare in ambiente urbano
un arma a tiro diretto che lanci proiettili ad alto esplosivo è un buon aiuto
lancio una provocazione non sarà il caso di tornare ai cannoni d'assalto tipo quelli tedeschi
buona corazza armi pesanti dimensioni e pesi relativamente contenuti
-
Il problema era prima di tutto quando colpiva, infatti in quel 125 ci hanno messo i missili, nonostante siano prestazionalmente inferiori, proprio perchè con il munizionamento normale non è che fosse così efficace, seconda cosa il 105 con il munizionamento occidentale si è dimostrato di gran lunga superiore al 125 russo, così come il patton rispetto al T72.
salve
scusate ma ieri al raduno della brigata CADORE abbiamo contato molti caduti
sono ancora un po rinc
chiedo delucidazioni
se ho capito bene il pattom m48 è superiore al t72
-
benvenuto fra noi
-
benvenuto
-
salve
spero di non essere troppo fuori tema
se ben ricordo fra i vari prigionieri di guerra che accettarono di combattere per i tedeschi vi furono alcuni inglesi
(pochi per la verità ) inquadrati in un reparto di ss
quando finirono nelle mani dei loro connazionali furono impiccati senza tanti complimenti
-
saetta ci sta il tasto quote per inserire pezzi di messaggi altrui. usalo, altrimenti non si capisce niente.
in ogni caso, non si hanno mai avuto prove concrete che un carro basso e piccolo abbia oggettivi vantaggi tattici, vantaggi che comunque possono essere nullificati dal superiore addestramento, come ci insegna il buon Von Manteuffel.
in ogni caso, io ci andrei piano sul giudizio circa i "beduini": non essendo dei subumani, se ben addestrati, si comportano bene. il problema è proprio nell'addestramento e nei materiali usati, entrambi sovietici. in secondo luogo, le analisi non si basano solo sulla guerra del golfo, ma anche sui conflitti arabo-israeliani, dove i paesi arabi possedevano il meglio sul mercato.
ricordiamo, inoltre, che spesso, soprattutto negli ambiti "maggiormente tecnologici" erano gli stessi "istruttori" a combattere. essi, nonostante non fossero "beduini", non avevano sorte migliore.
salve
come semplice appassionato di storia militare so ammettere i miei limiti
ti sarei molto grato se potessi spiegarmi in quale contesto consiglieri o istruttori russi o ddr
anno combattuto al interno di mezzi corazzati contro carri israeliani
spero di essermi espresso nel modo corretto
-
carro più piccolo e leggero significa solo scarissimo spazio interno, a tutto svantaggio della freschezza dell'equipaggio ed un carro che ha poca protezione, intesa anche come spazio interni per contenitori "corazzati" per munizioni, non solo in RHA. inoltre, i carri russi faranno anche i salti dai terrapieni ma non mi pare abbiano mai avuto capacità di evitare i colpi dei carri israeliani o americani, tacendo sulla totale inutile di una bassa sagoma, quando lo scontro è tridimensionale, cosa che avviene da 50anni a questa parte.
salve
a mia opinione un carro più piccolo e basso serve per ridurre il bersaglio e sfruttare al meglio il terreno e i ripari offerti
tattica ideale nel terreno del europeo e che veniva insegnata anche ai nostri carristi
posso sbagliare infondo anch'io sono un residuato della guerra fredda
se poi i suddetti carri russi vengono impiegati contro carri più moderni in un deserto da beduini e pilotati dagli stessi beduini
non ce da stupirsi se va a finire cosi
-
salve
più che di errori progettuali parlerei di diverse visioni nel impiego dei carri
-
GLi scontri di cui parli è la campagna di Nomonhan, i giapponesi furono sconfitti ma le perdite furono elevatissime anche da parte russa... di qui a dire che i giapponesi non ne uscirono bene ce ne passa... tanto che stalin rinforzo quelle zone dopo aver visto di cosa erano capaci i giapponesi...
I RUssi temevano il Giappone, non avrebbero mai sguarnito la siberia e il confine con la cina senza l assoluta certezza di un non attacco del giappone..
TI ripeto, se il Giappone, in virtu dell alleanza con la Germania, avesse anche solo saggiato le difese siberiane tenendole impegnate in azioni simili a quelle della campagna di Nomonhan, la storia adesso sarebbe diversa, questo è certo
salve
come avevo detto andavo a memoria
grazie del nominativo della campagna cosi ho potuto rinfrescarmi la memoria in rete
http://www.arsmilitaris.org/pubblicazioni/...n,_1939_n.2.pdf
sicuramente i sovietici anno subito numerose perdite
ma anno dimostrato l'efficacia sella loro artiglieria e dei loro corazzati
i giapponesi capirono che l'armata rossa non era l'esercito zarista
con cui si erano scontrati ad esempio a Port Arthur
-
Mmm... il Giappone aveva vinto all'inizio del secolo già una guerra contro la Russia, imponendo sanzioni e annettendo la metà meridionale dell'isola di Sakhalin..di certo non aveva paura della Russia. Se l'attacco avveniva dopo quello della Germania, impegnata su 2 fronti la Russia si sarebbe trovata molto in difficoltà...
ANche se non avessero conquistato un bel nulla, ma aver solo tenute impegnate le truppe siberiane, con un attacco deciso o solo con azioni dimostrative volte a non far sguarnire ai russi quel fronte, ti sembra un risultato da poco? non è affatto detto che con la caduta di Mosca i Russi si sarebbero arresi, ma certamente le cose sarebbero andate in modo molto diverso... Alla fine il Giappone si dimostro alleato dell Asse solo a parole, la guerra che porto avanti fu totalmente separata e priva di una strategia comune, questo è indubbio
salve
premetto che vado a memoria
nel 1938-39 vi furono scontri di confine di una certa intensità fra sovietici e giapponesi
scontri ai quali partecipo anche un certo G. Žukov, i giapponesi non ne uscirono molto bene
probabilmente i giapponesi non avevano paura dei russi ma sicuramente ne avevano più rispetto che i tedesci
-
benvenuto
-
salve
se ben ricordo nel esercito tedesco oltre ai volontari sovietici per motivi etnici come alcuni gruppi di cosacchi ad esempio
vi erano molti soldati russi prigionieri inquadrati come lavoratori
e altri impiegati come combattenti non di certo volontari ma senza altre alternative
-
benvenuto
Politica - Topic Ufficiale
in Discussioni a tema
Inviato · Modificato da la saetta
salve
sul argomento consiglio la visione di sicko del regista Michael Moore