flyhans

Spero di non offenderti dicendoti che il tuo commento mi sembra un pò fuori luogo, sappiamo benissimo che la vita dei piloti non c'entra... sicurezza dell'aereo=vita dei piloti e vita di chi sta sotto... qualche kg di spinta in più è a tutto vantaggio delle prestazioni e magari ti aiuta a tirarti fuori da qualche pasticcio, ma se stai all'interno dell'inviluppo di volo della macchina (mestiere da pilota)... non è questione di vita, l'affidabilità invece si... E se parliamo di affidabilità la sicurezza in materia di motori è... averne almeno due! Il più blasonato RB199 non è stato un campione di affidabilità in passato, non si contano gli atterraggi "single engine" dei Tornado, per quanto fossero spegnimenti precauzionali per superamento dei limiti... Qualche anno fa si sono persi troppi AMX in troppo poco tempo (4 in 18 mesi), mi pare che per cause tecniche vi sia un solo caso dubbio... EJ200... l'AMX è nato moooolto prima di questo che sembra un favoloso motore e non dimentichiamo che è stato solo recentemente deliberato al 100%, visto che l'AMX è diciamo a metà vita operativa... che ne valga la pena? Ancora una volta mi trovo mio malgrado a difendere l'AMX, ma non perchè io ami particolarmente questa macchina, anzi... ma mi pare che serva un pò di obiettività, visti i dati alla mano, per non fare compagnia alla stampa criticata qualche post fa...

Sulla citazione del rateo di perdite è stato omesso quello degli F16 italiani... lo aggiungo appena riprendo l'articolo in mano. Rispondo a tuccio14... ancora con questo spey? a favore di cosa? visto qualche post fa la comparativa con i più blasonati motori? ma soprattutto... con quali soldi? alla fine sempre lì gira il problema... non c'è trippa per gatti...

Sapete cosa mi fa davvero tristezza? La gente che parla senza sapere proprio niente... Quante sciocchezze leggo sui giornali, ascolto ai telegiornali. Lo stesso giornalista che scrive di vallettopoli scrive anche di aerei, citando cifre a sproposito. Queste persone hanno un' eco tale che possono fare davvero gravi danni all'immagine di qualsiasi cosa di cui decidano di sparlare... Bara volante... ma perpiacere... Spero che qualcuno decida di occuparsi con serietà della questione AMX e dire cose stanno le cose CASO PER CASO... allora forse alla fine si proverà a tirare le somme con una parvenza di serietà, non con lo spirito da gossip o della caccia alle streghe... quanto la macchina sia pericolosa o quanto altri fattori abbiano portato a perdere uomini e mezzi. Continuando a tenere gli aerei a terra i piloti non volano, se non volano non si addestrano, quindi aumenta la possibilità di errore, già i piloti mi pare volino pochino. Molti di voi sono piloti e sapete quanto è importante il mantenimento di un adeguato addestramento, a partire dal più piccolo degli aerei da turismo, figuratevi per un velivolo militare... La sicurezza del volo è una cosa seria, maledettamente seria, perchè in caso di avaria grave purtroppo non è possibile parcheggiare a lato della strada... C'è gente che lavora sodo per rendere il volo il più sicuro possibile, due esempi: http://www.ansv.it/It/Index.asp http://www.aeronautica.difesa.it/sitoam/de...t.asp?idente=44 per non parlare della più famosa http://www.ntsb.gov/ mi pare che quì si tratti la materia con una certa professionalità... che bella parola, come suona bene... Francamente mi piange il cuore quando in qualsiasi ambito una persona con un tesserino da giornalista può rovesciare tonnellate di fango (per non dire altro) impunemente, vanificando il lavoro di tanta gente che si fa il mazzo per far girare bene le cose, ma se queste persone esistono è perchè la maggiorparte di noi li ascolta, quindi ce li meritiamo... Che avvilimento...

Correggo quanto ho detto qualche post sopra, non vi è il fermo flotta AMI, ma un provedimento del giudice che di fatto interdisce al volo gli AMX, non un vero e proprio sequestro, in quanto le macchine sono disponibili per le attività di manutenzione e preservazione.

Mi pare comunque che sia più che altra stato stabilito il "fermo flotta" dall'AMI, anche perchè i velivoli di fatto non sono sequestrati, semplicemente non volano. Questo per permettere di far ideare non un sistema di chiusura più sicuro, lo è già, ma un sistema di segnalazione più "idoneo". Evito qualsiasi commento a tale proposito, visto che vi sono 2 sistemi visivi di segnalazione (tacca rossa più spia). Fa pensare che da un incidente del 2005 ci sia un sequestro (se di questo trattasi) nel 2008. Se ti può essere utile per le tricerche ti ricordo che un caso simile è accaduto con un AMX caduto a Loria, in provincia di Treviso, allora fu il procuratore militare di Padova a sequestrare a tutti gli effetti gli AMX del 51° Stormo.

Mi permetto di dissentire... NESSUN tettuccio si è mai aperto, è invece possibile DIMENTICARLO aperto, perchè tutte le spie che possono esistere basta non vederle... oppure può sussistere un malfunzionamento di una spia... Fatto sta che fin dal brevetto di allievo pilota in ambito civile la check list recita: tettuccio chiuso e bloccato, pompa carburante... ecc... E questo vale già dal Morane MS880... Ricorda un pò il detto che i piloti si dividono tra due categorie ovvero quelli che sono atterrati senza carrello e quelli che lo faranno... E' solo un detto, probabilmente nato x scherno... ma in ogni caso non inventiamoci cause tecniche quando l'origine dell'errore potrebbe essere umana... E' chiaro che chi sbaglia raramente ammette le proprie colpe e comincia a sparare a tappeto stile " 'ndo cojo cojo "...

Non voglio fare la parte del difensore dell'AMX, ma un dato buttato lì mi dice ben poco. Cupolino è un termine ambiguo... Non capisco a che parte ti riferisci... Usando i termini corretti parliamo di parabrezza o windshield la parte anteriore, tettuccio o canopy il resto. Il parabrezza è quello che deve resistere ad eventuali urti, è generalmente pluristrato, ovvero non solo plexiglass, ma ha un'anima interna tipo in policarbonato, il tettuccio, non essendo esposto agli urti frontali, deve assicurare la visibilità senza distorsioni ottiche e ha la funzione strutturale di resistere alla pressione interna maggiore dovuta alla parziale pressurizzazione dell'abitacolo, ritengo che lo spessore del tettuccio maggiorato sul 339 sia un fattore progettuale dovuto alla maggior superficie ed ha una parziale sezione frontale esposta...

Ti rispondo facendoti presente alcune cose che ho imparato... Da studente di aeronautica denigravo abbastanza l'AMX, raffrontato al F16 chi non lo farebbe? Poi mi hanno fatto notare alcune cose: Lo sviluppo e l'acquisto dell'AMX è stato pagato dal Ministero dell'Industria in un periodo in cui le idustrie italiane (e brasiliane) erano in forte crisi, avevano bisogno di un progetto importante, se al tempo per l'F16 fosse stata offerta la costruzione su licenza, come avvenne in seguito, forse le cose sarebbero andate diversamente. Come ogni aereo è frutto di un requisito di progetto (velocità, autonomia, consumo, ecc...), quindi se ad una ditta chiedo una fiat uno dubito mi cosruirà a pari prezzo una croma... Per il motore... non sono documentatissimo, mi pare che però la scelta alternativa fosse al tempo l'RB199 senza fornello (postbruciatore ) Lo Spey è si vecchio, ma consuma poco, è un motore più "freddo" e comunque a secco spinge 11995 libbre "dry" contro le 9100 del RB199 e circa 10800 del F404, sempre dry... Queste considerazioni mi hanno fatto ricredere sulle mie considerazioni...

Il parabrezza si è spaccato si, ma contro una cicogna vorrei vedere quale resisterebbe, sono stati sostituiti tettuccio e parabrezza. L'importante è che non finiscano in presa d'aria pezzi metallici... avendo un solo motore... Il discorso del giudice è un problema di livello decisionale, un procuratore, di Cagliari, di Padova ecc... può mettere in ginocchio una linea di una Forza Armata??? Questa decisione la deve prendere, a mio avviso, un organo superiore di pari livello del Ministro della Difesa... è come se io mettessi la multa al mio capo reparto al lavoro... E' chiaro che l'opinione pubblica bisogna coccolarla, per cui in genere si fa buon viso a cattivo gioco, ricordo che nel caso dell'AMX di Istrana caduto a Loria il Capo di Stato Maggiore ha tenuto a terra tutta la flotta a scopo di collaborazione... Non conosco bene la gerarchia della procura, ma il procuratore di Cagliari o di Padova o... ha sicuramente un capo, che a sua volta fa capo a un dirigente di livello paragonabile al Capo di stato Maggiore o la cosa va direttamente al Parlamento che decide in seduta urgente... Capito qual'è il punto del problema secondo me?

Buongiorno a tutti, mi sono appena iscritto. Il problema del tettuccio non riguarda la robustezza (in Belgio un AMX ha preso una cicogna..) ma altre problematiche tecniche. Mi chiedo più che altro se sia previsto che un giudice possa sequestrare cautelativamente una linea da combattimento (non entro nel merito dell'utilità...) causando problemi di addestramento dei piloti (già più volte oggetto di discussione) di conservazione dei velivoli ecc... ecc... ecc... Non mi esprimo oltre, sembrerei polemico, il mio è un dubbio di legettimità, se qualcuno è esperto in materia...